- 相關(guān)推薦
論圖書館學(xué)研究中的懷疑
【內(nèi)容提要】從認(rèn)識論的角度探討了圖書館學(xué)研究中懷疑的發(fā)生機(jī)理、特點(diǎn)、類型、地位和功能以及懷疑的實(shí)施方略，指出了實(shí)施懷疑應(yīng)注意的幾個問題。【摘 要 題】理論縱橫
【【關(guān) 鍵 詞】圖書館學(xué)/研究/科學(xué)懷疑
【 正 文】
圖書館學(xué)研究始于圖書館學(xué)問題，問題是圖書館學(xué)認(rèn)識發(fā)生機(jī)制的核心，而懷疑則是提出問題的一個必要前提�？v觀圖書館學(xué)發(fā)展史，許多圖書館學(xué)理論、方法和技術(shù)的重大突破，都是同懷疑密切相關(guān)的。只要人們對圖書館學(xué)的探索不停止，科學(xué)懷疑也就不會停止。從這個意義上說，一部圖書館學(xué)（研究）史，就是一部圖書館學(xué)的科學(xué)懷疑史。因此，我們從認(rèn)識論的角度深入探討圖書館學(xué)研究中懷疑的發(fā)生機(jī)理、特點(diǎn)、類型、地位和功能等，對于人們有效地進(jìn)行圖書館學(xué)研究，推動圖書館學(xué)健康發(fā)展，具有重要的理論和實(shí)踐意義。
1 “懷疑”釋義
“懷疑”一般是指“疑惑”、“不很相信”、“猜測”[1]。從認(rèn)識論的角度看，“懷疑”是指“對傳統(tǒng)學(xué)說、觀念和已有理論的琢磨、推敲和疑問。是一種認(rèn)識的契機(jī)和科學(xué)發(fā)展的重要方法，一懷疑的結(jié)果常常是否定的，但是否定本身包含著肯定的因素”，“科學(xué)的懷疑作為一種方法，是探索和發(fā)展真理的重要條件”[2]。
2 懷疑發(fā)生的條件和機(jī)理
盡管懷疑是圖書館學(xué)研究中的必然現(xiàn)象，但懷疑的發(fā)生是有條件的。這些條件促成了懷疑的發(fā)生和發(fā)展。
2.1 原有理論與新的實(shí)踐（事實(shí)）相矛盾
原有理論是在當(dāng)時的實(shí)踐環(huán)境（背景知識、實(shí)踐、事實(shí)等）中產(chǎn)生的，但隨時間的變化，新的實(shí)踐（包括理論研究的實(shí)踐等）與當(dāng)時的實(shí)踐有許多不同，而新的實(shí)踐產(chǎn)生的新認(rèn)識與原有理論發(fā)生矛盾。于是研究者對原有理論產(chǎn)生疑惑，懷疑便隨之發(fā)生。如關(guān)于圖書館學(xué)學(xué)科性質(zhì)問題，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為圖書館學(xué)是社會科學(xué)，但隨時間的推移，圖書館學(xué)的客觀實(shí)際發(fā)生了巨大變化：圖書館學(xué)體系結(jié)構(gòu)不斷伸展擴(kuò)張，趨向于綜合化；圖書館學(xué)研究方法綜合化；圖書館實(shí)際應(yīng)用綜合化等。于是有人據(jù)此對圖書館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)（社會科學(xué)）表示懷疑，認(rèn)為圖書館學(xué)正在向綜合化方向發(fā)展，不是社會科學(xué)，而是一門綜合性學(xué)科[3]。
2.2 新思想本身不完善
在圖書館學(xué)研究中，有人提出了某種新思想、新觀點(diǎn)。但因這種新思想、新觀點(diǎn)并不完善，自然會引起他人懷疑，并提出一些補(bǔ)充、完善新思想的設(shè)想、看法。如關(guān)于“要素說”的完善，就是通過杜定友對陶述先的“三要素”的懷疑，繼而劉國鈞對杜定友“三要素”的懷疑來完成的（最后形成“五要素說”）[4]。
2.3 思維方式不同
人們對圖書館和圖書館學(xué)的認(rèn)識所產(chǎn)生的觀點(diǎn)、理論與人們的思維方式密切相關(guān)。用封閉式思維考察圖書館，尋找圖書館的本質(zhì)，認(rèn)為圖書館學(xué)的研究對象是“圖書整理”、“要素說”、“矛盾說”、“規(guī)律說”等。但用開放式思維考察圖書館的人就對上述“對象說”表示懷疑，認(rèn)為上述“對象說”并未揭示出圖書館本質(zhì)，應(yīng)代之以“交流說”（“文獻(xiàn)交流說”、“知識交流說”、“文獻(xiàn)信息交流說”），認(rèn)為圖書館是以文獻(xiàn)（或知識、文獻(xiàn)信息）與社會進(jìn)行交流的機(jī)構(gòu)。思維方式不同，認(rèn)識結(jié)果必然相異，思維主體（研究者）之間的相互懷疑也就成為必然[5]。
2.4 哲學(xué)觀點(diǎn)不同
圖書館學(xué)研究是一種科學(xué)認(rèn)識活動，離不開世界觀的指導(dǎo)，它總是在某種哲學(xué)觀點(diǎn)指導(dǎo)下進(jìn)行的。在解決圖書館學(xué)研究中的一些問題時，特別是對圖書館學(xué)研究現(xiàn)狀進(jìn)行評論時，由于研究者的哲學(xué)觀點(diǎn)不同，往往會得出不同結(jié)論，于是一方對另一方的觀點(diǎn)的懷疑便自然產(chǎn)生。如有些人認(rèn)為圖書館學(xué)研究“理論與實(shí)踐脫節(jié)”，并指出應(yīng)轉(zhuǎn)向“發(fā)展戰(zhàn)略研究”，而另一些人則認(rèn)為“理論”并未脫離實(shí)踐，不能讓基礎(chǔ)理論研究結(jié)果處處指導(dǎo)具體實(shí)踐，盲目“轉(zhuǎn)向”，其結(jié)果造成基礎(chǔ)理論研究陷入低谷，“戰(zhàn)略研究”并未指導(dǎo)實(shí)踐（理論與實(shí)踐結(jié)合部也未找準(zhǔn)），因此懷疑“理論與實(shí)踐脫節(jié)”觀點(diǎn)的正確性。對“理論”與“實(shí)踐”的關(guān)系
[1] [2] [3] [4] [5] [6]
【論圖書館學(xué)研究中的懷疑】相關(guān)文章：
論懷疑論哲學(xué)和懷疑05-03
熱議中的號候變化論懷疑者04-26
論老子道論中的研究困境04-29
論懷疑對于信仰的意義04-28
論人格研究中的文化因素05-02
我國圖書館學(xué)方法論研究的現(xiàn)狀及趨勢04-30