關(guān)于聯(lián)邦制分權(quán)結(jié)構(gòu)的比較研究（二）
五、修憲方式
由于聯(lián)邦和州雙方的權(quán)力分配由憲法加以規(guī)定，修改憲法的權(quán)力意味著可對(duì)雙方的權(quán)力分配加以更改的法律能力，因此，體現(xiàn)在修憲方式之中的修改憲法的權(quán)力對(duì)于聯(lián)邦體制是舉足輕重的。[73]
十二國(guó)的修憲大致有以下幾種方式：一是由聯(lián)邦和州雙方參與修憲的過(guò)程；二是在雙方參與之外，再經(jīng)過(guò)全民表決；三是憲法中涉及聯(lián)邦與州關(guān)系的內(nèi)容由雙方參與，其它的內(nèi)容采用其他方式；四是僅由中央議會(huì)通過(guò)，再經(jīng)全民表決或召開制憲會(huì)議；五是僅由中央議會(huì)通過(guò)。
美國(guó)憲法規(guī)定，國(guó)會(huì)以兩院議員的三分之二多數(shù)可以提出對(duì)憲法的修正案，根據(jù)三分之二州立法機(jī)關(guān)的請(qǐng)求，也可以召開制憲會(huì)議以提出修正案。以上述兩種方式提出的憲法修正案，在經(jīng)過(guò)全國(guó)四分之三的州立法機(jī)關(guān)或州制憲會(huì)議批準(zhǔn)后，作為憲法的一部分而生效，采用何種批準(zhǔn)方式則由國(guó)會(huì)決定。
瑞士和澳大利亞的修憲采用第二種方式。瑞士憲法規(guī)定，修改憲法由議會(huì)兩院通過(guò)修正案，提交全民復(fù)決。[74]經(jīng)參加表決的大多數(shù)瑞士公民同意和聯(lián)邦的大多數(shù)州同意后，修正案生效。澳大利亞憲法也規(guī)定，憲法修正案經(jīng)議會(huì)兩院絕對(duì)多數(shù)通過(guò)-在特殊情況下也可經(jīng)一院通過(guò)-并在此后的兩個(gè)月至六個(gè)月內(nèi)，獲得多數(shù)州選民的多數(shù)同意且全體投票選民的多數(shù)同意，修正案為通過(guò)。但如某修正案涉及某個(gè)特定州權(quán)利的減損，則該修正案還需獲得該州過(guò)半數(shù)的選民同意。[75]
加拿大、俄羅斯、委內(nèi)瑞拉和印度的修憲采用第三種方式。加拿大《1982年憲法法》規(guī)定了若干種不同的修憲程序。[76]憲法涉及聯(lián)邦與省關(guān)系的修正需要中央議會(huì)兩院和三分之二以上省議會(huì)的決議，且這些省的人口至少占到加拿大總?cè)丝诘陌俜种迨p損省權(quán)的修正需要參、眾兩院的議員和各省議會(huì)的議員各以過(guò)半數(shù)同意。其他內(nèi)容的修正或需要中央議會(huì)兩院和各省的一致同意，或需要聯(lián)邦與當(dāng)事省的同意，或聯(lián)邦與各省可以單方面通過(guò)。俄羅斯憲法第一、二、九章的修改需在聯(lián)邦議會(huì)兩院各三分之二多數(shù)同意后，召開制憲會(huì)議擬定草案。新憲法草案獲得制憲會(huì)議三分之二以上贊成或全民投票中的多數(shù)同意始為通過(guò)。對(duì)憲法第三至八章的修改，則需分別獲得聯(lián)邦委員會(huì)四分之三多數(shù)和國(guó)家杜馬三分之二多數(shù)，以及三分之二以上的聯(lián)邦各主體的立法機(jī)關(guān)的通過(guò)。[77]委內(nèi)瑞拉的修憲區(qū)分為憲法補(bǔ)充和普遍修改。憲法的普遍修改從啟動(dòng)程序到通過(guò)修憲案極為繁復(fù)，但簡(jiǎn)而言之，修憲案需要議會(huì)兩院通過(guò)后再獲得全國(guó)投票中的多數(shù)；憲法補(bǔ)充則需要議會(huì)兩院的通過(guò)和三分之二以上州議會(huì)的通過(guò)。[78]印度的修憲原則上是中央議會(huì)的職權(quán)，中央議會(huì)兩院以多數(shù)通過(guò)即可以修改憲法。但在修憲涉及憲法所規(guī)定的聯(lián)邦與各邦的職權(quán)分配時(shí)，修憲的成功還需經(jīng)過(guò)半數(shù)以上邦議會(huì)的同意。
在俄羅斯憲法第一、二、九章的修改和委內(nèi)瑞拉憲法的普遍修改中，州有一定的參與機(jī)會(huì)。俄羅斯憲法規(guī)定聯(lián)邦各主體的立法機(jī)關(guān)可以提出修憲建議。委內(nèi)瑞拉憲法中絕對(duì)多數(shù)州立法議會(huì)的決定可以提出憲法修正案，但修正案的成立還需要國(guó)會(huì)兩院聯(lián)席會(huì)議三分之二多數(shù)的支持。印度的邦則在不涉及聯(lián)邦與邦職權(quán)的所有事務(wù)上都沒(méi)有參與參與的機(jī)會(huì)。
奧地利和阿根廷的修憲采用第四種方式。奧地利的修憲由中央議會(huì)任一院三分之一的議員提出修憲案，在獲得中央議會(huì)通過(guò)和全民表決的絕對(duì)多數(shù)通過(guò)后，修憲案生效。阿根廷則在國(guó)會(huì)三分之二以上的議員同意修憲后，召開制憲會(huì)議擬定修憲案。
德國(guó)、巴西和馬來(lái)西亞的憲法修改只需中央議會(huì)兩院各以三分之二多數(shù)通過(guò)即可。但由于德國(guó)參議院實(shí)行的是“議院原則”，參議院的成員是州政府的代表，由州政府任命和罷免，執(zhí)行州政府的指令集團(tuán)投票，[79]因此州在修憲的過(guò)程中仍具有表決權(quán)。但巴西和馬來(lái)西亞的參議院不實(shí)行“議院原則”，意味著中央政府可以以單方面的行動(dòng)修改憲法。[80]
分析與觀察結(jié)論
以上對(duì)十二個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家的立法權(quán)分配、行政權(quán)分配、司法體制、第三層級(jí)政府的地位和修憲方式幾個(gè)側(cè)面進(jìn)行了比較，即對(duì)聯(lián)邦制的國(guó)家權(quán)力要素在兩級(jí)政府之間的分配以及更改這一分配的法定方式作了一個(gè)初步的考察。以下筆者試圖在這一初步考察的基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步的分析，并提出對(duì)聯(lián)邦制的若干觀察結(jié)論。
一、聯(lián)邦
[1] [2] [3]