在經(jīng)濟發(fā)展過程中，一個國家可能在有些階段可以趕超領先者，但軌跡特點卻無法逾越，“中國筆王”：從“制造大王”向“品牌為王”的嬗變
。
要完成從“制造大國”向“品牌強國”的嬗變，需要更多中國企業(yè)的不懈努力。
貝發(fā)集團，在一個看似小的行業(yè)中實踐著這種偉大而艱難的轉變……
中國文化用品的生產(chǎn)和銷售在國際上占有相當比重,到2003年中國文具出口金額已經(jīng)達到30億美元，辦公用品出口已超過200億美元。歐美、東南亞、中東等均是我國的出口地，中國已成為名符其實的“文具大國”。但是我們更多的企業(yè)停留在較低端的產(chǎn)品加工上，無論是品牌影響力和行業(yè)集中度的水平都很低。據(jù)統(tǒng)計，國內(nèi)現(xiàn)在專業(yè)的文具生產(chǎn)企業(yè)近5000家，專業(yè)生產(chǎn)辦公文具的企業(yè)約3000家，但年銷售額達1000萬元以上的企業(yè)僅為10%。據(jù)不完全統(tǒng)計，2002年，全國制筆行業(yè)總產(chǎn)值70億人民幣(包括創(chuàng)匯4.5億美元)。而德國施德樓一家企業(yè)的年產(chǎn)值就為2億多歐元(折合人民幣近20多億元)。在美國，有20多家文具企業(yè)進入世界500強，而在中國，卻沒有1家文具企業(yè)能充任“領軍者”，甚至沒有企業(yè)能夠躋身中國500強名單。
由于行業(yè)競爭力不強，因此國內(nèi)文具在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，不可避免地走了一條惡性循環(huán)的競爭之路，缺乏明確有序的規(guī)范，產(chǎn)品線單一、低價競爭、資源浪費嚴重等等，都成了當前文具行業(yè)發(fā)展的樊籬，嚴重制約和阻礙了國內(nèi)文具新生品牌的健康發(fā)展。我國文具用品企業(yè)的產(chǎn)品比較零亂，缺乏獨創(chuàng)精神，沒有自己品牌特色，產(chǎn)品的附加值比較低�！爸袊圃臁爆F(xiàn)在雖然享譽海外，然而我國的眾多文具企業(yè)實際上不是“制造”而僅僅停留在“加工”。
中國是世界的“制筆大國”，貝發(fā)集團作為全國最大的制筆企業(yè)，生產(chǎn)規(guī)模已連續(xù)八年居全國同行業(yè)第一，成為制筆行業(yè)規(guī)模最大、創(chuàng)匯最多、發(fā)展最快的企業(yè)；目前它擁有世界最大的單體制筆生產(chǎn)廠房，擁有國內(nèi)唯一一家以企業(yè)名稱命名的經(jīng)濟區(qū)域——“貝發(fā)中國制筆城”；國家統(tǒng)計局最新公布數(shù)據(jù)表明：貝發(fā)集團位列“全國工業(yè)文化用品制造行業(yè)效益十佳企業(yè)”第二位；2004年集團實現(xiàn)銷售額79921萬元，利潤總額5641萬元，出口創(chuàng)匯9643萬美元，是商務部“重點支持和發(fā)展的名牌出口企業(yè)”；2005年貝發(fā)被授予“中國制造行業(yè)內(nèi)最具成長力的自主品牌企業(yè)”。
但是目前的中國文具行業(yè)還處于典型的“行業(yè)有排名，公眾不知曉”階段，雖然貝發(fā)產(chǎn)品已經(jīng)遠銷到全球各地市場，但國內(nèi)消費者在文具產(chǎn)品方面的消費大多還是“非指牌”購買，對于貝發(fā)這個行業(yè)名牌還相當陌生。因此對于貝發(fā)來講，這樣的現(xiàn)狀既是一種威脅也是一種機遇。威脅在于貝發(fā)雖然是行業(yè)規(guī)模與銷售上的“制筆大王”，但在老百姓的心中并沒有形成筆類文具的第一品牌，在文具產(chǎn)品逐步由“非指牌購買”向“指牌購買”的轉變中，規(guī)模與銷量并不一定有必然聯(lián)系；機遇在于貝發(fā)已經(jīng)在“散、亂、雜”的文具行業(yè)具備了一定的產(chǎn)業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新能力，由“規(guī)模第一”向“品牌第一”的轉變機會十分成熟，完成一個“制造大王”向“品牌為王”的嬗變于是就成為貝發(fā)品牌這兩年中最華麗的一次“轉身”。
積極應訴“反傾銷”
2004年7月20日，美國最大的制筆企業(yè)“世孚”（Sanford公司）向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）提出啟動“337條款”調(diào)查申請，指控包括寧波貝發(fā)集團在內(nèi)的12家出口到美國市場的記號筆侵犯了其“Sharpie”牌記號筆的“商業(yè)外觀權”，
管理資料
《“中國筆王”：從“制造大王”向“品牌為王”的嬗變》(http://m.msguai.com)。2004年8月19日，美國國際貿(mào)易委員會就此項指控正式立案并開始調(diào)查。這是中國制筆企業(yè)在美國遭遇的首起“337”知識產(chǎn)權案。如果指控成立，不僅貝發(fā)集團該類產(chǎn)品將被迫讓出美國市場，而且勢必秧及國內(nèi)同行的出口。Sanford是美國最大的制筆企業(yè)，年銷售額17億美元左右。公司旗下?lián)碛小芭煽恕�、“Sharpie”等10個筆類產(chǎn)品品牌和產(chǎn)品生產(chǎn)線。隨著國內(nèi)貝發(fā)等品牌出口的逐年增加，難免與“世孚”等全球著名品牌在國際市場終端上直接交鋒。專家分析，“世孚”啟動“337條款”還有這些國際巨頭深層次的含義：其一利用國際貿(mào)易相關規(guī)則，阻撓低成本的市場擴張步伐；其二，想通過訴訟賺取一筆專利使用費，削弱對手的價格優(yōu)勢。同時要想被訴企業(yè)走完“337調(diào)查”案件的訴訟，一般需要一年的時間，復雜的需要一年半，僅應訴的律師費估計就要120萬美元左右。
官司值不值得打？當時，貝發(fā)高層內(nèi)認識并不完全一致。單算眼前賬，官司不值得打。但看長遠呢？如不應訴可能會失去巨大的潛在市場——涉案產(chǎn)品無論是源頭生產(chǎn)廠家還是分銷商，將一律禁止進入美國市場，已進入的也將被停止銷售。貝發(fā)意識到這實質(zhì)上是一場以法律名義開展的市場爭奪戰(zhàn)。寧波外經(jīng)貿(mào)局曾計劃組織4家涉案企業(yè)集體應訴，但是其中三家企業(yè)盤算之后“退避三舍”。進退之際，貝發(fā)決定獨扛“市場保衛(wèi)戰(zhàn)”的大旗。
在美國律師的指導下，針對美方提出的數(shù)百個涉案的質(zhì)詢問題，貝發(fā)集團按時給予了詳細的答復，并提供了充足的證據(jù)材料和樣品。同時，針對“世孚”的指控，貝發(fā)充分運用“337條款”程序中賦予被訴公司的權利，向?qū)Ψ教岢隽藬?shù)百個問題的質(zhì)詢。有理有節(jié)地最終迫使對方主動要求和談。2004年11月29日，貝發(fā)集團總裁邱智銘專程赴美，與“世孚”高層開始談判。同時展開了積極應訴和提供的充足證據(jù)，取得了美國國際貿(mào)易委員會的充分理解。
2005年2月24日，Sanford公司正式申請撤回對貝發(fā)集團的指控，美國國際貿(mào)易委員會于3月13日同意該撤回指控請求。經(jīng)過半年多的較量，最終兩制筆巨頭達成庭外和解而結案，美方同意貝發(fā)可在不改變所有涉案產(chǎn)品的外形、尺寸的前提下，繼續(xù)在包括美國在內(nèi)的世界范圍內(nèi)銷售自己的產(chǎn)品。貝發(fā)終于保住了市場，同行也將因此受益。
點評：
面對全球經(jīng)濟一體化的今天，面對越來越多的“中國產(chǎn)品威脅論”，近幾年內(nèi)幾乎所有中國的優(yōu)勢制造加工領域都遭受到了“反傾銷”調(diào)查和起訴。國際競爭同行利用“反傾銷”武器的真實目的已不僅僅是一種應時的戰(zhàn)術手段，而是越發(fā)演變成為一種利用規(guī)則制衡和拖延中國優(yōu)勢制造領域拓展速度的戰(zhàn)略思維。
貝發(fā)最終能夠與“世孚”實現(xiàn)和解。其一是積極應訴，因貿(mào)易壁壘引起貿(mào)易摩擦，國內(nèi)企業(yè)通常“怕官司、怕花錢、怕麻煩、怕責任、怕吃虧”，而實踐證明，只有積極應訴才能夠獲得更多的主動；其二是專利意識，利用知識產(chǎn)權的大棒進行貿(mào)易保護已經(jīng)成為一些發(fā)達國家慣用的手段，因此“以夷制夷”是中國企業(yè)必須要補的課。從1998年開始，貝發(fā)已經(jīng)在世界范圍內(nèi)申請了425項專利，在73個國家注冊了商標。如果沒有貝發(fā)自身強大自主知識產(chǎn)權保護體系，也不可能在美國企業(yè)的強勢訴訟面前有理有節(jié)；其三是要具備全局觀念，前不久中國彩電企業(yè)最終被征收高額關稅，據(jù)報道就是因為個別企業(yè)只是站在自身企業(yè)角度考慮問題，最終失去了整個行業(yè)利益。事實上，國外一些公司正在利用中國企業(yè)的“窩里反”從中牟利。如果貝發(fā)不應訴，最終遭受損失的不僅僅是貝發(fā)，而是中國所有文具企業(yè)和他們在國際市場上的經(jīng)銷商，因此這個時候需要有些多考慮大局的英雄主義。