導(dǎo)語：民事應(yīng)訴答辯書如何寫？本文是小編精心編輯的民事應(yīng)訴答辯書范文，希望能幫助到你！

　　民事應(yīng)訴答辯書范文

　　住所地：____市____區(qū)____路____號

　　法定代表人：____職務(wù)：總經(jīng)理

　　答辯人因與______承攬合同糾紛一案，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律，提出以下答辯意見，請求人民法院依法駁回原告訴訟請求。

　　一、____集團(tuán)陜西分公司為原告訴稱承攬合同的一方當(dāng)事人，具有獨(dú)立訴訟主體地位，應(yīng)當(dāng)參加訴訟，原告無權(quán)直接起訴總公司。

　　《民事訴訟法》第四十九條規(guī)定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。其他組織由其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟。《民訴意見》第40條規(guī)定，民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，第五款包括法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)。

　　____集團(tuán)陜西分公司為依法成立、經(jīng)依法登記、有營業(yè)執(zhí)照的分公司，具有相對獨(dú)立性。與原告發(fā)生承攬合同糾紛的當(dāng)事人為分公司，依據(jù)上述法律的規(guī)定，分公司雖不具有法人資格，但具有當(dāng)事人資格，應(yīng)當(dāng)作為訴訟主體獨(dú)立參加訴訟。

　　該承攬合同糾紛為原告與分公司簽訂，總公司并不知情，對于該承攬合同的真實(shí)性及其履行情況均無從得知。原告訴稱與分公司存在承攬合同糾紛，分公司有獨(dú)立訴訟資格，原告應(yīng)該以分公司為被告，無權(quán)直接起訴總公司。

　　二、原告訴稱，20___年12月9日，分公司原負(fù)責(zé)人ZZ在其承攬合同中簽字，對所拖欠貨款進(jìn)行了確認(rèn)。而原告在起訴書中稱原負(fù)責(zé)人為“楊惠生”，若原負(fù)責(zé)人ZZ真的對所拖欠貨款進(jìn)行了簽字確認(rèn)，原告不可能不知原負(fù)責(zé)人Z經(jīng)理的真實(shí)姓名;且原告并沒有提供所稱的承攬合同，也沒有提供其他相關(guān)證據(jù)，答辯人有理由懷疑該承攬合同的真實(shí)性，不排除偽造的可能性。

　　三、____集團(tuán)陜西分公司原負(fù)責(zé)人________已涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被西安市新城分局立案偵查，下落不明，并將本案涉及的相關(guān)合同及其他材料帶走，致使總公司無法掌握其他的證明材料，對本承攬合同是否真實(shí)存在及是否屬于ZZ的個(gè)人行為等重要事實(shí)無法明確，更無法考證，需要等ZZ歸案及公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果才能查明。因此，本案所涉承攬合同糾紛事實(shí)不清，證據(jù)不足，有待核實(shí)。

　　綜上，本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，原告無權(quán)起訴總公司，根據(jù)《民事訴訟法》第四十九條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條、第65條等相關(guān)法律規(guī)定，特請求人民法院依法駁回原告訴訟請求，以維護(hù)答辯人合法權(quán)益。

　　此致

　　____區(qū)人民法院

　　答辯人：________

　　____年____月____日

　　民事應(yīng)訴答辯書范文

　　答辯人：

　　××人民醫(yī)院

　　住址：××市××路七號

　　因×××要求×××人民醫(yī)院人身損害賠償一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：

　　1.答辯人與×××之間不存在直接的合同關(guān)系，答辯人1998年6月10日與××第二建筑 安裝 工程公司訂立了一份口頭合同，由××第二建筑安裝工程公司負(fù)責(zé)把答辯人的一個(gè)高壓電表柜拆除，×××是受××第二建筑安裝工程公司的委托來拆除高壓電表柜的，與答辯人之間不 存在直接合同關(guān)系。

　　2.××的傷害賠償應(yīng)由××二建筑安裝工程公司負(fù)責(zé)，

　　其一，根據(jù)我國法律和有關(guān)司法解釋規(guī)定，××第二建筑安裝工程公司對其職工在履行合同的范圍內(nèi)所受到傷害應(yīng)負(fù)責(zé)任，× ××的傷害并不是由于合同客體以外的事物造成的。

　　其二，受××第二建筑安裝工程公司委 托的×××在拆除高壓電表柜的過程中，存在著嚴(yán)重違反操作程序的行為，未盡一個(gè)電工應(yīng)盡的注意。

　　3.答辯人對×××傷害賠償不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，從事高度危險(xiǎn)作業(yè)的人致他人損害的，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。而本 案中答辯人與××第二建筑安裝工程公司訂有合同，高度危險(xiǎn)來源已通過合同合法地轉(zhuǎn)移給 ××第二建筑安裝工程公司。

　　××第二建筑安裝工程公司成為該危險(xiǎn)作業(yè)物的主體，××在 操作過程中受到傷害，這是××第二建筑安裝工程公司在履行合同過程中，合同客體造成自 己員工的傷害行為，與答辯人無關(guān)。

　　綜上所述，×××人民醫(yī)院為不適合被告，請貴院依法駁回原告起訴。

　　此致

　　××市中級人民法院

　　答辯人：×××人民醫(yī)院

　　二0××年四月二日

[民事應(yīng)訴答辯書范文]