你相信童謠是這些懵懂頑童創(chuàng)作的？

——讓人費解的低幼文學(xué)古諺童謠，純乎天籟，而細繹其義，徐味其言，自有至理存焉，不能假也。

——清許之?dāng)ⅰ短旎[集敘》

羊，羊，吃野草，

不吃野草遠我道，

不遠打爾腦。

這是齊廢帝時的歌謠。不加任何注解，我們可以理解為：羊啊羊，乖乖地吃野草吧；不好好地吃就早點離開這里；不然的話，小心我打你的腦殼！

調(diào)皮的孩子形象躍然紙上。

然而，當(dāng)我們進一步了解到這童謠背后的故事，才發(fā)現(xiàn)我們真的想簡單了。

北齊時，有一個大臣叫楊愔，在文宣帝高洋手下很受重用。高洋代魏自立時，害死了魏孝靜帝，把孝靜帝的皇后、他的妹妹太原長公主許給了楊愔，并累封他至開封王。高洋臨終的時候，他的兒子高殷還只有十六歲，且個性軟弱，他對后事頗為憂慮，便遺詔讓楊愔等人輔助他兒子治理國家。然而，這位不得人心的皇帝一死，一場激烈的權(quán)力爭奪戰(zhàn)便開始了。楊愔采取了一系列措施，企圖削弱政敵常山王和長廣王的權(quán)勢，誰知幾經(jīng)努力，卻適得其反。一次，楊愔等議及要除去二王，但小皇帝不肯，楊愔等又議要將二王派到外面去做刺史。二王得到密報，決定先下手為強，在拜職會上布下打手，先將楊愔等人痛打一頓，打得他們頭破血流，楊愔的一只眼球也被打出來了。接著，二王又將楊等人帶到皇帝那兒，要他下令殺之。小皇帝說：“叔父只要饒我性命，這些人隨你們處置吧。”于是，楊愔及其同謀等數(shù)人均被殺害。太皇太后婁氏用金子放在楊愔被打掉眼珠的眼眶內(nèi)，算是表示了一點“心意”。

這首童謠反映的就是這樣一段史實。作者巧妙地利用了“楊”和“羊”同音的特點，以兒童易于接受的“放羊”的寓言形式，非常形象而又恰切地表現(xiàn)了在封建帝王統(tǒng)治下官吏們的三條出路：一是“吃野草”，即乖乖地聽話，在權(quán)勢者面前服服帖帖，安分守己；二是“不吃野草遠我道”，就是丟掉你現(xiàn)在的飯碗，離開主子要你走的“道”，下臺滾蛋；三是“不遠打爾腦”，也就是說，如果既不愿乖乖地聽話，又不想離開現(xiàn)在的位子，就只有被打破腦袋這一條死路了。

此童謠可謂一石三鳥。既有童趣，又有專指，還能夠起到概括一大片的作用�？v觀中國古代的政治斗爭，其中所蘊含的邏輯恰與此同。

可見，童謠并非真的發(fā)心于兒童。別說兒童不可能理解透，即便是成人，又有誰能夠一眼看穿？我國歷史上像這樣的與兒童生活和理解力毫不相干的“童謠”數(shù)不勝數(shù)，至于古代童謠的作者均不可考，所以有“童謠之言，生于天心”之說，把童謠看成是天星垂象，儆戒世人。

清許之?dāng)⒃凇短旎[集敘》中則以為：“古諺童謠，純乎天籟，而細繹其義，徐味其言，自有至理存焉，不能假也。”

其實，是不是“天心”、“天籟”，今人很容易看得出。這種以低幼形式出現(xiàn)的文學(xué)作品，往往是有著極深造詣的文學(xué)家或政治家所作。他們假借“天心”與“童口”，以置身事外的方式做著悄悄的謀劃，借以表達某種政治意圖或附著某種神秘色彩。

再看——

千里草，

禾青青；

十日上，

不得生。

這是漢獻帝時童謠。表面意義為：千里的草呀，真繁茂�？墒呛堂缫婚_始生長，不消十日，就沒有雜草的生長余地了！用來表明對豐收的渴望。

可要是說出它的寓意來，就讓人驚訝了——獻帝時，權(quán)臣董卓當(dāng)?shù)�，萬民皆怨。這是當(dāng)時朝廷的政客編寫的對董卓的憤恨之詞�！扒Ю锊荨�，合成一個“董”字；“十日上”分明就是一個“卓”字；“不得生”就是在咒董卓死。此之后十日，董卓被其義子呂布殺害。

玄機如此，誰能一眼看穿？再看《宋徽宗時京師童謠》——

殺了穜蒿割了菜，

吃了羔兒荷葉在。

字面意思誰都了解，展現(xiàn)農(nóng)忙，展現(xiàn)小孩子參與勞動的熱鬧場面。其蘊含的深意一樣非常可怕：穜蒿者，童貫與高俅也；菜者，蔡京也；羔兒者，高俅的兒子也。對這些人一律采取“殺”“割”“吃”的方法，小孩子們怕是不會這么殘忍。

中國歷史上幾乎每個朝代都有童謠。有學(xué)者總結(jié)出“亂世多于盛世，王朝末期多于王朝早期”的規(guī)律，更可以說明童謠的出處在于人為而非天意。