全媒時(shí)代文學(xué)批評(píng)的定位

荷戟獨(dú)彷徨———全媒時(shí)代文學(xué)批評(píng)的站位

·····  張勐

“全媒時(shí)代文學(xué)批評(píng)何為”一題牽涉廣闊，筆者無意放言空論，大而化之；寧可選擇“80后”批評(píng)與“80后”寫作、專業(yè)批評(píng)與網(wǎng)絡(luò)批評(píng)這兩個(gè)具體問題，作切切實(shí)實(shí)的思考。自然兩個(gè)斷篇形散神合，所研究的問題背后均隱約可見大眾文化這一魅影閃現(xiàn)。

    一

    在近期召開的新世紀(jì)十年文學(xué)研討會(huì)上，陳思和先生曾就“80后”作家的文學(xué)狀態(tài)與以王安憶、莫言、余華等為代表的純文學(xué)傳統(tǒng)的承傳者間的斷層、分裂現(xiàn)象，表明如何“將斷裂的文學(xué)進(jìn)行整合”，這將是今天探討新世紀(jì)文學(xué)十年時(shí)繞不開的問題①。與出生于五六十年代這一作家群和“80后”作家群的所謂“斷裂”相聯(lián)系的，是同樣執(zhí)著于純文學(xué)價(jià)值標(biāo)尺的我們“80后”批評(píng)者與“80后”寫作的隔膜與錯(cuò)位。倘若說前輩批評(píng)家與“80后”作家之間的隔膜尚可歸結(jié)為一種年齡意義上的代溝；那么面對(duì)“80后”作家草長(zhǎng)鶯飛的創(chuàng)作，“80后”批評(píng)者之相對(duì)“失語(yǔ)”則顯然與代際差距無關(guān)，而屬于或一精神文化意義上的代溝。

    “80后”作家大都源于市場(chǎng)、源于大眾文化，而“80后”批評(píng)者卻多誕生自學(xué)院，其背景恰透露著大眾社會(huì)與學(xué)府、媒體與文壇之間的疏離。學(xué)院批評(píng)即便偶涉“80后”作家群的創(chuàng)作，其關(guān)注亦僅限于韓寒、郭敬明、張悅?cè)坏攘攘葞孜�。研究方法上則每每將個(gè)體寫作“典型化”，通過分析單一作家的文本來投射整個(gè)“80后”創(chuàng)作的精神風(fēng)貌、審美態(tài)勢(shì)，由此以偏概全而可能造成的研究盲點(diǎn)不言而喻。

    韓寒、郭敬明、張悅?cè)粺o疑是“80后”作家中最展頭露臉的，雖不能說其成功的背后都是全媒宣傳與市場(chǎng)運(yùn)作之功，卻在相當(dāng)程度上與后者相輔相生，自覺非自覺地形成了某種共謀。在不斷被媒體、市場(chǎng)推波助瀾直至峰頂?shù)耐瑫r(shí)，難免留印了迎合市場(chǎng)、取媚讀者的創(chuàng)作心態(tài)。雖則韓寒、郭敬明、張悅?cè)恢畬懽髂Ｊ絻叭灰殉蓵r(shí)尚，已成品牌，已成樣板，對(duì)“80后”寫作群體已經(jīng)形成的誤導(dǎo)甚至“克隆”生產(chǎn)、蔚為時(shí)潮自不可低估；但批評(píng)之職責(zé)并不僅僅限于靜觀、限于默認(rèn)，而理應(yīng)能動(dòng)地介入，辨析疏導(dǎo)。

    總覽“80后”創(chuàng)作，其實(shí)并不純粹是一個(gè)商業(yè)化、娛樂化的怪胎，其內(nèi)涵也并不缺乏文學(xué)性的特質(zhì)，任何本質(zhì)主義地概括、命名，難免將這一同樣多元混血、異質(zhì)合成的文學(xué)潮流的復(fù)雜性簡(jiǎn)單化了。如若我們的批評(píng)能消解“典型”，避免只見韓寒、郭敬明、張悅?cè)恢畼洌�而不見森林；如若我們的審視范圍能拓展至諸如小飯、笛安、許多余、李傻傻乃至更廣泛的“80后”寫作群體；那么很可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一些因其未隨波逐流而不被市場(chǎng)看好的別一種“80后”創(chuàng)作。不無遺憾的是，不僅市場(chǎng)對(duì)后者不屑一顧，學(xué)院批評(píng)也似乎無暇予以更多的關(guān)注、扶持。倒是一些發(fā)表于博客與論壇上的網(wǎng)絡(luò)批評(píng)發(fā)揮了同步及時(shí)的作用。

    “80后”作家顯然是全媒時(shí)代的“當(dāng)代英雄”。作為多種新媒介交錯(cuò)橫生之所謂“全媒體”，其內(nèi)里貫穿著的是現(xiàn)代化、商業(yè)化社會(huì)的邏輯，西方語(yǔ)境中的機(jī)械復(fù)制時(shí)代、后工業(yè)時(shí)代、消費(fèi)主義時(shí)代等種種相關(guān)表述皆可借作審視其內(nèi)蘊(yùn)的理論話語(yǔ)。有識(shí)者敏銳地感覺到，當(dāng)下作家出籠的機(jī)制已悄然發(fā)生了位移：由傳統(tǒng)的“期刊、理論家、文學(xué)史”之“三位一體”，衍變?yōu)椤俺霭嫔�、媒體記者和讀者見面會(huì)”之“三位一體”②。而后者恰是全媒時(shí)代的衍生物，其整體運(yùn)營(yíng)方式、策劃構(gòu)形皆難逃現(xiàn)代媒介、市場(chǎng)架構(gòu)的程式、策略。排除諸種紛亂無序的機(jī)緣巧合，韓寒、郭敬明、張悅?cè)坏仍凇?0后”作家群中的脫穎而出，很大程度上便印證了上述機(jī)制的魔力。全媒時(shí)代的運(yùn)營(yíng)機(jī)制一方面可將一個(gè)平庸者包裝成暢銷作家，一方面也能遮蔽、埋沒一些真正優(yōu)秀的作家與作品。然而一切存在著的并非盡是合理的，套用在“80后”作家身上，倘若因此為之削尖腦袋，鉆頭覓縫，練就一身登龍術(shù)而忽視創(chuàng)作本身的努力，則無疑喪失了作為一名作家的文學(xué)本位及價(jià)值目標(biāo)。

    學(xué)界不無憂慮：那些繞開紙質(zhì)載體而直接自網(wǎng)絡(luò)躥紅的“80后”作家，其作品的文學(xué)性是否經(jīng)得起檢驗(yàn)？此一向度的擔(dān)憂值得細(xì)思。然而換一個(gè)角度思考，網(wǎng)絡(luò)畢竟提供了傳統(tǒng)紙質(zhì)媒介之外可供寫作、“發(fā)表”的新平臺(tái)，那無須編輯審稿而盡由萬(wàn)千讀者檢驗(yàn)的新方式，似乎不能說全然是商業(yè)取向、市場(chǎng)邏輯。其孕育作家的方（下轉(zhuǎn)第44頁(yè)）式、過程難免泥沙俱下，卻不乏大浪淘沙出真金的可能。

    亦有作家借由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成名后，創(chuàng)作遂轉(zhuǎn)向更其純粹的文學(xué)性探索�？梢娋W(wǎng)絡(luò)作為新臺(tái)階，對(duì)于新作家的產(chǎn)生、更迭，自有不容低估的作用。

    如是立論并不判定網(wǎng)絡(luò)萬(wàn)能，亦未默認(rèn)專業(yè)批評(píng)的無用武之地。相反，筆者認(rèn)為：面對(duì)“80后”創(chuàng)作，專業(yè)批評(píng)不應(yīng)缺位。批評(píng)理應(yīng)擔(dān)負(fù)起對(duì)“80后”創(chuàng)作深入底里的批判的功能，當(dāng)超高人氣導(dǎo)致某些新星忘乎所以之際必要的警醒自不可少，如郜元寶近期對(duì)郭敬明小說《爵跡》“玩弄靈魂”、炫耀語(yǔ)言等惡趣味的針砭③；但批評(píng)不能僅止?jié)M足于說“不”，同時(shí)還應(yīng)包含著導(dǎo)引、整合等題中之義。尤其是我們“80后”批評(píng)者，與“80后”作家之間雖不無隔膜，卻畢竟屬“本是同根生”的一代人，彼此成長(zhǎng)的時(shí)代環(huán)境、精神氣候，共同擁有的青春情懷，或?qū)㈩A(yù)示著“80后”批評(píng)與“80后”創(chuàng)作交流對(duì)話、良性互動(dòng)的潛在可能性。

    二

    文學(xué)史書寫、文學(xué)理論研究多與當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作保持著適度距離，隔岸觀火式的相對(duì)超脫立場(chǎng)，有助于其秉持平正與客觀；“秋后算賬”，乃至十年、百年后再作回顧總結(jié)一類的文學(xué)史淘洗、遴選乃是其習(xí)用之方法。較之前者，文學(xué)評(píng)論則更見長(zhǎng)于對(duì)當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作的熱切關(guān)注與銳敏感受，必要時(shí)不惜與文學(xué)創(chuàng)作短兵相接，相擁相搏，以血試血。

    值得省思的是，當(dāng)下以博客與論壇為主要形式的網(wǎng)絡(luò)批評(píng)較之紙質(zhì)批評(píng)似更生動(dòng)活躍、迅捷及時(shí)，“短平快”幾乎成了網(wǎng)絡(luò)批評(píng)的通用風(fēng)格。且網(wǎng)絡(luò)批評(píng)多為個(gè)人隨興而為，較之紙質(zhì)學(xué)術(shù)出版物功利化的目的日漸侵蝕，其動(dòng)機(jī)反而顯得更其單純，更接近于文學(xué)評(píng)論興之所至、有感而發(fā)的始源。

    時(shí)有學(xué)者強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)系一“虛擬空間”，網(wǎng)絡(luò)批評(píng)大抵“隨意、詼諧、搞笑、游戲”，自有一套話語(yǔ)系統(tǒng)，與紙質(zhì)批評(píng)嚴(yán)正的話語(yǔ)實(shí)難溝通。此見歸納抽取網(wǎng)絡(luò)某一特征固然無錯(cuò)，但進(jìn)而將其過度放大，一葉障目，甚至藉此將網(wǎng)絡(luò)批評(píng)的意義全盤虛無化，卻未免失之片面。其實(shí)隨著網(wǎng)絡(luò)博客實(shí)名制的流行，不少批評(píng)家皆以實(shí)名開辟自己的博客，直面社會(huì)，而不再是昔日的“隱身人”，“虛擬空間”又何嘗不能與“現(xiàn)實(shí)空間”互滲互化？網(wǎng)絡(luò)批評(píng)常恨世人新意少，好標(biāo)新立異，劍走偏鋒。

    有識(shí)者便將網(wǎng)絡(luò)批評(píng)的這一精神向度命名為“冒犯”，即偏要對(duì)主流意識(shí)形態(tài)、權(quán)威觀點(diǎn)、傳統(tǒng)理念說“不”；并將其歸結(jié)為“是長(zhǎng)期以來被壓抑、被邊緣化、被低賤化的‘民間批評(píng)’的一種頑強(qiáng)體現(xiàn)”④。發(fā)表方式的相對(duì)自由，為一些深刻犀利的卓見異說打開了窗戶，思想的鋒芒棱角也經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)這一特定空間得以保全⑤。然而對(duì)點(diǎn)擊率的片面追求，又致使其末流每以嘩眾取寵、危言聳聽、無端挑釁，憤激謾罵（多作“憤青”狀）吸引讀者眼球。需要辨明的是，這未必盡是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在作祟，一定意義上也含有商業(yè)化、媒體化理念的驅(qū)使。全媒時(shí)代與市場(chǎng)化時(shí)代的取向?qū)ε�評(píng)的影響在很大程度上是同步合拍的。例如標(biāo)舉“自由談”旗號(hào)的某刊，其力倡短、平、快的文體以實(shí)現(xiàn)批評(píng)醒神的實(shí)踐，以相對(duì)自由的采稿方式“表達(dá)文壇民意”的宗旨，便與網(wǎng)絡(luò)批評(píng)的旨趣、追求不謀而合。

【全媒時(shí)代文學(xué)批評(píng)的定位】相關(guān)文章：

定位自己作文02-26

定位自己作文02-26

職業(yè)定位的好處12-01

準(zhǔn)確定位作文09-25

確定位置教案02-09

冰雪為媒，共赴冬奧之約學(xué)生作文（精選21篇）07-12

冰雪為媒共赴冬奧之約作文（通用16篇）11-05

冰雪為媒共赴冬奧之約作文（通用13篇）11-05

求職要找準(zhǔn)定位01-04

用數(shù)對(duì)確定位置03-13