我國(guó)古代詩(shī)歌風(fēng)格論中的一個(gè)問(wèn)題

我國(guó)古代的詩(shī)評(píng)家們，在評(píng)論詩(shī)人的藝術(shù)風(fēng)格時(shí)，往往使用諸如雄渾、豪放、飄逸、綺麗、纖穠、幽婉、婉約、清新、典雅、古淡之類的概念。當(dāng)說(shuō)到某某詩(shī)人飄逸絕塵，某某詩(shī)人幽婉凄切，某某雄渾而某某典雅時(shí)，我們憑借著自己的審美經(jīng)驗(yàn)，立刻就會(huì)意會(huì)到一些什么，把某一詩(shī)人的許多作品的共同特色一下子串起來(lái)，想像起某種美的境界，好像是明白了�？墒�，如果進(jìn)一步追問(wèn)我們：雄渾到底是個(gè)什么樣子呢？我們可能就很難答得上來(lái)。即使不至于張口結(jié)舌，至少也只能含含糊糊。如果我們硬要給它下一個(gè)明確的界說(shuō)，那么別人就可能提出異議。到頭來(lái)同一個(gè)概念，很可能是人言人殊。

    因此有人人為這些概念過(guò)于抽象，有點(diǎn)像玄學(xué)；也有人認(rèn)為這些概念過(guò)于模糊籠統(tǒng)，缺乏科學(xué)的準(zhǔn)確性。這些看法，好像都不易使人信服。說(shuō)它抽象吧，它又讓我們感到某些美的形象。它是可感的、具體的。說(shuō)它不準(zhǔn)確吧，它又把一個(gè)詩(shī)人的風(fēng)格傳神地點(diǎn)出來(lái)了：他就是他，貼切得很。例如，蘇軾在《祭柳子玉文》中提到：“元輕白俗，郊寒島瘦�！雹乓浴昂�”“瘦”論孟郊和賈島的藝術(shù)風(fēng)格，遂成千古定評(píng)�！昂�”，當(dāng)然也可作窮窘解，但顯然蘇軾指的是整個(gè)詩(shī)的風(fēng)貌的清冷的“寒”�！昂�”是一種訴諸視覺(jué)的形狀。有誰(shuí)感到過(guò)寒的詩(shī)和看見(jiàn)過(guò)瘦的詩(shī)呢？沒(méi)有。以此索解，了無(wú)蹊徑。但是它確實(shí)又是可感的、具體的，它觸發(fā)我們的想像，引起我們的美感聯(lián)想。在我們想像的天地里，就會(huì)呈現(xiàn)孟郊和賈島的詩(shī)的某些畫(huà)面、某種境界的美，然后會(huì)驚異地感到，用“寒”“瘦”來(lái)描述這種畫(huà)面和境界所體現(xiàn)的美，實(shí)在是再恰當(dāng)也不過(guò)了。

    這到底要作何解釋呢？要解釋清楚這一點(diǎn)，可能會(huì)涉及許多問(wèn)題，諸如中國(guó)古典詩(shī)歌的特征，民族的審美習(xí)慣，中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)論的特點(diǎn)等問(wèn)題。這些問(wèn)題很難一下說(shuō)清楚。如果再把范圍縮小一點(diǎn)，從一個(gè)小的角度來(lái)窺測(cè)這些現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。譬如說(shuō)，詩(shī)論家在運(yùn)用諸如雄渾、寒、瘦等概念評(píng)論詩(shī)的風(fēng)格時(shí)，他們的思維過(guò)程到底是怎樣的？他們采用什么樣的思維形式？有什么樣的特點(diǎn)？或者有助于對(duì)這些現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)。本文試圖涉及的，就是這樣一個(gè)小問(wèn)題，并且僅僅把它限制在這個(gè)小小的范圍之內(nèi)。

    一

    我們先來(lái)解剖一個(gè)有代表性的實(shí)例。就從“郊寒島瘦”開(kāi)始。

“寒”，顯然不僅僅指詩(shī)的內(nèi)容多寫(xiě)窮苦生涯，“瘦”，也不只是指缺乏辭采，而是指詩(shī)的整個(gè)風(fēng)貌，指表現(xiàn)詩(shī)的風(fēng)貌的一種意境的美的類型。

蘇軾沒(méi)有對(duì)“郊寒島瘦”作明確的說(shuō)明，但從他的兩首《讀孟郊詩(shī)》中，可以看到他對(duì)“郊寒”的或一所指。詩(shī)是“孤芳擢荒穢，苦語(yǔ)余詩(shī)騷。水清石鑿鑿，湍激不受篙。初如食小魚(yú)，所得不償勞；又如煮彭覬，竟日嚼空螯。要當(dāng)斗僧清，未足當(dāng)韓豪。人生如朝露，日夜火燒膏，何苦將兩耳，聽(tīng)此寒蟲(chóng)號(hào)�！雹圃谶@詩(shī)里他用了三個(gè)形象的比喻來(lái)形容孟郊的詩(shī)：有如清水淺流，明沏而湍急；又如小魚(yú)、彭覬，雖有滋味而乏豐腴膏肉；復(fù)如寒蟲(chóng)鳴號(hào)，給人以蕭索之感。這三個(gè)比喻，都沒(méi)有明確的界說(shuō)。小魚(yú)、彭覬之比，似指詩(shī)的內(nèi)容不夠豐滿；清水激湍之喻，似指境界之清冷急促；而寒蟲(chóng)悲鳴之形容，則似指郊詩(shī)感情基調(diào)之悲苦凄涼。顯然，這是蘇軾對(duì)孟郊詩(shī)的一種感覺(jué)。這種感覺(jué)，是以一系列的聯(lián)想出現(xiàn)的。每一個(gè)聯(lián)想，雖可能由于詩(shī)的某一風(fēng)格因素所印發(fā)，但其實(shí)又是對(duì)于詩(shī)的整個(gè)風(fēng)貌的印象。大概就是由這一個(gè)個(gè)的印象造成了一種“清冷”的總的印象，也就是他所說(shuō)的“要當(dāng)斗僧清”的“清”，在清冷上可與賈島相比。從“清冷”，又進(jìn)一步轉(zhuǎn)移，產(chǎn)生“寒”的感覺(jué)。

    我們可以再證以其它人的論述。對(duì)孟郊詩(shī)的風(fēng)格特色有這種感覺(jué)的人還不少。例如，賈島在《投孟郊》詩(shī)中，提到“容飄清冷余，自蘊(yùn)襟抱中”⑶。他注意到了孟郊詩(shī)的清冷意境，并且指出這種清冷意境與他的襟抱有關(guān)。歐陽(yáng)修說(shuō)：“堪笑區(qū)區(qū)郊與島，螢飛露濕吟秋草�！�  ⑷“螢飛露濕吟秋草”這樣一個(gè)境界給人的感覺(jué)是“清冷”。用這樣一個(gè)意境來(lái)說(shuō)明孟郊與賈島的詩(shī)的風(fēng)格，顯然也出于聯(lián)想。范晞文更引孟郊的《長(zhǎng)安道》詩(shī)：“胡風(fēng)激秦樹(shù)，賤子風(fēng)中泣。家家朱門(mén)開(kāi)，得見(jiàn)不可入。長(zhǎng)安十二衢，投樹(shù)鳥(niǎo)亦急。高閣何人家，笙簧正喧吸”，說(shuō)孟郊的詩(shī)“氣促而詞苦”⑸。所謂“氣促而詞苦

[1] [2] [3] [4] [5] 

【我國(guó)古代詩(shī)歌風(fēng)格論中的一個(gè)問(wèn)題】相關(guān)文章：

古代詩(shī)歌中的月亮05-01

古代詩(shī)歌中的押韻與平仄04-30

論我國(guó)古代道家思想中的和諧04-27

論當(dāng)前我國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的主要問(wèn)題與對(duì)策05-02

關(guān)于古代詩(shī)歌教學(xué)中的-意象-04-30

論審美經(jīng)驗(yàn)中的距離問(wèn)題05-01

論博客傳播中的倫理問(wèn)題04-29

論作者風(fēng)格和譯者風(fēng)格的和諧05-03

論當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公正問(wèn)題04-30

論《老子》的文體風(fēng)格04-27