- 相關(guān)推薦
犯罪構(gòu)成問(wèn)題再探討
[摘 要] 構(gòu)成要件是我國(guó)刑法學(xué)中犯罪構(gòu)成理論研究過(guò)程的基本詞匯。該詞源于資產(chǎn)階級(jí)刑法學(xué),曾被前蘇聯(lián)和我國(guó)學(xué)者深刻批判過(guò),但在構(gòu)筑社會(huì)主義國(guó)家犯罪構(gòu)成體系上又被廣泛使用,以致于批駁與立論相當(dāng)混亂。本文對(duì)怎樣正確理解構(gòu)成要件,作為犯罪構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn),構(gòu)成要件與犯罪形態(tài)的關(guān)系等問(wèn)題,作了探討。[關(guān)鍵詞] 構(gòu)成要件 標(biāo)準(zhǔn) 犯罪形態(tài)
犯罪構(gòu)成是刑法學(xué)的核心,歷來(lái)為學(xué)術(shù)界關(guān)注。經(jīng)過(guò)學(xué)者和實(shí)際工作者的辛勤耕耘,這一問(wèn)題的研究取得了豐碩的成果,為刑法學(xué)的繁榮和指導(dǎo)司法實(shí)踐起到了積極作用。但當(dāng)我們靜下來(lái)理智思考這一問(wèn)題時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)有關(guān)犯罪構(gòu)成問(wèn)題的研究說(shuō)法或觀點(diǎn)固然很多,甚至有許多已被普遍承認(rèn)和接受,成為我們?nèi)ピu(píng)價(jià)一種行為是否構(gòu)成犯罪的模式。但也不能忽視有些問(wèn)題用這一模式去衡量又有些牽強(qiáng),或不盡人意,爭(zhēng)論很大。任何一種理論或科學(xué)當(dāng)它不能圓滿解決相關(guān)的問(wèn)題時(shí),修正或完善就在所難免。持此態(tài)度,本文欲從什么是構(gòu)成要件,衡量構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn),研究犯罪構(gòu)成所應(yīng)堅(jiān)持的態(tài)度以及犯罪構(gòu)成與犯罪形態(tài)的關(guān)系發(fā)表一己之見(jiàn),以求同仁指正。
一、犯罪構(gòu)成要件
“構(gòu)成要件”一詞對(duì)我國(guó)刑法學(xué)界來(lái)說(shuō)是舶來(lái)品1。在資產(chǎn)階級(jí)刑法學(xué)里,犯罪構(gòu)成的理論是把構(gòu)成要件分為一般構(gòu)成要件與特別構(gòu)成要件兩部分。前者是指總則要件,也稱犯罪的成立要件,后者是指各種犯罪所具有的特別構(gòu)成要件,亦即各具體構(gòu)成要件,一般稱為構(gòu)成要件2。因此,構(gòu)成要件一詞有其特定的含義,即用以表示刑法分則上各個(gè)抽象構(gòu)成犯罪事實(shí)(即法定構(gòu)成事實(shí))。某種行為符合構(gòu)成要件是犯罪成立的首要的和基本的條件,但并不是唯一條件,即行為符合構(gòu)成要件與犯罪并不是同等的更不是同一概念。要成立犯罪還必須具有違法性和有責(zé)性。正如我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的犯罪構(gòu)成學(xué)說(shuō)評(píng)論的一樣,其在認(rèn)定犯罪和適用刑罰等問(wèn)題上都犯有以行為或行為人為中心的主客觀相分離的傾向1。但有一點(diǎn)是特別肯定的,構(gòu)成要件僅指刑法分則條文上規(guī)定的各種犯罪的特別構(gòu)成要件。
前蘇聯(lián)十月革命勝利后建立起世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家,學(xué)者們力圖以馬克思主義為指導(dǎo)思想建立社會(huì)主義的犯罪構(gòu)成體系,其中最具有代表性又為此作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的首推A.H.特拉伊寧,在其名著《犯罪構(gòu)成的一般學(xué)說(shuō)》中首次明確提出了犯罪構(gòu)成是負(fù)刑事責(zé)任的唯一基礎(chǔ),犯罪構(gòu)成是主客觀要件的有機(jī)統(tǒng)一等觀點(diǎn)。他將犯罪構(gòu)成的因素分為四類:(1)表明犯罪客體的構(gòu)成因素;(2)表明犯罪客觀方面的構(gòu)成因素;(3)表明犯罪主體的構(gòu)成因素;(4)表明犯罪主觀方面的構(gòu)成因素2。犯罪構(gòu)成的因素能不能像我們今天簡(jiǎn)稱為犯罪客體、客觀方面、主體及主觀方面是值得推敲的,特拉伊寧對(duì)此有過(guò)明確的論述。客體、客觀方面,主體、主觀方面絕不是犯罪構(gòu)成的因素,其實(shí)構(gòu)成并沒(méi)有這些因素,因此他們不能“組成”構(gòu)成;事實(shí)上可以而且應(yīng)當(dāng)在犯罪中劃分客體、客觀方面,主體、主觀方面,不過(guò)這是在犯罪中而不是在構(gòu)成中劃分,犯罪構(gòu)成的使用是揭示犯罪的具體內(nèi)容,因此在構(gòu)成中可以而且應(yīng)當(dāng)劃分的是表明犯罪的客體及客觀方面,犯罪的主體及主觀方面的因素3。顯然特拉伊寧在這里區(qū)分了犯罪要件與構(gòu)成要件,但遺憾的是在諸如表示犯罪構(gòu)成因素的時(shí)候,如犯罪客體與犯罪客體的構(gòu)成因素,仍把部分和整體等同起來(lái),使其先前的立論并沒(méi)有貫徹下去,這也已是被學(xué)術(shù)界同仁們忽視的一個(gè)重要問(wèn)題;再者,特拉伊寧的論述中對(duì)構(gòu)成要件是有所限制的,認(rèn)為罪狀規(guī)定犯罪構(gòu)成,即刑法典中的罪狀可以說(shuō)是每個(gè)構(gòu)成的住所,4構(gòu)成永遠(yuǎn)是具體的,永遠(yuǎn)是現(xiàn)實(shí)的5。由于特拉伊寧的觀點(diǎn)有些內(nèi)容存在矛盾,隨后一些學(xué)者們將刑法總則規(guī)定的要件與刑法分則規(guī)定的要件統(tǒng)一納入到犯罪構(gòu)成要件之中去6。因此,在前蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成研究過(guò)程中構(gòu)成要件有一個(gè)變化過(guò)程,從具體的刑法分則規(guī)定到包括刑法總則的規(guī)定,將犯罪構(gòu)成的四個(gè)方面的因素簡(jiǎn)稱為四個(gè)方面的要件,這一說(shuō)法廣泛地流傳下來(lái),直至今天。
如果從學(xué)術(shù)研究角度去評(píng)價(jià)資產(chǎn)階級(jí)犯罪構(gòu)成與刑事責(zé)任的關(guān)系和前蘇聯(lián)學(xué)者對(duì)此問(wèn)題的探討就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義上的差別,都是通過(guò)探討犯罪構(gòu)成來(lái)論證與刑事責(zé)任的關(guān)系。沒(méi)有犯罪構(gòu)成在資產(chǎn)階級(jí)刑法學(xué)里要讓行為人負(fù)刑事責(zé)任恐怕也難講通。如果認(rèn)為在資產(chǎn)階級(jí)刑法學(xué)研究過(guò)程中定罪不講犯罪構(gòu)成,那么犯罪構(gòu)成的提出針對(duì)封建司法擅斷的說(shuō)法也就失去了進(jìn)步意義的內(nèi)容。筆者看來(lái),資產(chǎn)階級(jí)犯罪構(gòu)成理論與前蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成理論二者
[1] [2] [3] [4]
【犯罪構(gòu)成問(wèn)題再探討】相關(guān)文章：
關(guān)于中國(guó)水泥工業(yè)發(fā)祥地問(wèn)題的再探討04-30
存在過(guò)程的時(shí)空隱喻性--There-be句型的主位問(wèn)題再探討04-29
康德想象觀再探討04-28
戴震與江永關(guān)系的再探討05-02
對(duì)矛盾問(wèn)題再思考04-29
代價(jià)問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)探討04-29
健康水庫(kù)問(wèn)題探討04-26
手機(jī)輻射問(wèn)題探討05-02
高句麗的起源問(wèn)題再論04-28