淺議船舶抵押制度對抵押人權(quán)利的限制及其合理性論文

內(nèi)容簡介：訂立船舶抵押合同時，船舶抵押金額不得超過船舶價值；辦理所有權(quán)登記時申請人應(yīng)當提交原船舶登記機關(guān)出具的未進行抵押的證明文書或抵押權(quán)人同意被抵押船舶轉(zhuǎn)讓他人的文書；辦理抵押權(quán)登記時申請人應(yīng)當提交承租人同意船舶設(shè)定抵押的文書（當船舶已辦有光船租賃登記時）。這些規(guī)定都在一定程度上限制了抵押人處分抵押物的權(quán)利，本文將圍繞這些限制是否合理合法進行討論。

關(guān)鍵詞：抵押權(quán) 抵押人 處分 限制

我國《海商法》規(guī)定，“船舶所有人或者船舶所有人授權(quán)的人可以設(shè)定船舶抵押權(quán)�！钡盅喝艘话闶潜坏盅捍�舶的所有權(quán)人。民法通則第71條規(guī)定：財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。所有權(quán)又稱“自物權(quán)”，是一種“對世權(quán)”，是一切財產(chǎn)權(quán)利的基礎(chǔ)和核心，是所有人對其所有物進行一般的、全面的支配的最全面、最充分的物權(quán)，它不僅包括對于物的占有、使用、收益，還包括對物最終予以處分的權(quán)利，所有權(quán)關(guān)系的義務(wù)主體是所有人以外的一切人，義務(wù)人所負的義務(wù)是不得非法干涉所有權(quán)人行使其所有權(quán)。相對于所有權(quán)而言，抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、租賃權(quán)等他物權(quán)僅僅是享有占有、使用、收益的部分權(quán)能，不能享有處分權(quán)能，他物權(quán)的效力不能優(yōu)于所有權(quán)。除非有法律明文規(guī)定，否則他物權(quán)不能影響所有權(quán)的行使，特別是不能影響所有人處分所有物的權(quán)利。

我國民事立法上，常�；�于對他物權(quán)的保護而限制所有權(quán)的行使。所謂限制，指所有人以外的人干預(yù)所有人行使所有權(quán)，或者所有權(quán)人在履行所有權(quán)時要履行一些法定的義務(wù)。如債的保全制度中債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)和代位權(quán)來限制債務(wù)人所有權(quán)的行使，抵押制度中抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的價款明顯低于其價值的，抵押權(quán)人可以要求抵押人提供相應(yīng)的擔保來限制抵押權(quán)人所有權(quán)的行使等。但我國立法者只有在所有權(quán)的濫用確實影響到他物權(quán)人的合法權(quán)益，且采取限制措施確實能夠保護他物權(quán)人的合法權(quán)益時，才規(guī)定之。

在從事船舶抵押權(quán)登記的工作的過程中，我注意到我國船舶抵押制度中，對作為被抵押船舶所有人的抵押人的處分抵押物的權(quán)能進行了一些限制。這些限制，有些我認為是必要的，有些我認為是值得商榷的，以下我將列舉三個例子，與讀者交流一下我的看法。

一、船舶抵押制度對抵押金額的限制

這是指在訂立船舶抵押合同時，船舶抵押金額不得超過船舶價值，對此我國《海商法》和《登記條例》均沒有規(guī)定，只是在《〈中華人民共和國船舶登記條例〉補充說明》第五部分第一條規(guī)定“船舶抵押金額（設(shè)定兩個以上抵押權(quán)的，指總金額），不得超過船舶所有權(quán)登記證書所載明的船舶價值�！彼�謂“抵押金額”是指合同雙方簽訂抵押合同時所確定的抵押物的價值。還沒有找到其他法律法規(guī)做出與《登記條例補充說明》相同的規(guī)定，《海商法》沒有對船舶抵押金額的限制做出規(guī)定。而《擔保法》三十五的規(guī)定是：“抵押人所擔保的債權(quán)不得超出其抵押物的價值。財產(chǎn)抵押后，該財產(chǎn)的價值大于所擔保債權(quán)的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其余額部分�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》（2000年12月13日起施行）第五十一條則規(guī)定：“抵押人所擔保的債權(quán)超出其抵押物價值的，超出的部分不具有優(yōu)先受償?shù)男Я��！卑凑铡稉�保法》的�?guī)定，當?shù)盅喝怂鶕�保的債�?quán)超過抵押物的價值時，抵押合同因為違反法律而無效，而按照《擔保法解釋》的規(guī)定，當?shù)盅喝怂鶕�保的債�?quán)超過抵押物的價值時，抵押合同只是部分無效，也就是“超出的部分不具有優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ�，但并不影響債�?quán)未超出抵押物價值的部分的優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ�無論是《擔保法》還是《擔保法解釋》，都沒有規(guī)定船舶抵押金額不得超過船舶所有權(quán)登記證書所載明的船舶價值的限制。

《登記條例補充說明》的規(guī)定大大限制了抵押物的效用，削弱了擔保法所允許的抵押人處分抵押物的權(quán)利。比方說，某抵押合同中，所擔保的債權(quán)數(shù)額為40萬，合同雙方在簽訂抵押合同時，確認船舶價值為100萬，雙方約定以船舶價值的90％作為抵押物，即抵押金額為90萬。在登記機關(guān)辦理了船舶抵押權(quán)登記以后，按照《擔保法》及其解釋的規(guī)定，抵押人還可以就該船舶的價值大于所擔保債權(quán)的余額部分，為不超過60萬元的債權(quán)再次設(shè)定抵押；而根據(jù)《登記條例補充說明》的規(guī)定，該抵押人只能就該船舶的價值大于前次擔保所確定的抵押金額部分，即10萬元，最多只能為10萬元的債權(quán)設(shè)定抵押。如此，船舶抵押人的融資能力就受到了極大的限制。

如前所述，在處理船舶關(guān)系時，《海商法》與《擔保法》有不同規(guī)定時，應(yīng)當適用《海商法》的規(guī)定，現(xiàn)在《海商法》與《擔保法》、《登記條例》都沒

[1] [2] [3] 

【淺議船舶抵押制度對抵押人權(quán)利的限制及其合理性論文】相關(guān)文章：

自然界權(quán)利的合理性解釋及其界定05-01

動產(chǎn)抵押公示缺陷的產(chǎn)生及其補救論文04-29

抵押04-30

房地產(chǎn)抵押估價法定優(yōu)先受償權(quán)利查詢單05-01

淺議船舶鋼焊縫射線探傷的檢驗04-27

無抵押貸款和抵押貸款的區(qū)別04-30

抵押權(quán)人承諾書11-08

淺議我國水生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀及其修復(fù)途徑論文04-30

《兒童權(quán)利公約》：別為了安全，限制孩子的活動04-29

淺議中西習語及其翻譯的不同05-02