個(gè)案監(jiān)督與審判公正

　　我國(guó)的各級(jí)人民代表大會(huì)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)法院的審判工作進(jìn)行監(jiān)督，這是我國(guó)政治制度和司法體制的一個(gè)特點(diǎn)。近年來(lái)人大對(duì)審判工作的監(jiān)督出現(xiàn)了一些新的舉措，突出的一點(diǎn)就是加強(qiáng)了對(duì)人民法院辦理具體案件的監(jiān)督。有的地方還推出了“人大監(jiān)審團(tuán)制度”[1]，開(kāi)展“個(gè)案監(jiān)督年”等活動(dòng)。這種個(gè)案監(jiān)督是否合法，它對(duì)人民法院公正審判具有怎樣的作用？本文擬從保障審判公正的角度對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)探討，并對(duì)人大監(jiān)督工作的改進(jìn)提出一些建議。

　　一、個(gè)案監(jiān)督的現(xiàn)狀及評(píng)析

　　（一）個(gè)案監(jiān)督的現(xiàn)狀

　　近年來(lái)許多地方的人大都在推行個(gè)案監(jiān)督，其中的確有一些成功的事例，但是也有許多不盡人意。值得注意的是，隨著各地個(gè)案監(jiān)督的迅速發(fā)展，人大監(jiān)督個(gè)案的負(fù)面影響正在更多地暴露出來(lái)，引起了學(xué)界和媒體的普遍關(guān)注。

　　個(gè)案監(jiān)督不是一個(gè)法律明確規(guī)定的稱(chēng)謂，對(duì)其具體內(nèi)容，法學(xué)理論界和實(shí)際部門(mén)之間在理解上、不同地方的人大在操作上都存在著很大的差異。概括地說(shuō)，我國(guó)目前的個(gè)案監(jiān)督，根據(jù)實(shí)踐中的具體表現(xiàn)，可以總結(jié)為是地方人民代表大會(huì)對(duì)審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)工作中出現(xiàn)的違法行為、所辦錯(cuò)案或可能出現(xiàn)的錯(cuò)案，采取的一些具體監(jiān)督措施。在實(shí)踐中，人大的個(gè)案監(jiān)督又以對(duì)同級(jí)人民法院審判工作的監(jiān)督居多。

　　1.關(guān)于監(jiān)督的對(duì)象問(wèn)題，全國(guó)人大常委會(huì)起草的《關(guān)于對(duì)審判、檢察工作中重大違法案件實(shí)施監(jiān)督的規(guī)定》草案中，從題目上表明了監(jiān)督的對(duì)象是審判、檢察工作中的“重大違法案件”。實(shí)踐中許多地方人大監(jiān)督的范圍則十分寬泛，監(jiān)督的范圍涵蓋了審判、檢察工作中的違法行為和造成的錯(cuò)案。對(duì)錯(cuò)案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一般并無(wú)具體的規(guī)定，屬于人大自己因時(shí)因事認(rèn)定的內(nèi)容。

　　2.關(guān)于監(jiān)督的提起，通過(guò)以下方式確定監(jiān)督的具體案件：公民、法人和其他組織申訴、控告、檢舉或者以其他方式反映的案件；人大代表所提出的案件；上級(jí)機(jī)關(guān)交辦或領(lǐng)導(dǎo)批示重點(diǎn)督辦的案件；司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)反映或者要求監(jiān)督的案件。但在實(shí)踐中由于條件限制，不可能對(duì)所有案件都全部過(guò)問(wèn)，主要是針對(duì)人大代表提出的案件和領(lǐng)導(dǎo)批示、交辦的案件。

　　3.關(guān)于監(jiān)督的具體實(shí)施，采取以下形式：將案件轉(zhuǎn)交被監(jiān)督機(jī)關(guān)，限期辦理并報(bào)告結(jié)果；責(zé)成被監(jiān)督機(jī)關(guān)向同級(jí)人大常委會(huì)、主任會(huì)議或工作委員會(huì)匯報(bào)案情；調(diào)卷審查；成立特定問(wèn)題調(diào)查委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查；對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)提出詢(xún)問(wèn)、質(zhì)詢(xún)。

　　此外，某些地方還采取一些特殊的做法，組織人員較全面地審查、評(píng)議已決案件；有的地方人大通過(guò)新聞媒體公示，在當(dāng)?shù)卦O(shè)若干點(diǎn)接待公眾對(duì)法院的投訴，并要求法院限時(shí)作出復(fù)查和答復(fù)，等等[2]. 4.關(guān)于監(jiān)督的主體：各地的監(jiān)督實(shí)踐中基本上沒(méi)有通過(guò)人民代表大會(huì)進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督的，主要是由人大常委會(huì)及其工作機(jī)構(gòu)實(shí)行監(jiān)督。人大內(nèi)部的監(jiān)督主體多而無(wú)序，形成了多頭監(jiān)督的局面。

　　5.關(guān)于監(jiān)督的一般程序：由于沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范，具體的監(jiān)督方法和程序不一而足。在監(jiān)督過(guò)程中，對(duì)不認(rèn)真執(zhí)行《個(gè)案監(jiān)督通知書(shū)》，對(duì)監(jiān)督的案件久拖不辦的，向被監(jiān)督人民法院提出質(zhì)詢(xún)。

　�。ǘ�）個(gè)案監(jiān)督的法律依據(jù)問(wèn)題

　　人民代表大會(huì)是我國(guó)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，人民法院由它產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。所以，各級(jí)人大對(duì)同級(jí)人民法院的審判工作，擁有法定的監(jiān)督權(quán)力。這一點(diǎn)毋庸置疑。但是，人大對(duì)法院的審判，有沒(méi)有個(gè)案監(jiān)督權(quán)呢？

　　根據(jù)《憲法》、《全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法》、《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》、《人民法院組織法》的規(guī)定，縣級(jí)以上人大及其常委會(huì)監(jiān)督人民法院審判工作的權(quán)力主要有以下幾個(gè)方面：1.評(píng)議并表決法院的年度工作報(bào)告；2.對(duì)法院的人事任免權(quán)；3.憲法實(shí)施監(jiān)督權(quán)；4.質(zhì)詢(xún)權(quán)，即在各級(jí)人大會(huì)議期間或常務(wù)委員會(huì)會(huì)議期間，代表有權(quán)通過(guò)法定程序向人民法院提出質(zhì)詢(xún)案，受質(zhì)詢(xún)法院必須作出答復(fù)；5.對(duì)特定問(wèn)題組織調(diào)查并作出決議權(quán)；6.特赦權(quán)；7.對(duì)人大代表逮捕和刑事審判的許可權(quán)，即人民法院逮捕或?qū)徟校ㄐ淌拢┤舜蟠�表須�?jīng)人大主席團(tuán)或常委會(huì)許可。

　　在以上七種監(jiān)督權(quán)力中，只有后四種與具體案件的處理有關(guān)。其中，特赦權(quán)和對(duì)人大代表逮捕和審判許可權(quán)只適用于特定身份人員的特定事項(xiàng)，并不是個(gè)案監(jiān)督關(guān)注的焦點(diǎn)。至于質(zhì)詢(xún)權(quán)和特定問(wèn)題組織調(diào)查權(quán)，在實(shí)踐中的確被許多地方人大引為進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督的依據(jù)。根據(jù)《地方各級(jí)人民代表大會(huì)

[1] [2] [3] 

【個(gè)案監(jiān)督與審判公正】相關(guān)文章：

公正04-30

審判05-01

審判04-29

公正的作文05-14

規(guī)則公正:實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的基本途徑04-29

德性的公正與規(guī)范的公正及其關(guān)系04-26

最后的審判04-28

心靈的審判04-29

審判作文04-30

論社會(huì)公正04-28