兒童作證，不是一紙規(guī)定那么簡(jiǎn)單
這個(gè)案例刊登在《檢察日?qǐng)?bào)》10月11日一版。媒體稱這幾名兒童成為“今年4月高法新證據(jù)規(guī)則施行以來(lái)，蘇州市法院庭審中年齡最小的證人”（分別為8歲、10歲、12歲）。今年4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十三條第二款規(guī)定：“待證事實(shí)與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應(yīng)的無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人。”可以說(shuō)，這個(gè)規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)賦予兒童作證的證人資格。但由于兒童證人的特殊性，許多人對(duì)兒童能否作證及證明能力尚存疑慮，對(duì)此，筆者認(rèn)為——兒童作證的資格我國(guó)《民事訴訟法》第七十條規(guī)定：“不能正確表達(dá)意志的人，不能作證�！钡螢椤安荒苷_表達(dá)意志”？法律沒(méi)有明確規(guī)定。在理論界，也有學(xué)者認(rèn)為，16周歲以下的兒童不具備完全的行為能力，其認(rèn)識(shí)、感知事物的能力也較脆弱，心理狀況不穩(wěn)定，獨(dú)立判斷能力不強(qiáng)，“在莊嚴(yán)肅穆的法庭上，讓他們作證并接受盤(pán)問(wèn)、質(zhì)問(wèn)，其證言的可靠性、可采性是大打折扣的”，故不宜作證。在實(shí)踐中，某些法院常常以年齡為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兒童證人資格加以限定：有的根據(jù)我國(guó)刑法上的責(zé)任年齡來(lái)確定兒童的證人資格，有的根據(jù)我國(guó)民法關(guān)于公民民事行為能力的年齡作為標(biāo)準(zhǔn)，有的干脆把不滿10周歲的兒童一概排除在證人之外。
筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)和做法值得商榷，首先它沒(méi)有區(qū)分證人資格和證言證明力的概念，其次是把作證資格和民事行為能力混為一談。從證據(jù)法理論上看，兒童證人資格是屬于證據(jù)能力的問(wèn)題，而兒童證言可信性則屬于證明力的問(wèn)題。證人資格規(guī)則的邏輯應(yīng)當(dāng)是，假定每一個(gè)證人都有作證資格，除非不符合法律對(duì)證人資格的限定要求。此外，在很多時(shí)候，某些涉案的兒童，確實(shí)親身經(jīng)歷了案件的過(guò)程，甚至是案件信息的最主要接收者，他們的所見(jiàn)所聞因此成為查明真相的關(guān)鍵因素。一概排除兒童作證顯然不妥。筆者認(rèn)為，只要證人具有當(dāng)庭陳述的基本能力，就應(yīng)當(dāng)具有證人資格。因此，硬性地憑年齡對(duì)兒童采取一刀切或在庭審之前預(yù)先剝奪兒童的作證資格的做法，皆不可取。
兒童作證的現(xiàn)實(shí)考慮
對(duì)于在訴訟中作證的兒童，由于其不同于成年人的特殊性，我們必須考慮下列兩個(gè)方面的因素：首先是心理方面的因素。兒童生理上正處于生長(zhǎng)發(fā)育期，身體沒(méi)有完全定型，在心理上表現(xiàn)為智力尚未成熟，理解能力和言語(yǔ)表達(dá)能力相對(duì)較差，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)匱乏，情緒不太穩(wěn)定等等。特別是較年幼的兒童，相對(duì)來(lái)說(shuō)看問(wèn)題簡(jiǎn)單化、思維缺乏理
[1] [2] [3]