- 相關(guān)推薦
規(guī)避地域管轄的一個(gè)新招及破解之策
由于種種因素的限制，司法權(quán)力地方化傾向在當(dāng)代中國(guó)司法體制乃至政治體制中尚未得到有效克服，訴訟當(dāng)事人可以運(yùn)用各種地方勢(shì)力和本地資源影響干擾地方法院和法官，從而獲得有利于己方的裁判和執(zhí)行結(jié)果。如果將訴訟比作一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，爭(zhēng)取到本地法院管轄就如同在自己熟悉的戰(zhàn)場(chǎng)上作戰(zhàn)一樣，甚至可以說，管轄權(quán)的爭(zhēng)奪在一定意義上是影響全局勝敗的關(guān)鍵一役，這在經(jīng)濟(jì)糾紛中表現(xiàn)得尤為明顯�，F(xiàn)行法律包括司法解釋對(duì)法院管轄權(quán)問題所作的規(guī)定不可謂不詳細(xì)具體，但總有人想方設(shè)法在其中尋找漏洞，筆者在審判實(shí)踐中就遇到一例運(yùn)用法律的漏洞規(guī)避管轄的案件。假設(shè)甲地的A公司享有對(duì)乙地B公司的債權(quán)，正常情況下A公司需要到乙地提起訴訟，A公司為了使甲地法院具有管轄權(quán)，就與甲地的C公司協(xié)商，將其對(duì)B公司的債權(quán)在形式上轉(zhuǎn)讓給C公司，然后再通知B公司，下一步就由C公司以原告身份在甲地起訴A、B公司。從法律上講，因A公司在甲地，甲地法院便享有此案的管轄權(quán)，B公司縱然提出管轄權(quán)異議也于事無濟(jì)，而且債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，只需履行通知義務(wù)，轉(zhuǎn)讓就可以對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力，債務(wù)人想阻止債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)也是無能為力的。
按照上述步驟運(yùn)作，債權(quán)人實(shí)際上可以通過一次或者數(shù)次的轉(zhuǎn)讓債權(quán)，實(shí)現(xiàn)在自己想要的任何地方起訴的目的，對(duì)此如果不加以防范與限制，勢(shì)必會(huì)極大破壞司法管轄制度，并嚴(yán)重?cái)_亂訴訟秩序，損害法律的權(quán)威信。
爭(zhēng)奪管轄權(quán)，必須在目的地尋找到一個(gè)合適的靶子，以使目的地法院獲得管轄權(quán)，以前述案例為例，A公司就是將自己作為靶子，使甲地法院獲得了管轄此案的正當(dāng)理由。因此，要避免當(dāng)事人規(guī)避地域管轄，最好的辦法就是防止當(dāng)事人借用“訴訟靶子”。對(duì)于債權(quán)人通過轉(zhuǎn)讓債權(quán)爭(zhēng)奪管轄權(quán)的，破解辦法是限制當(dāng)事人將轉(zhuǎn)讓人與債務(wù)人列為共同被告。其依據(jù)是，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的三方關(guān)系中，受讓人缺乏需要向轉(zhuǎn)讓人與債務(wù)人同時(shí)主張權(quán)利的合理解釋，因?yàn)樵趥鶛?quán)轉(zhuǎn)讓生效的情況下，受讓人要么直接向債務(wù)人主張債權(quán)，要么向轉(zhuǎn)讓人主張撤消轉(zhuǎn)讓行為，兩種主張不能合并審理，受讓人只能選擇其一進(jìn)行訴訟。
實(shí)踐中遇到的情況可能更為復(fù)雜，例如在筆者遇到的實(shí)例中就還有一個(gè)擔(dān)保債權(quán)轉(zhuǎn)讓及債務(wù)人履行債務(wù)的保證人作為共同被告，可謂為了爭(zhēng)奪管轄權(quán)設(shè)置了雙重保險(xiǎn)。以保證人作為“訴訟靶子”，是爭(zhēng)奪管轄權(quán)的另一種招法，破解的辦法是，當(dāng)出現(xiàn)主債務(wù)人與保證人共同作為被告，主債務(wù)人與保證人又分屬不同管轄地域時(shí)，可以規(guī)定由主債務(wù)人住所地法院行使管轄權(quán)。其理論依據(jù)在于，相對(duì)于主債務(wù)而言，保證責(zé)任具有從屬性，除非債權(quán)人單獨(dú)向保證人主張權(quán)利，否則即應(yīng)當(dāng)根據(jù)就重避輕原則，使對(duì)保證人的訴訟依附于對(duì)主債務(wù)人的訴訟活動(dòng)。
值得注意的是，當(dāng)事人爭(zhēng)奪管轄權(quán)往往也是不得已而為之，倘若司法的公信度很高，管轄因素等對(duì)審判和執(zhí)行結(jié)果的影響作用很微細(xì)，當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)奪管轄權(quán)就不會(huì)有太大的熱情，原告所欲正是被告所欲，被告所忌也正是原告所忌，說到底，管轄權(quán)的激烈爭(zhēng)奪折射出的是對(duì)司法的信任危機(jī)。地方保護(hù)主義是司法權(quán)力地方化的必然結(jié)果，它與依法治國(guó)方略及建立社會(huì)主義法治國(guó)家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是根本對(duì)立的。單純地破解當(dāng)事人規(guī)避地域管轄的招數(shù)并不難，難的是標(biāo)本兼治，難的是真正建立起一個(gè)獨(dú)立、公正、高效的司法制度和一支在全社會(huì)擁有崇高威望的法官隊(duì)伍。
規(guī)避地域管轄的一個(gè)新招及破解之策
【規(guī)避地域管轄的一個(gè)新招及破解之策】相關(guān)文章：
探索礦井瓦斯治理之策04-30
內(nèi)容再造:傳統(tǒng)報(bào)紙突圍之策04-29
博弈國(guó)Ⅲ,專家縱論應(yīng)對(duì)之策(6)04-28
獨(dú)立維修企業(yè)面臨的問題及應(yīng)對(duì)之策05-01
國(guó)家水政策與企業(yè)節(jié)水降耗之策04-27
論策（論策）04-29
書策（書策）04-29
漢策（漢策）04-29