進出口貿(mào)易的案例分析
1、我某進出口公司對日本某客戶發(fā)盤，供應(yīng)棉織浴巾4000打，每打CIF大阪80美元，裝運港大連，現(xiàn)日商要求我方改報FOB大連價，問：我出口公司對價格應(yīng)如何調(diào)整？如果最后按FOB簽訂合同，買賣雙方在所承擔的責任、費用和風險方面有什么區(qū)別？
答：我出口公司應(yīng)該在CIF價格基礎(chǔ)上扣除運費、保險費的價格。FOB合同簽訂與CIF相比，賣方減少了辦理運輸和保險的責任和費用，買方則增加了辦理運輸和保險的責任和費用。二者風險轉(zhuǎn)移一致，都在船舷。
2、某外貿(mào)公司按CIF倫敦向英商出售一批核桃仁，由于該商品季節(jié)性較強，雙方在合同中規(guī)定：買方須于9月底前將信用證開到賣方，賣方保證運貨船只不得遲于12月1日抵達目的港。如貨輪遲于12月1日抵達目的港，買方有權(quán)撤銷合同；如貨款已收，賣方須將貨款退還買方。試問：這一合同的性質(zhì)是否還屬于CIF合同？
答：已經(jīng)不屬于了。 1、CIF中有規(guī)定，風險以越過船舷為界。國際慣例是貨物越過船弦后,貨物的風險和損失由買方承擔，只要賣方在規(guī)定的時間內(nèi)裝船，就完成了他的義務(wù)。而【賣方保證貨運船只不遲于12月2日駛抵目的港】這點與CIF有矛盾。 2、【如貨輪遲于12月2日抵達目的港，買方有權(quán)取消合同，如貨款已收，賣方必須將貨款退還買方】此點亦不符合CIF的規(guī)定，因為CIF中越過船舷后的風險應(yīng)有買方承擔，所以即使遲于2日到達，買方也無權(quán)取消合同或要求賣方退款。
3、香港出口人向江蘇某進口公司提供二手減震器制造設(shè)備，合同總價值450萬美元，交貨條件為CIF上海，交貨期5月30日。付款方式為買方受到賣方提交的提單、商業(yè)發(fā)票、檢驗證書等單據(jù)7天后，以電匯方式付款。合同簽訂后，由于賣方的供貨人原因，貨物推遲到7月24日才裝運。隨后將規(guī)定的單據(jù)以特快專遞方式寄給買方，買方未就遲期裝運提出異議，并于貨到后交給國內(nèi)用戶使用。但在賣方提醒付款時建已到要求支付貨款時，買方卻聲稱，在6月19日公司被吊銷了進出口權(quán)，因為對方遲期裝運，無法申請進口許可證，因而要求退貨。請問，應(yīng)該如何處理？
答：賣方在5月30日之前裝運貨物，違反此項規(guī)定如果使買方無法實現(xiàn)合同目的，買方可以拒絕接受貨物，如果造成買方損失，還可以要求賣方賠償，但買方在收到貨物后沒有對賣方遲期交貨提出任何異議，并且將貨物轉(zhuǎn)交給最終用戶使用，這等于買方用行為表示接受了賣方的遲期交貨，但此行為并不表示買方放棄了遲期交貨遭受損失的索賠權(quán) 。
CIF貿(mào)易術(shù)語買賣雙方應(yīng)對進出口各自國境的手續(xù)負責，買方未能取得進口批文屬于違反合同義務(wù)行為，與賣方無關(guān)，故買方應(yīng)當履行付款義務(wù)。本案中，如果賣方真的'想退貨的話，應(yīng)在收到買方提交的單據(jù)后，立即通知賣方，并可以聲明保留損失索賠權(quán)。事實上，買方的拒付貨款時不顧商業(yè)誠信的故意違約行為，應(yīng)當受到譴責。
4、我國北京A公司向美國紐約B公司出口某商品50000箱，B公司提出按FOB新港條件成交，而A公司則提出采用FCA北京的條件。試分析A公司提出上述成交條件的原因。 答：FCA是貨交承運人，A公司采用FCA北京的條件是因為貨物交給在北京承運人就不負擔貨物破損遺失等風險，相對于B公司提出的FOB新港的條件，A公司承擔的風險要小。FOB風險及責任劃分是以船舷為界，貨物到達船舷前的一切風險由A公司承擔，所以這樣B公司承擔的風險就較小。 風險相對而言較小，還有就是費用也少一點，從北京到新港的運費有賣家承擔。
1、某一貨輪在航行中有一船艙發(fā)生火災(zāi)，危及船、貨的共同安全。經(jīng)船長下令灌水滅火后，原裝該船艙內(nèi)的500包棉花，除燒毀部分外，剩下部分有嚴重水漬，只能作為紙漿出售給造紙廠，獲得的價值為原貨價值的30%；原裝在該艙內(nèi)的500包大米，經(jīng)檢查后發(fā)現(xiàn)只有水漬損失，而無燒毀或熱熏的損失，經(jīng)曬干后，作為次米出售，可得價值為原價的50%。按上述情況，棉花損失價值占原價的70%，大米損失價值占原價的50%。試分析在保險業(yè)務(wù)中，這兩種損失屬于何種性質(zhì)的損失？應(yīng)該如何賠償？
答：因為棉花失去了原有的形體效用所以是全部損失中的實際全損，，因為共同海損是在同一海上航程中，貨物和其他財產(chǎn)遭遇共同危險，為了安全，有意識的合理的采取措施所直接造成的特殊犧牲，支付的特殊費用。而大米就是為了大家的共同安全，有意識的合理的采取滅火行為而導(dǎo)致的特殊犧牲，所以是共同海損。
2、有一載貨海輪在航行中不幸觸礁，船身左側(cè)出現(xiàn)裂口，大量海水傭金，艙內(nèi)部分貨物遭浸泡。船長不得不將船就近駛上淺灘，進行排水，修補裂口。接著為了起浮又將部分笨重貨物拋入海中。問：這一連串損失都是單獨海損？假設(shè)共同海損為8萬美元，問各有關(guān)方面應(yīng)該如何進行分攤？（設(shè)船舶價值為100萬美元，船上載有甲、乙、丙三家的貨物，分別為50萬美元、30萬美元、8萬美元，待收運費為2萬美元）
1）船體撞裂的損失；2）部分貨物遭浸泡的損失；3）船長將船就近駛上淺灘，進行排水，修補裂口的損失，4）接著為了起浮又將部分笨重貨物拋入海中的損失。我給你們列出了四種損失，分別是哪類損失呢？
答：1.2是單獨損失，3.4是共同損失
船方：100*8/（100+50+30+8+2）=4.2105（美元）
甲：50*8/190=2.1053（美元）
乙：30*8/190=1.2632（美元）
丙：8*8/190=0.3368（美元） 運費：2*8/190=0.0842（美元）
3、2006年5月12日，我某出口公司與法國某公司簽訂了20000箱蘆筍罐頭出口合同，價格條件為FOB，總值為310000美元，5月28日，買方來電要求賣方代其在中國人民保險公司按照發(fā)票金額的110%購買至馬賽的一切險。原告按買方委托于6月5日辦理了保險事宜，被保險人為法國買方。保險單載明的啟運地為供貨地龍巖市，目的地為法國馬賽。6月10日，原告安排將貨物從龍巖市運往廈門港。運輸途中，發(fā)生意外，使10%的貨物受損。事后，原告以保險單中含有“倉至倉”條款為由，要求保險人賠償，保險人以原告非保險單載明的被保險人為由拒絕賠償。原告又請買方向保險人索賠，也遭保險人拒賠。于是原告將保險人告上法庭，如果你是法官，該案如何處理？
答：“倉至倉”條款，保險責任從貨物離開保單載明的發(fā)貨人倉庫開始，到保單載明的目的地收貨人倉庫時止。但是，在國際貨物運輸保險中，被保險人索賠時，必須滿足下列條件：第
一、索賠人與保險人必須具有合法的合同關(guān)系，即索賠人必須是保險合同的一方，或其代理人，第二，索賠人必須擁有保險利益，第三、貨物損失必須是保險人承保的風險所致。賣方不是保險合同的被保險人，不享有保險合同的索賠權(quán)。FOB術(shù)語下，買賣雙方風險轉(zhuǎn)移在裝運港的船舷，貨物越過船舷之前買方是不具有保險利益的，即買方對裝船前的貨物不具有保險利益，對此期間的貨物損失無索賠權(quán)。依照國際貿(mào)易習(xí)慣，買賣雙方在海上運輸中的風險，一般是以貨過船舷為界限來劃分的。即貨物裝船前的風險由賣方承擔，裝船后的風險由買方承擔，所以貨物在裝船前對賣方具有的保險利益，裝船之后轉(zhuǎn)移到對買方具有保險利益。如前所述，不具備保險利益則得不到保險賠償，因此，盡管"倉至倉條款"涵蓋全部運輸過程，若損失在裝船前發(fā)生則索賠權(quán)僅在賣方，若損失在裝船后發(fā)生則索賠權(quán)大都轉(zhuǎn)到了買方。
1、青島某出口公司向韓國出口一批貨物，付款方式為D/P90天，匯票及貨運單據(jù)通過托收銀行寄到國外代收銀行后進行承兌。當貨運到目的地后，恰巧當時該產(chǎn)品市場價格上漲，進口商為了抓住有利時機，便出具信托收據(jù)向銀行借取單證，先行提貨；但貨出售后買方倒閉。請問：在此情況下，我方在匯票到期時能否收回貨款？
答：能收回。因為進口商為了抓住有利時機，便出具信托收據(jù)向銀行借取單證，先行提貨，只是代收銀行自己向進口商提供的信用便利，與出口人和托收銀行無關(guān)。由代收銀行來承擔
2、某出口企業(yè)收到一份國外開來的不可撤銷即期議付信用證，正準備按信用證規(guī)定發(fā)運貨物時，突接開證銀行通知，聲稱開證申請人已經(jīng)倒閉。對此，出口企業(yè)應(yīng)如何處理？依據(jù)何在？
答：因信用證是開證行對出口方的付款保證書，是獨立的自足性文件，與進口企業(yè)情況無關(guān)，只要交出信用證規(guī)定的單據(jù)，開證行必須付款。 考慮到進口方已倒閉，開證行如果付款，其必有損失，因此他在審單時會相當嚴格，甚至?xí)箅y，出口方制單須小心謹慎，嚴格做到單證相符，單單相符。 如果不出口貨物，則向開證行協(xié)商解決，開證行賠付一定的款項
3、我某公司向外國某公司進口一批貨物，貨物分兩批裝運，支付方式為不可撤銷即期信用證，每批分別由中國銀行開立一份信用證。第一批貨物裝運后，賣方在有效期內(nèi)向銀行交單議付，議付行審單無誤后向該公司議付貨物，隨后中國銀行對議付行作了償付。我方在收到第一批貨物后，發(fā)現(xiàn)貨物品質(zhì)不符合同，因而要求開證行對第二份信用證項下的單據(jù)拒絕付款，但開證行拒絕。問：開證行這樣做是否有理？
答：開證行拒絕是有道理的。 2、分析提要： 在本案中，開證行是按信用證支付原則，還是按買方要求，這是本案分析的焦點，根據(jù)“單單相符，單證一致”的信用證支付原則，開證行依信用證規(guī)定的支付原則行事是合法、合理的，這也是分析本案開證行拒絕買方要求的關(guān)鍵。 3、理由：本案貨物買賣的支付方式為不可撤銷即期信用證。信用證一經(jīng)開出，在有效期內(nèi)不經(jīng)受益人或有關(guān)當事人同意，開證行不得單方加以修改或撤銷信用證，即銀行見票即付。因為信用證開出以后就成了獨立于買賣合同的另一個交易關(guān)系，銀行只對信用證負責，只要賣方提交符合信用證規(guī)定的單據(jù)，在單單一致，單證一致的條件下，銀行承擔無條件付款的義務(wù)。為此，開證行拒絕我某公司提出對第二份信用證項下的交易所拒絕付款的要求是合法、合理的，因為開證行只依信用證，而不看重雙方買賣合同的規(guī)定。
4、我某公司向國外甲商號出口一批貨物，甲商號按時開來不可撤銷即期議付信用證。該證由設(shè)在我國境內(nèi)的外資銀行乙通知并保兌。我公司在貨物裝運后，將全套合格單據(jù)送交乙銀行，收妥貨款。但乙銀行向開證行索償時，得知開證行應(yīng)經(jīng)營不善已宣告破產(chǎn)。于是，乙銀行要求我公司將議付的貨款退還，并建議我方可委托其向甲商號直接索取貨款。對此，你認為我公司應(yīng)如何處理？為什么？
答：我公司無需退回貨款和委托其向甲商號直接索取貨款。乙銀行是保兌行，其付款義務(wù)同開證行屬于同等地位，是第一付款責任人。其付款是終局性。
【進出口貿(mào)易的案例分析】相關(guān)文章：
案例分析07-09
案例分析05-02
案例分析報告11-25
案例分析與反思01-15
案例分析的方法07-20
心理案例分析07-21
實習(xí)案例分析07-21
寶潔案例分析07-18
案例分析步驟：07-29