- 相關推薦
村莊治理中三重權力互動的政治社會學分析（會員資料）
內(nèi)容提要：近1個多世紀以來國家權力在鄉(xiāng)村的日益深入與近20年村落社區(qū)自治權的迅速成長，村莊場域開始出現(xiàn)前所未有的國家—村莊精英—普通村民的三重權力互動格局。其中國家權力通過宏觀制度的導入和鄉(xiāng)政權力發(fā)揮對村莊的控制和滲透；村莊精英在村落場域的三重權力結構中，居于承上啟下的中介地位，構成村莊三重權力互動的交叉點和集合部；村民則掌握著村級治理的所有權，但又必須委托給村莊精英特別是體制內(nèi)精英行使，在實踐中，可能產(chǎn)生委托—代理矛盾。隨著《村組法》的頒布和貫徹實施，特別是村民委員會直選在全國范圍內(nèi)展開和村民代表會議的進一步完善，村落場域三重權力結構非均衡狀況正逐漸改變。
關鍵詞 村莊 治理 權力 政治社會學
一、 問題的提出與立論
村莊政治是理解鄉(xiāng)村社會政治性質(zhì)的重要領域，而對村莊權力結構的分析則是理解村莊社會政治的基礎。所謂村莊權力結構，是指村莊各主要權力主體之間模式化的互動關系。對中國農(nóng)村村莊權力結構的研究曾有兩次高潮，第一次是在20世紀中葉前后，費孝通在研究傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國的權力結構時候，區(qū)分了村莊中同意權力、橫暴權力和教化權力這三種基本的權力類型，特別強調(diào)教化權力在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村基層治理過程中的突出作用[1]。杜贊奇考察了20世紀上半葉華北農(nóng)村村莊權力結構的變化，區(qū)分了贏利型經(jīng)紀與保護型經(jīng)紀[2]。黃宗智分析了在華北和長江三角洲不同的土地占有形態(tài)、不同的家族力量和結構對于村莊權力結構類型的影響[3]。
第二次高潮是20世紀80年代末以來。由于國家權力近1個世紀以來在鄉(xiāng)村的日益深入與近20年村落社區(qū)自治權的迅速成長，造成了空前復雜的權力互動呈現(xiàn)于村莊場域，構成了中國底層農(nóng)村政治的動態(tài)的和主要的層面，因而成為理解村莊政治拼圖的關鍵和衡量農(nóng)村政治發(fā)展水準的重要標尺，也就自然成為近年鄉(xiāng)村治理研究領域的熱點。國內(nèi)政治學、社會學等學科的眾多學者以及海外漢學界從各自的學科視角出發(fā)，對村莊結構進行了比較廣泛而深入的研究。在研究內(nèi)容上不斷拓展，在研究方法上不斷創(chuàng)新，其成果燦然可睹，觀點迭涌紛呈。概括起來，這些研究主要是從兩種不同的視角分別展開的，一是對村莊內(nèi)部各個權力主體之間的互動關系進行研究，二是對國家與村莊的關系進行研究。
前一種研究思路側(cè)重于分析探討村莊權力在不同的家族、不同的自然村或者不同“片”乃至不同的人們之間的分配，進而對村莊權力結構的特征進行概括，這種研究實際上可以被稱為“村莊權力結構的內(nèi)部研究”。賀雪峰以江西的個案說明，人民公社時期及以后一段時間，有些村的干部在姓或者片之間的分布不僅逐步形成了固定的比例，而且由哪一片或者由哪一姓擔任一把手或者二把手，都逐步固定化了，他將這種現(xiàn)象稱為“�；薄4]仝志輝也以江西的個案村為依據(jù)探討了類似的現(xiàn)象，提出了精英均衡的概念。梅志罡所觀察的個案村，“在村治權的分配上歷史地延續(xù)一種族姓均衡機制，這種機制表現(xiàn)為：（1）村級主官不集中在同一姓氏，往往大姓、小姓各一；（2）全村村官在族姓間席位分配上的均衡”。他將這種現(xiàn)象稱為“均衡型村治模式”。 仝志輝、賀雪峰還采用“治理精英—非治理精英—普通村民”的三層分析工具，借助這種三層分析法，他們認為可以理解當前村莊權力運行的狀況特別是村級權力的合法性狀況[5]。
(篇幅：23000余字)
村莊治理中三重權力互動的政治社會學分析（會員資料）
【村莊治理中三重權力互動的政治社會學分析會員資料】相關文章：
權力裂變分析04-29
價值規(guī)導與實踐體現(xiàn):公共理性與公共治理互動分析04-30
親子互動個案的觀察、分析與支持04-29
小米社區(qū)的互動營銷策略分析論文04-27
權力04-29
師幼互動的現(xiàn)狀分析與對策研究04-28
酒店服務語言的話語和權力分析05-03
村莊污水治理實施方案范文（精選16篇）06-18
金礦采空區(qū)的治理與造價分析04-29