高校學生管理中的學生申訴制度論文

　　摘要:高校學生申訴制度是我國高校依法治校中的重要組成部分,是學生合法權(quán)益的重要權(quán)利救濟機制,新的《普通高等學校學生管理規(guī)定》對學生申訴制度的申訴主體、時限、管轄、程序及結(jié)果處理等方面都作了規(guī)定,但沒有從根本上對申訴制度做出具體且可操作的規(guī)定，筆者將圍繞申訴委員會的設(shè)立、人員比例、受理范圍等問題，論證現(xiàn)行高校申訴制度的不足，并嘗試提出合理的制度構(gòu)建。

　　關(guān)鍵詞:高校學生管理；申訴；制度建構(gòu)

　　高校學生管理中的學生申訴制度是指大學生在接受教育及管理的過程中,對學校給予的處分不服,或認為學校和教師侵犯了其合法權(quán)益時向有關(guān)部門提出要求重新做出處理的制度�！督逃�法》第四十二條規(guī)定學生若“對學校給予的處分不服”，有權(quán)“向有關(guān)部門提出申訴”，《普通高等學校學生管理規(guī)定》（1990版）第六十四條規(guī)定，“處理結(jié)論要同本人見面，允許本人申辯、申訴和保留不同意見。對本人的申訴，學校有責任進行復查�！钡�在高校的實際工作中，處理學生的程序通常是：先由系或院里給出一個情況說明，上報給教務(wù)處，教務(wù)處再匯報給校長辦公室及有關(guān)領(lǐng)導，然后經(jīng)討論做出處罰決定，這中間學生本人幾乎沒有參與的機會。使得申訴制度一直以來在高校學生管理中“有名無實”，致使諸多學生被推向法院，選擇更為艱辛的訴訟程序。

　　令我們欣慰的是，2005版《普通高等學校學生管理規(guī)定》（從55條至64條）與90版《規(guī)定》相比，對學生申訴權(quán)做了更加詳盡的規(guī)定，明確高校必須建立學生申訴處理委員會、規(guī)定了申訴范圍、確立了申訴的程序和時限，為《教育法》規(guī)定的學生申訴權(quán)的實現(xiàn)提供了基本保障。然而任何制度的建立與發(fā)展都有一個漫長的過程，高校學生申訴制度同樣如此。新《規(guī)定》凸顯申訴制度的同時，沒有從根本上對申訴制度做出具體且可操作的規(guī)定：如申訴委員會如何設(shè)立？委員會成員如何產(chǎn)生？各身份人員比例多少？受理申訴范圍是否狹窄？申訴委員會是否享有變更決定權(quán)？現(xiàn)實困境有哪些？都欠缺具體明確的說明。下文，筆者將圍繞上述疑問，論證現(xiàn)行高校申訴制度的不足，并嘗試提出合理的制度構(gòu)建。

　　一、明確學生申訴委員會的委員產(chǎn)生辦法、比例結(jié)構(gòu)

　　2005版《普通高等學校學生管理規(guī)定》第六十條規(guī)定：“學生申訴處理委員會應(yīng)當由學校負責人、職能部門負責人、教師代表、學生代表組成”。沒有明確各類人員的具體參與比例，致使實踐中學生代表人數(shù)遠少于其他身份代表。以蘇州大學為例，該�！蛾P(guān)于受理對學籍處分申訴的暫行規(guī)定》第二條規(guī)定：“學籍處分申訴受理委員會委員由校團委3人、校學生會2人、教務(wù)處、學生工作處各1人共計7人組成；學籍處分申訴委員會主任由校團委書記擔任；委員會日常辦事機構(gòu)設(shè)在校團委�！鄙暝V處理委員會教師代表多過學生，處分處理部門與申訴處理部門合而不分，嚴重影響申訴處理委員會的工作實效。

　　上例情況在很多高校都不鮮見，有的高校甚至將申訴處理委員會變成學校行政機構(gòu)的“微縮版”。學生處與教務(wù)處作為高校處理、處分學生的主要職能部門，由其負責人擔任學生申訴委員會的主要成員，將使申訴委員變?yōu)楦咝Ｐ碌穆毮懿块T。如此安排有悖自然正義原則，其行為中立性將無法保證，因此必須排除或減少上述部門人員在學生申訴委員會中的出現(xiàn)。在我國臺灣地區(qū)，有關(guān)學生申訴的法律明確規(guī)定學校獎懲委員會和訓育委員會的委員不得擔任學生申訴委員會委員。另外，從處理公正性、公信力角度考慮，需要有專業(yè)人員參加申訴委員會，如高校法學專業(yè)教師、律師、心理專家等可以作為選任代表參加委員會，并有權(quán)出具專家意見。（為避免偏私，聘請校外人員的報酬應(yīng)由教育行政主管部門負責，而不是高校承擔。）如果退一步說，即使高校學生管理專業(yè)性要求必須有學生處、教務(wù)處等部門參加委員會，也必須嚴格控制人數(shù)比例。尤其要控制職能部門行政工作人員比例，筆者建議行政工作人員不得超過委員會委員總數(shù)的二分之一，同時要保證普通學生的委員數(shù)額，實現(xiàn)學生參與民主管理的權(quán)利。各類委員都應(yīng)通過公開、公正的程序由學生選舉產(chǎn)生。另外，為了避免委員設(shè)置流于形式，處理學生申訴之前應(yīng)該提前告知委員，以便于委員對申訴事項做充分、全面的調(diào)查。

　　二、擴大學生申訴處理委員會的受理范圍

　　《教育法》第四十二條規(guī)定：“學生有權(quán)對學校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益提出申訴。”而2005版《普通高等學校學生管理規(guī)定》第六十一條規(guī)定：“申訴委員會受理學生對取消入學資格、退學處理或者違紀、違規(guī)處分的申訴�！眱烧呦啾容^，新2005版《普通高等學校學生管理規(guī)定》將《教育法》規(guī)定的受理申訴范圍明顯縮小，使學生無法對學校管理中侵犯其名譽權(quán)、隱私權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的行為提出申訴，產(chǎn)生“申訴無門”的尷尬。筆者認為，高校生活猶如社會生活縮影，學校管理涉及學生各項權(quán)利，如果學生的某些權(quán)益受損卻得不到妥善解決，則既不利于學生權(quán)益維護，也有損學校的管理秩序。從2005版《普通高等學校學生管理規(guī)定》注重學生權(quán)益保護的立法精神分析，這不應(yīng)是其立法原意，應(yīng)為立法疏漏。況且，從法律優(yōu)位原則分析，2005版《普通高等學校學生管理規(guī)定》作為部門規(guī)章本無權(quán)縮小《教育法》所規(guī)定的學生權(quán)益受保護范圍。因此，我國高校學生申訴處理委員受理的申訴案件不應(yīng)限于2005版《普通高等學校學生管理規(guī)定》之范圍，而應(yīng)擴大到學生在校生活各方面的權(quán)利保護。

　　三、學生申訴處理委員會的管轄問題

　　根據(jù)《教育法》和2005版《普通高等學校學生管理規(guī)定》等法律、法規(guī)規(guī)定，因高校學生管理而產(chǎn)生的申訴可以分為校內(nèi)申訴和校外申訴（教育行政申訴）�！督逃�法》對學生申訴的管轄問題沒有明確規(guī)定。但原國家教委1995年印發(fā)的《關(guān)于實施教育法若干問題的意見》對學生申訴管轄問題作出了規(guī)定：“學生的行政申訴，由各級教育行政部門按照管理權(quán)限受理。各級各類學校應(yīng)該建立和健全校內(nèi)的申訴制度，維護學生的合法權(quán)益�！笨梢钥闯觯�高校學生申訴可以由所在高校的上級教育主管部門受理，也可以依法由高校內(nèi)專門處理學生申訴的部門來受理。然而，按照2005版《普通高等學校學生管理規(guī)定》第六十一條、六十三條規(guī)定，學生對處分有異議，必須先向?qū)W校申訴處理委員會提出申訴，如對結(jié)果仍有異議，才可以向?qū)W校所在地省級教育行政部門提出書面申訴。筆者認為，在學生的申訴管轄問題上，應(yīng)該考慮到高校與學生的隸屬關(guān)系，賦予學生管轄選擇權(quán)：學生可以根據(jù)侵權(quán)者的不同身份而選擇不同的管轄機構(gòu)，對學校工作人員，可以向校內(nèi)的申訴委員會提出申訴；對學校本身，則可直接向?qū)W校所在地省級教育行政部門提出申訴。

　　四、學生申訴處理委員會的權(quán)限

　　2005版《普通高等學校學生管理規(guī)定》第六十二條規(guī)定：“學生申訴委員會對學生提出的申訴進行復查，并在接到書面申訴之日起15日內(nèi)，做出復查結(jié)論并告知申訴人。需要改變原處分決定的，由學生申訴委員會提交學校重新研究決定�！笨梢姡瑢W生申訴處理委員會對學校決定僅有建議權(quán)沒有更改權(quán)，認為需要更改的，只能提交學校某些部門重新研究決定。筆者認為，如果學生申訴委員會的職能僅是“復查權(quán)”而無“變更權(quán)”，則該組織將形同虛設(shè)，學生的權(quán)益保護將成為“空中樓閣”。因此，必須賦予申訴處理委員會對學校管理決定的“有限變更權(quán)”，因為當發(fā)生高校管理決定顯失公正時，如果委員會只能維持決定，則學生的申訴目的無法實現(xiàn)；如果僅有撤銷或要求學校重新作出處理的權(quán)力，則難免學校重新作出的決定仍舊維持原狀，使學校與學生的爭議回到申訴起點。為何界定為“有限”的變更權(quán)，因為如果申訴處理委員會的權(quán)限過大，可以隨便變更學校對學生的管理或處分決定，會造成高校管理的嚴肅性和權(quán)威性降低，也容易使申訴委員會與其它職能部門之間的關(guān)系緊張化。

　　五、學生申訴處理委員會逾期處理申訴的責任

　　法諺“遲到的正義非正義”。2005版《普通高等學校學生管理規(guī)定》便有類似疏漏，即沒有對申訴處理委員會逾期作出復查結(jié)論，應(yīng)承擔何種法律責任作出明確規(guī)定。筆者認為，維權(quán)責任的最終落實是任何一項救濟制度的核心所在，因此有必要在2005版《普通高等學校學生管理規(guī)定》和相關(guān)法律、法規(guī)中對申訴委員會逾期不作出復查結(jié)論，以及對學校不履行申訴處理委員會或省級教育行政部門作出的復查決定等情形，作出承擔相應(yīng)法律責任的明確規(guī)定，以保證申訴處理委員會和學校及時、高效地履行各自職責，維護學生合法權(quán)益。

　　綜上,高校學生申訴制度是保障學生合法權(quán)益的重要制度, 隨著人們法律意識的不斷增強, 學生申訴也必將成為學生維護其合法權(quán)益的重要途徑。盡管2005版《普通高等學校學生管理規(guī)定》雖然還存在諸多需要改進與完善之處，但筆者認為, 在各方面的共同努力下，一個完善健全的高校學生申訴制度指日可待。

　　參考文獻

　�。�1）黃傳慧《“學生申訴制度” 實踐中可以多元化———北京大學法學院湛中樂副教授解讀新《規(guī)定》》，《人民政協(xié)報.教育在線周刊》 2005- 04- 27。

　�。�2）沈巋《公立高等學校知何走出法治真空—學校與學生的關(guān)系緯度》，載(行政法論叢》第5卷，第90, 102-103頁。

　�。�3）柯志堂《學生權(quán)利中關(guān)于申訴制度之探討》，載《學生事務(wù)與社團輔導》第2輯，第353-354頁，臺灣東吳大學課外活動組2002年出版。

　�。�4）張小芳, 徐軍偉.《法理視野下的高校學生申訴制度》，《寧波大學學報:教育科學版》 2005, (2)。

　　（5）黃巍《教育法學》，廣東高等教育出版社,2004。

　�。�6）尹小敏《高校學生申訴制度研究》，《高教探索》2005, (4)。

　�。�7）陳久奎,藺全麗《臺灣學生申訴制度述評》，《重慶師范大學學報(哲學社會科學版)，2004(3)。

【高校學生管理中的學生申訴制度論文】相關(guān)文章：

淺析高校學生的校內(nèi)申訴制度05-01

高校學生申訴制度創(chuàng)新特點分析04-30

高校學生公寓管理中的教育管理闡述的論文05-02

高校學生管理改革路徑論文05-02

申訴管理制度06-09

高校學生管理制度匯編01-26

建立高校學生管理聽證制度的思考05-01

我國高校學生管理的民主化的論文04-27

高校學生公寓管理的法理探討的論文04-27

高校學生治安信息管理分析論文05-02