- 相關(guān)推薦
目前被告人認(rèn)罪案件簡化審理中存在問題初探論文
自刑事案件普通程序簡化審被高檢院列入七項公訴改革內(nèi)容以來，各地檢察機(jī)關(guān)改革的積極性很高，取得了不少有益的經(jīng)驗(yàn)，也在一定程度上達(dá)到了節(jié)約司法資源、提高訴訟效率的目的。2003年，“兩高”、司法部又聯(lián)合出臺了《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”若干意見（試行）》（下稱《意見》），表明了高層對這一改革舉措的充分肯定，但是從運(yùn)行實(shí)際情況看，該項改革仍存在以下問題：
一、 定位模糊
首先應(yīng)明確，無論是稱普通程序簡化（簡易）審，還是稱被告人認(rèn)罪案件審理方式其實(shí)質(zhì)含義并無二致。目前對簡化審有兩種認(rèn)識：一種觀點(diǎn)認(rèn)為是介于普通程序和簡易程序之間的一種新型審判模式1；一種觀點(diǎn)認(rèn)為只不過是一種刑事案件法庭審理方式或技巧而已2。顯然后者更趨保守，兩種不同的定位決定了各地探索改革方法時在能不能破法、在多大程度“破法”上做法差異巨大，由此引發(fā)的爭議也很大。如果將簡化審作為探索新的刑事案件審判方式來對待，則似乎應(yīng)當(dāng)允許個別地區(qū)有選擇的制定不同于普通程序的規(guī)則。自《意見》發(fā)布后，其用意顯然比較謹(jǐn)慎，雖然并不意味著改革的終結(jié)，但是目前實(shí)行簡化審大范圍突破刑事訴訟法的現(xiàn)象應(yīng)該終止，認(rèn)真地貫徹適用該《意見》。因?yàn)閼{借各自理解一哄而上五花八門的改革措施確實(shí)存在著破壞法制統(tǒng)一，自行造法的弊端�；鶎铀痉C(jī)關(guān)不能超越法律借此為自己減壓解負(fù)。
推行簡化審的依據(jù)到底是什么？如何將其溶于目前的法律環(huán)境？我國現(xiàn)行刑事訴訟法對庭審的規(guī)定已經(jīng)十分粗疏，這就為簡化改革提供了一個“宜減則減、宜繁則繁”的法律空間，簡化可以理解為法中本來應(yīng)有之意。之所以簡化，是因?yàn)槲覀兡壳暗耐徶写嬖谥藶榈牟豢茖W(xué)和復(fù)雜化做法，故改革的對象不是法條，而是在條文允許的空間改革長期以來刑事審判由不規(guī)范帶來的積弊。在簡化改革中決不能為簡化而簡化，不能傷及現(xiàn)有的刑事訴訟法條文，某種程度上講，簡化改革中甚至不是規(guī)定可以不做什么，而是規(guī)定應(yīng)該做什么、怎么做。簡化審應(yīng)該視為刑事案件一審普通程序的科學(xué)化操作改革。認(rèn)為簡化審是介于普通程序和簡易程序之間新的庭審方式是不準(zhǔn)確的。改革不應(yīng)該與刑事訴訟法有任何沖突，其重點(diǎn)是對庭審中原有的不必要的煩瑣、混亂做法進(jìn)行科學(xué)規(guī)范，目標(biāo)應(yīng)放在建立科學(xué)高效的一系列庭審調(diào)查、辯論規(guī)則，所以不是一味“簡化”，而是著眼于“優(yōu)化”。
二、 追求效果單一
推行簡化審的初衷是提高刑事訴訟效率，縮短訴訟周期。大部分的基層法院在論及推行簡化審的效果時都講到此舉明顯效果是大大縮短了庭審時間，從而緩解了法院的案件壓力、提高了訴訟效率。但是決定訴訟效率的顯然不只是庭審效率，完整的庭審時間與目前大量繁雜的庭外訴訟時間相比是極其有限的。一個案件的庭審時間由一天減為2-3小時，可以說對整個訴訟時限影響甚微。達(dá)到這個目的決不意味著大功告成。因此，提高訴訟效率的著眼點(diǎn)應(yīng)放在整個訴訟環(huán)節(jié)。目前縮短庭審時間后并未達(dá)到縮短審理期限的現(xiàn)象大量存在，可以講，縮短審限的預(yù)期目標(biāo)大半是落空了。況且，在目前將簡化的目光盯在刑事訴訟最關(guān)鍵的庭審環(huán)節(jié)大加刪減，實(shí)為不智之舉，與刑事訴訟中突出庭審作用的方向是相悖的，將越發(fā)加重庭審流于形式的弊病。所謂緩解法院壓力，究其實(shí)是緩解了法院開庭的壓力。我國的普通程序本來就比幾乎所有法制發(fā)達(dá)國家更為簡單和粗疏。這種視開庭為壓力的觀點(diǎn)反映了一部分司法人員不習(xí)慣于規(guī)范化庭審，不愿受庭審規(guī)則約束的隨意化心態(tài)。開庭不重視，庭前庭后看案卷，此種做法與新刑事訴訟法初步確立的法官居中裁決的方向背離。有學(xué)者進(jìn)一步指出，當(dāng)簡易化審理以緩解法院壓力而不是以滿足當(dāng)事人的程序正義為出發(fā)點(diǎn)時，效率的價值就可能覆蓋和損害簡易化審理應(yīng)當(dāng)具有的價值和功能3。
三．操作規(guī)范繁雜而不實(shí)用
大部分地區(qū)制定的“操作規(guī)程”（包括《意見》）其實(shí)都對庭審中如何具體減化拿不出多少辦法，而對于如何保證簡化規(guī)定的更少。反而在庭前附加了大量不必要的前置程序，如檢法雙方訊問被告人及其辯護(hù)人、詢問被害人及其代理人、提前告知被告人訴訟權(quán)利、法官對起訴書的闡明等。一些地方為此又自創(chuàng)了一批法律文書。在適用范圍上，大多數(shù)既規(guī)定適用條件，又規(guī)定了排除適用條件、中途變更事由等，比之普通程序還要復(fù)雜和難以掌握。這種煩瑣的范圍規(guī)定和由此產(chǎn)生的法律后果是否能切實(shí)為被告人所理解并充分運(yùn)用，是一個問題。實(shí)質(zhì)上成了法院檢察院掌握內(nèi)部文件。而且，多數(shù)操作規(guī)則中的外圍性規(guī)定和實(shí)質(zhì)性規(guī)定在法理、
[1] [2] [3]
【目前被告人認(rèn)罪案件簡化審理中存在問題初探論文】相關(guān)文章：
目前化學(xué)作業(yè)批改中存在的問題及其對策04-30
目前幼兒體育課中存在的問題及對策04-29
淺談目前我國旅游開發(fā)中存在的問題04-30
淺談目前建筑垃圾處理中存在的問題與對策04-25
目前煤礦安全評價存在的問題及對策04-27
南寧地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展中存在的主要問題初探04-27
科技論文摘要的類型及撰寫中存在的問題04-28
大學(xué)英語寫作中存在的問題及應(yīng)對措施論文04-29