- 相關(guān)推薦
上海金信房地產(chǎn)有限公司訴上海金粵幕墻有限公司因建筑工程案
上訴人（原審原告）：上海金信房地產(chǎn)有限公司，住所地上海市浦東大道2000號(hào)法定代表人：顧瑞法，董事長(zhǎng)委托代理人：祝小東、田華，上海市光大律師事務(wù)所律師被上訴人（原審被告）：上海金粵幕墻有限公司，住所地上海市金山區(qū)興塔鎮(zhèn)法定代表人：鄒錦清，董事長(zhǎng)委托代理人：傅玄杰、李瑞根，上海市傅玄杰律師事務(wù)所律師
上訴人上海金信房地產(chǎn)有限公司因建筑工程糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（1999）浦民初字第 8845號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，于2000年5月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人上海金信房地產(chǎn)有限公司的委托代理人祝小東，田華，被上訴人上海金粵幕墻有限公司的委托代理人李瑞根到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，1994年9月23日，上海金信房地產(chǎn)有限公司、上海金粵幕墻有限公司簽訂《上海陽(yáng)光世界隱框玻璃幕墻、鋁板幕墻等工程供貨合同》及上述項(xiàng)目的《安裝合同》二份。安裝合同規(guī)定安裝內(nèi)容的名稱(chēng)、數(shù)量、單價(jià)分別為：（1）12mm透明玻璃幕墻 175平方米，每平方米240元；乳白色烤漆球型網(wǎng)架175 平方米，每平方米104元；15mm大型透明玻璃墻240平方米，每平方米340元；（2）6mm半鋼化綠色進(jìn)口鍍膜玻璃幕墻3，563.30平方米，每平方米250元；（3）4mm 日本進(jìn)口阿波力克復(fù)合鋁板幕墻1404平方米，每平方米 277元；合計(jì)工程款1，422，245.66元。合同約定收到上海金信房地產(chǎn)有限公司預(yù)付工程款1個(gè)月內(nèi)，安裝人員正式進(jìn)場(chǎng)；該工程于1995年4月25日完工；同時(shí)合同還對(duì)雙方職責(zé)、付款進(jìn)度、質(zhì)量保證、售后服務(wù)及工程結(jié)算按實(shí)結(jié)算，單價(jià)不變作了約定。合同簽訂后，雙方按約履行合同。1996年12月18日上海金信房地產(chǎn)有限公司簽署該工程竣工驗(yàn)收證明書(shū)。1997年5月10日經(jīng)浦東新區(qū)質(zhì)監(jiān)站驗(yàn)收合格。由于上海金信房地產(chǎn)有限公司、上海金粵幕墻有限公司簽訂的供貨合同和安裝合同同時(shí)履行，雙方在履行過(guò)程中產(chǎn)生爭(zhēng)議。上海金粵幕墻有限公司以上海金信房地產(chǎn)有限公司未給付貨款為由，提起訴訟，經(jīng)上海市第一中級(jí)人民法院和上海市高級(jí)人民法院審理，（1998）滬一中經(jīng)初字第739號(hào)及（1999） 滬高經(jīng)終字第234號(hào)民事判決書(shū)，確認(rèn)上海金信房地產(chǎn)有限公司所進(jìn)口材料按約應(yīng)由上海金粵幕墻有限公司包干，實(shí)際用于陽(yáng)光世界玻璃幕墻工程的材料與供貨合同雖有差異，但已經(jīng)雙方認(rèn)可，應(yīng)視為對(duì)合同內(nèi)容的變更；同時(shí)明確1994年10月至1996年1月，上海金信房地產(chǎn)有限公司先后給付上海金粵幕墻有限公司款項(xiàng)人民幣 4，466，684.25元，含安裝工程款1，870，994.98元，該工程款數(shù)額已經(jīng)上海金信房地產(chǎn)有限公司在供貨合同訴訟中予以確認(rèn)。1996年8月6日，上海金信房地產(chǎn)有限公司、上海金粵幕墻有限公司對(duì)安裝合同進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算書(shū)明確工程款1，870，994.98元及所用材料品種、數(shù)量、單價(jià)。之后，上海金信房地產(chǎn)有限公司認(rèn)為由于上海金粵幕墻有限公司在安裝過(guò)程中使用了非鋼化玻璃，導(dǎo)致了工程質(zhì)量不符合設(shè)計(jì)要求、安裝的非鋼化玻璃出現(xiàn)自爆現(xiàn)象。上海金信房地產(chǎn)有限公司發(fā)函告知上海金粵幕墻有限公司有關(guān)工程質(zhì)量問(wèn)題，但上海金粵幕墻有限公司未予處理。1999年8月，上海金信房地產(chǎn)有限公司委托上海市建筑科學(xué)研究院對(duì)上海金粵幕墻有限公司安裝“陽(yáng)光世界大廈”玻璃幕墻進(jìn)行檢查，認(rèn)為非鋼化玻璃占百分之二十九。據(jù)此，上海金信房地產(chǎn)有限公司多次要求上海金粵幕墻有限公司調(diào)換鋼化玻璃未成，上海金信房地產(chǎn)有限公司遂向原審法院提出訴訟，要求上海金粵幕墻有限公司調(diào)換不符合約定的非鋼化玻璃幕墻，返還上海金信房地產(chǎn)有限公司安裝工程款 223，045.95元及賠償違約金608，820.22元。上海金粵幕墻有限公司認(rèn)為安裝的玻璃材料經(jīng)雙方認(rèn)可，發(fā)生自爆現(xiàn)象是其他工程隊(duì)在施工中，地磚與幕墻玻璃間未留縫隙所致，故不同意上海金信房地產(chǎn)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
原審審理后判決：一、原告上海金信房地產(chǎn)有限公司要求被告上海金粵幕墻有限公司調(diào)換不符合合同的非鋼化玻璃幕墻的訴訟請(qǐng)求不予支持。二、原告上海金信房地產(chǎn)有限公司要求被告上海金粵幕墻有限公司返還安裝費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。三、原告上海金信房地產(chǎn)有限公司要求被告上海金粵幕墻有限公司賠償違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持。案件受理費(fèi)人民幣13，328元，由上海金信房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。
判決后，上海金信房地產(chǎn)有限公司不服，上訴于本院，訴稱(chēng)，根據(jù)規(guī)定，被上訴人上海金粵幕墻有限公司安裝幕墻玻璃應(yīng)提
[1] [2]
【上海金信房地產(chǎn)有限公司訴上海金粵幕墻有限公司因建筑工程案】相關(guān)文章：
上海野馬環(huán)保設(shè)備工程有限公司04-26
上海育生堂廣告策劃有限公司實(shí)習(xí)總結(jié)04-27
上海合安防護(hù)用品有限公司喜遷新址04-26
上海匯綠蛋品有限公司產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)探討04-28
專(zhuān)業(yè)機(jī)制環(huán)保紙袋-上海東王子包裝有限公司04-28
上海青西禽蛋食品有限公司再制蛋的世界04-28
上海市凌橋環(huán)保設(shè)備廠有限公司04-26
FTTH下線光纜(FTTH-Ⅰ)-長(zhǎng)飛光纖光纜(上海)有限公司05-02
2010上海世博會(huì)，因你而精彩05-01