論中國特色檢察一體化及其實(shí)現(xiàn)方式

　　檢察一體化是世界三大法系國家均確立的一項(xiàng)檢察組織原則，有兩層基本含義：對(duì)外是指檢察獨(dú)立，即檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受法定機(jī)關(guān)、事項(xiàng)及程序以外的干涉；對(duì)內(nèi)是指業(yè)務(wù)一體，即檢察機(jī)關(guān)上命下從，作為命運(yùn)共同體統(tǒng)一行使檢察權(quán)。我國是社會(huì)主義法系的主要代表，我國的檢察制度與大陸法系、英美法系國家存在不同程度的差異，我國的檢察一體化因而具有鮮明的中國特色。研究我國的檢察制度必須站在本土化的基點(diǎn)，借鑒國外的檢察制度亦必須考慮與本土憲政結(jié)構(gòu)和法律文化的兼容與整合。由于檢察權(quán)的定位問題是檢察理論研究的根本問題，是檢察一體化的理論基礎(chǔ)和邏輯前提，本文首先對(duì)我國檢察權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行界定，并在此基礎(chǔ)上，論述中國特色檢察一體化的科學(xué)內(nèi)涵及其實(shí)現(xiàn)方式。

　　一、比較法視角中的中國特色檢察權(quán)

　　半個(gè)多世紀(jì)前，新中國的建立推翻了中華民國的五權(quán)分立和六法體系，效仿蘇聯(lián)模式構(gòu)建起社會(huì)主義政治制度和法律體系，人民檢察院應(yīng)運(yùn)而生。作為一個(gè)法律事實(shí)，我國檢察機(jī)關(guān)定位于國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察權(quán)定位于司法權(quán)；作為一個(gè)法學(xué)問題，檢察權(quán)與檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)之爭(zhēng)卻一刻也未曾停歇。

　�。ㄒ唬�檢察權(quán)性質(zhì)之爭(zhēng)

　　當(dāng)前，學(xué)界對(duì)檢察權(quán)的性質(zhì)主要有司法權(quán)、行政權(quán)、雙重屬性和獨(dú)立的法律監(jiān)督權(quán)四種觀點(diǎn)。

　　1、檢察權(quán)是司法權(quán)，檢察機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)。 該觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)參加訴訟活動(dòng)，在辦案中采取措施，做出決定，是對(duì)個(gè)案具體事實(shí)適用法律的活動(dòng)，符合司法權(quán)的特征。此說為當(dāng)前通說。

　　2、檢察權(quán)是行政權(quán)，檢察機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)。這一觀點(diǎn)又可分為溫和派和激進(jìn)派。①溫和派從宏觀上看待檢察權(quán)，他們認(rèn)為檢察官與檢察機(jī)關(guān)都是上命下從，檢察權(quán)不具有司法權(quán)應(yīng)有的被動(dòng)性、專屬性、獨(dú)立性、中立性和終結(jié)性。 ②激進(jìn)派從微觀上看待檢察權(quán)，他們認(rèn)為我國的檢察權(quán)是偵查權(quán)、批捕權(quán)、公訴權(quán)和法律監(jiān)督權(quán)的簡(jiǎn)單相加；主張取消檢察機(jī)關(guān)，將職務(wù)犯罪偵查權(quán)交由行政監(jiān)察部門行使，或者設(shè)立類似廉政公署的專門機(jī)構(gòu)行使；將批捕權(quán)交由法院行使，建立庭前司法審查程序，由預(yù)審法官?zèng)Q定羈押逮捕；將公訴權(quán)交由行政機(jī)關(guān)中的公訴機(jī)構(gòu)行使；將法律監(jiān)督權(quán)交由權(quán)力機(jī)關(guān)行使，以實(shí)現(xiàn)控辯雙方的“平等武裝”，構(gòu)建“等腰三角形”式的刑事訴訟結(jié)構(gòu)。

　　3、檢察權(quán)具有司法權(quán)與行政權(quán)的雙重屬性。認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的上下領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，突出體現(xiàn)了檢察權(quán)的行政性，尤其是具有主動(dòng)性的偵查行為，具有明顯的行政權(quán)性質(zhì)。另一方面，檢察官的公訴活動(dòng)以適用法律為目的，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)和檢察官的活動(dòng)具有一定的獨(dú)立性，在這種意義上檢察權(quán)具有司法權(quán)特性。龍宗智教授進(jìn)一步指出，我國檢察權(quán)具有司法權(quán)與行政權(quán)的雙重屬性，在法制上將檢察權(quán)定位為司法權(quán)，檢察機(jī)關(guān)定位為司法機(jī)關(guān)，檢察官定位為司法官為宜。

　　4、檢察權(quán)既非司法權(quán)又非行政權(quán)，是獨(dú)立的法律監(jiān)督權(quán)，檢察機(jī)關(guān)就是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。 這實(shí)際上是第三種觀點(diǎn)引申出的另一種結(jié)論。我國的政體是人民代表大會(huì)制度，全國人民代表大會(huì)是國家的權(quán)力機(jī)關(guān)，行使國家立法權(quán)，并將行政權(quán)、司法權(quán)與法律監(jiān)督權(quán)分別賦予人民政府、法院和檢察院行

[1] [2] [3] 

【論中國特色檢察一體化及其實(shí)現(xiàn)方式】相關(guān)文章：

論思維方式及其作用04-30

論死亡焦慮及其消解方式04-30

開放存取及其實(shí)現(xiàn)方式分析04-28

道德假定及其實(shí)現(xiàn)散論04-30

論循環(huán)經(jīng)濟(jì)及其實(shí)現(xiàn)路徑04-28

論生態(tài)文明及其實(shí)現(xiàn)路徑05-02

論主體本位思維方式及其改進(jìn)04-30

論孔子的理想人格及其實(shí)現(xiàn)途徑04-28

論實(shí)踐的思維方式及其當(dāng)代價(jià)值04-29

論《莊子》之化及其言說方式04-29