論證人的證言拒絕權(quán)

　　在民事訴訟中，解決糾紛的重要前提是發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，而發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的基礎(chǔ)無疑離不開證據(jù)�？梢哉f，與古代訴訟相比較，依據(jù)法律和證據(jù)進(jìn)行審判成為近代民事訴訟得以發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志。即使到了現(xiàn)代社會(huì)，法官也不能超越近代以來的民事訴訟制度所確立的重要規(guī)則，即必須根據(jù)證據(jù)和良心發(fā)現(xiàn)糾紛中隱含的事實(shí)，并依據(jù)法律加以認(rèn)定，再適用實(shí)體法的規(guī)定形成結(jié)論。因此，作為發(fā)現(xiàn)真實(shí)的重要措施，并依據(jù)法律加以認(rèn)定，再適用實(shí)體法的規(guī)定形成結(jié)論。因此，作為發(fā)現(xiàn)真實(shí)的重要措施，各國民事訴訟法中都規(guī)定了嚴(yán)格且有效的證據(jù)制度，以確保發(fā)現(xiàn)真實(shí)的手段和措施。在民事訴訟證據(jù)制度中，證明責(zé)任占據(jù)了重要的地位。將當(dāng)事人的訴訟請求和主張與證明責(zé)任連結(jié)在一起，是近、現(xiàn)代民事訴訟制度對市民社會(huì)以及民事實(shí)體法所遵奉的私權(quán)自治、意思自治原則與誠實(shí)信用原則結(jié)合的反映。民事訴訟法在強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的證明責(zé)任的同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)了證人負(fù)有作證的義務(wù)。我國民事訴訟法第70條就規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。”證人的作證義務(wù)，或者說提供證言的義務(wù)，通過該條的規(guī)定，成為證人必須服從國家司法權(quán)的義務(wù)。民事訴訟法作此規(guī)定的目的，毫無疑問與確保查明案件真實(shí)的目的是相關(guān)聯(lián)的。因?yàn)�，民事訴訟作為解決民事糾紛的最有效的一種手段，除了解決糾紛之外，還承擔(dān)著維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和保證法律規(guī)定的私人之間的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的重任。所以，作為國家司法權(quán)行使的結(jié)果，法院有權(quán)強(qiáng)制證人向法院及當(dāng)事人提供證言�？墒�，這一強(qiáng)制性規(guī)定必然會(huì)對證人的自由權(quán)利構(gòu)成一定的限制。盡管我們從確保社會(huì)公正的角度來審視這一規(guī)定，或者即便從一般的個(gè)人利益與社會(huì)利益的平衡來看，都不會(huì)去懷疑立法的目的。然而，同樣在證人權(quán)利和社會(huì)、法律利益的相互比較之間，在法律強(qiáng)制之下的證人作證對他們自身造成的損害也是令人十分驚訝的。這就不得不使我們對良好意圖支配下制定的法律在適用于社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，法律的妥當(dāng)性是否還能保全產(chǎn)生深刻的懷疑。更直接地說，我國訴訟實(shí)踐中，證人拒絕到庭，或者拒絕作證的情況，無疑是證人對現(xiàn)行作證制度的不滿的反映。再換一個(gè)角度說，證人不愿意作證，或者拒絕作證，其實(shí)與作證可能給證人及其他人的利益造成的損害有關(guān)。就我國民事司法實(shí)踐看，證人受損害的典型可以大體概括劃分為兩類：一類是人身權(quán)尤其是名譽(yù)權(quán)方面的損害，例如，被迫暴露個(gè)人、家屬及其他親人的隱私，從而使自己及家人蒙上恥辱，甚至有的證人受到威脅，精神上陷入長期不安狀態(tài)等；二是物理方面的損害，例如由于職務(wù)上關(guān)系被迫泄露某些秘密。典型的就是企業(yè)單位作為證人作證時(shí)，有可能會(huì)將企業(yè)的技術(shù)秘密公諸于眾而影響營業(yè)，甚至危及企業(yè)的生存。對于此類問題，我國民事訴訟的證據(jù)制度并未加以適當(dāng)?shù)姆从�。我國民事訴訟法僅在第120條規(guī)定兩類不公開審理的案件， 一是涉及國家機(jī)密、個(gè)人隱私或者法律另外規(guī)定的案件，不能公開，二是涉及離婚及商業(yè)秘密的案件，經(jīng)當(dāng)事人申請可以不公開。

　　然而，不公開審理能否徹底解消現(xiàn)實(shí)中對當(dāng)事人、證人的利益造成損害的危險(xiǎn)呢？就具體案件來說，有些案件或許僅僅采取不公開的方式可以避免證人、當(dāng)事人的利益受到損害，有些案件則未盡然。那么，對于在實(shí)施不公開審理時(shí)仍不能避免損害國家利益、社會(huì)公共利益以及當(dāng)事人、證人利益的案件，我們就不得不考慮采取妥當(dāng)?shù)�、能夠保證案件的公正解決、又能保護(hù)有關(guān)利益的方案。

　　世界上多數(shù)法治國家，在民事訴訟法中規(guī)定了證人的“證言拒絕權(quán)”，以期確保發(fā)現(xiàn)真實(shí)與保障證人及其證言所涉國家、社會(huì)、個(gè)人權(quán)利、利益兩者間的平衡。例如，德國民事訴訟法第383、384、385條， 法國民事訴訟法第206條，日本民事訴訟法第280條，奧地利民事訴訟法第321條，瑞士聯(lián)邦民事訴訟法第42條、美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則第501條的秘密特權(quán)等對此作了明確規(guī)定，使證人在不違反社會(huì)利益前提下行使權(quán)利，增加證人作證的安全感和作證的積極性。這些規(guī)定，是以犧牲發(fā)現(xiàn)真實(shí)為代價(jià)，換取法律所保護(hù)的更重要的國家、社會(huì)、以及個(gè)人價(jià)值、利益的實(shí)現(xiàn)。

　　我國民事訴訟法第71條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人拒絕陳述的， 不影響人民法院根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。”如果對該款進(jìn)行解釋，可以得出民事訴訟法賦予當(dāng)事人拒絕陳述權(quán)的結(jié)論。可是，這樣的權(quán)利與證人拒絕作

[1] [2] [3] 

【論證人的證言拒絕權(quán)】相關(guān)文章：

證人證言證明力04-29

賀衛(wèi)方 證人不出庭 證言如妖風(fēng)05-01

論公眾環(huán)境權(quán)04-30

公民環(huán)境參與權(quán)論04-26

排污權(quán)權(quán)利主體論04-28

論鐘離權(quán)、呂洞賓的內(nèi)丹學(xué)說04-27

論高校學(xué)生上課權(quán)的侵害05-01

保證人的意思, 保證人的解釋04-30

論環(huán)境權(quán)從自然權(quán)利向法定權(quán)利的邁進(jìn)04-28

論異議股東股份回購請求權(quán)完善05-01