論司法審查制的成因

　　司法審查制自美國(guó)1803年馬伯里訴麥迪遜案創(chuàng)立以來(lái)，在世界上發(fā)展迅速，許多國(guó)家在所制定的憲法中，紛紛模仿美國(guó)的做法，建立了由普通法院行使違憲審查權(quán)的司法審查制。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前世界上大約有64個(gè)國(guó)家采用這一制度。主要的有美國(guó)、日本、菲律賓、阿根廷、巴西、印度、澳大利亞、加拿大、挪威、丹麥、瑞典、智利、洪都拉斯、玻利維亞、哥倫比亞等。除日本外，其余實(shí)行司法審查制的國(guó)家主要為英美法系國(guó)家。

　　一、法律接受審查的原因

　　在司法審查制下，普通法院進(jìn)行違憲審查的對(duì)象主要是法律，而法律又是作為民意代表機(jī)關(guān)的會(huì)議制定的，因此，法律被看作是民意的表現(xiàn)和反映。那么，法律應(yīng)當(dāng)接受違憲審查的理論基礎(chǔ)是什么呢？換言之，法律是否存在與作為國(guó)家根本法的憲法相抵觸的可能性？應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是憲法監(jiān)督制度建立的基礎(chǔ)和前提，當(dāng)然也是司法審查制建立的基礎(chǔ)和前提。如果這一理論問(wèn)題沒(méi)有解決，憲法監(jiān)督制度包括司法審查制就沒(méi)有建立的必要。在實(shí)行司法審查制的國(guó)家，對(duì)法律進(jìn)行違憲審查的根據(jù)和理論基礎(chǔ)主要有以下各項(xiàng)，在這些理論基礎(chǔ)方面，尤其以美國(guó)的論述最為充分。

　�。ㄒ唬�對(duì)立法機(jī)關(guān)不抱絕對(duì)信任的政治理念

　　立法機(jī)關(guān)雖然是民意代表機(jī)關(guān)，但是，在實(shí)行司法審查制的國(guó)家卻對(duì)立法機(jī)關(guān)不抱絕對(duì)的信任。這與英國(guó)及其他歐洲大陸法系國(guó)家所奉行的議會(huì)至上原則形成鮮明的對(duì)照。司法審查制由美國(guó)首創(chuàng)，這種政治理念的形成與美國(guó)的建國(guó)過(guò)程是分不開(kāi)的。

　　美國(guó)的前身是英國(guó)在美洲的十三個(gè)殖民地。美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上是殖民地要求獨(dú)立的過(guò)程，資產(chǎn)階級(jí)革命是在殖民地要求獨(dú)立的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。這一點(diǎn)是美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命與其他國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)革命的根本不同之處。英國(guó)對(duì)殖民地進(jìn)行剝削、掠奪及對(duì)殖民地的發(fā)展進(jìn)行限制，是由英國(guó)作為殖民者的本性所決定的。而英國(guó)對(duì)殖民地的剝削、掠奪及發(fā)展的限制，是透過(guò)英國(guó)議會(huì)立法的形式進(jìn)行的。就英國(guó)在美洲的十三個(gè)殖民地而言，英國(guó)議會(huì)通過(guò)了一系列法律，以限制殖民地的發(fā)展及剝削、掠奪殖民地的財(cái)富。“英國(guó)的地主和商人無(wú)疑地得到了自身利益不無(wú)關(guān)系的帝國(guó)大好前景的啟發(fā)，出于對(duì)利害得失的考慮，在議會(huì)中源源不斷地通過(guò)很多控制美洲殖民地居民的經(jīng)濟(jì)事業(yè)的法令以及針對(duì)同一目標(biāo)的行政措施。這些法律和決議并不是1760年喬治三世即位時(shí)突然出世的。相反，它們以克倫威爾治下的重商派的興起為契機(jī)，延續(xù)了一個(gè)多世紀(jì)；它們充斥從1660年查理二世加冕到美洲革命爆發(fā)為止這段時(shí)期的法令匯編的篇幅以及英國(guó)殖民地官署的檔案。它們決不是從激烈的爭(zhēng)論中發(fā)生的政治意外事件，而是重商派國(guó)家理論的成熟果實(shí)，這一理論把殖民地的貿(mào)易看作是倫敦的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由英國(guó)公民壟斷，并使之在一切方面服從于他們的利益—這個(gè)理論雖然在很多地方有了修改，卻至今仍在比較溫和的措詞和比較崇高的感情的偽裝下盛行不衰�！保ㄗⅲ海�美）查爾斯？比爾德  瑪麗？比爾德著：《美國(guó)文明的興起》（第一卷），商務(wù)印書館1991年版，第199頁(yè)。）英國(guó)議會(huì)剝削、 掠奪和限制殖民地發(fā)展的法律主要有以下幾類：一是以1651年著名的法令為開(kāi)端的航海條例；二是貿(mào)易方面的法令；三是限制殖民地制造業(yè)的法令；四是禁止殖民地發(fā)行貨幣的法令；五是稅收方面的法令。

　　對(duì)于英國(guó)議會(huì)所通過(guò)的旨在剝削、掠奪殖民地人民財(cái)富和限制殖民地發(fā)展使殖民地只能依賴宗主國(guó)英國(guó)的法律，1775年4月29 日發(fā)表在《波士頓新聞》上的一篇文章評(píng)論說(shuō)：“殖民地居民不能制造一個(gè)紐扣，一塊馬蹄鐵，也不能制造一只平頭釘，但英國(guó)的某一個(gè)渾身煤煙垢的小五金商或體面的紐扣制造商卻居然大叫大嚷，說(shuō)什么這位大人閣下異乎尋常地受到了流氓般的美洲共和派的虧待、傷害、欺騙和掠奪�！保ㄗⅲ海�美）查爾斯？比爾德  瑪麗？比爾德著：《美國(guó)文明的興起》（第一卷），商務(wù)印書館1991年版，第201頁(yè)。）

　　上述法令雖然是英國(guó)議會(huì)為剝削、掠奪殖民地的財(cái)富和限制殖民地的發(fā)展而制定的，但它也使美國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)思想家認(rèn)為，作為民意代表機(jī)關(guān)的議會(huì)也有可能因其任性而侵害人民的權(quán)益�！皬挠�國(guó)獲得獨(dú)立以后，最大的危險(xiǎn)似乎不再是行政部門的過(guò)分優(yōu)勢(shì)，而是立法機(jī)關(guān)的侵權(quán)傾向�！堵�(lián)邦黨人文集》在討論三種權(quán)力時(shí)就采納和闡述了這種觀點(diǎn)。

[1] [2] [3] 

【論司法審查制的成因】相關(guān)文章：

中國(guó)司法審查制度04-27

析論對(duì)成人高教授予學(xué)士學(xué)位行為的司法審查04-30

論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因與防范04-30

論司法權(quán)威與司法改革04-07

論幼兒暴力傾向的成因及對(duì)策04-27

論行業(yè)壟斷的成因、危害及治理04-28

論旅游決策風(fēng)險(xiǎn)的成因及對(duì)策04-28

論《周易》的“制器尚象”04-30

再論股份制是社會(huì)所有制04-28

論路基工程質(zhì)量的成因及處治措施04-30