淺析法院參加行風評議與現(xiàn)代司法理念之沖突

　　各地各級政府組織實施的行風評議中大多要求當?shù)胤ㄔ�、檢察院參加，但盡管投入大量精力，但結果仍不理想，很多法院排名靠后，倍受責難。然而首席大法官肖揚在2004年6月30日下午全國法院加強基層建設工作會議上明確指出：為加強基層法官執(zhí)業(yè)保障，切實解決當前基層人民法院法官業(yè)外活動負擔過重的問題，最高人民法院會同最高人民檢察院將發(fā)布《關于法院、檢察院不參與各地行風評議活動的通知》。

　　肖揚院長的此番講話，進一步揭示了法院作為國家審判機關的憲法地位，表明我們正努力貫徹黨的十五大報告所提出的“從制度上保證審判機關和檢察機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權”。筆者由此深受啟發(fā)，并聯(lián)系現(xiàn)代司法理念的相關內(nèi)涵，對照法院參加行風評議的種種弊端，突出了這種做法與現(xiàn)代司法理念的沖突之處。全文論述共分為三個部分，分別以法院地位、司法獨立、司法權威為中心，分別闡述了法院參加行風評議對上述現(xiàn)代司法理念的損害。全文共計5141字。

　　關鍵詞：行風評議、法院地位、司法獨立、司法權威

　　近年來，各級各地政府組織的行風評議（或評比）很是盛行，基本是一年一次，被評議的對象除了工商、稅務等各政府部門，還包括政府所在地的法院與檢察院，據(jù)說，這是各地通行已久的做法。這些林林總總的行風評議在地方上具有極大影響，動輒末尾淘汰，排名靠后的單位不但會受到輿論與領導的嚴厲批評，其負責人還面臨著包括責令辭職在內(nèi)的各種處分。除此之外，行風評議的另一個重要特點在于：地方黨政領導在評議過程中始終發(fā)揮著舉足輕重的作用，有些地方甚至直接規(guī)定：領導票折分比重大于群眾票。這導致了評議結果除了能夠反映一定的民意，同時也可以體現(xiàn)地方主要領導階層的態(tài)度。各級法院歷經(jīng)多次行風評議，為此投入大量精力，但結果仍不理想，很多法院排名靠后，倍受責難。

　　然而首席大法官肖揚在2004年6月30日下午全國法院加強基層建設工作會議上明確指出：為加強基層法官執(zhí)業(yè)保障，切實解決當前基層人民法院法官業(yè)外活動負擔過重的問題，最高人民法院會同最高人民檢察院將發(fā)布《關于法院、檢察院不參與各地行風評議活動的通知》，希望各級人民法院及時向同級黨委匯報并認真遵照執(zhí)行。⑴事實上，全國各級法院深感行風評議之痛的絕不在少數(shù)，內(nèi)蒙古自治區(qū)各級法院在2002年的行風評比中，自治區(qū)高院倒數(shù)第一，全區(qū)12個盟市的法院除一家倒數(shù)第5外，其余均為倒數(shù)一、二名。人民日報網(wǎng)站就此發(fā)表評論文章認為：（行風評比）給審判的中立帶來巨大的干擾，對于司法公正的影響是顯而易見的。⑵不久以后，葫蘆島市法院和檢察院更是明確宣布：退出該市政府下設的糾風辦對各部門進行的行風評比。⑶

　　法院參加行風評議，看似微不足道的一件小事，竟能引起全國最高審判與檢察機關的如此重視，聯(lián)合專門下文要求各地兩院不再參與評議，這其中必然蘊有深意。肖揚院長的此番講話，更進一步揭示了法院作為國家審判機關的憲法地位，表明我們正努力貫徹黨的十五大報告所提出的“從制度上保證審判機關和檢察機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權”。

　　盡管有人仍然認為法院參加行風評議可以實現(xiàn)一定的積極作用，甚至認為主動退出評議系“逃避監(jiān)督”的心虛之態(tài)，但筆者認為，法院參加行風評議完全背離司法活動的基本規(guī)律，與現(xiàn)代司法理念格格不入，其弊遠大于利。筆者擬就以下三點簡述之。

　　一、行風評議與法院地位

　　我國憲法第一百二十五條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。⑷盡管如此，我國現(xiàn)實的政治生活中，對于法院地位仍有不少模糊意

[1] [2] [3] 

【淺析法院參加行風評議與現(xiàn)代司法理念之沖突】相關文章：

行風評議述職報告03-29

行風評議承諾書11-06

現(xiàn)代英語教學理念之反思04-30

法院司法鑒定06-18

行風評議自查報告04-07

行風評議自查報告09-21

[英語]現(xiàn)代英語教學理念之反思04-30

從母親住宅淺析后現(xiàn)代主義建筑理念05-01

分公司行風評議工作總結04-26

本年上半年行風評議總結02-09