亚洲免费人人妻人人,cao78在线视频,福建一级毛片,91精品视频免费观看,高清另类图片操逼,日本特黄特色大片免费看,超碰欧美人人澡曰曰澡夜夜泛

對證明標(biāo)準(zhǔn)問題的一點(diǎn)思考

時(shí)間:2023-05-01 03:59:34 法學(xué)論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

對證明標(biāo)準(zhǔn)問題的一點(diǎn)思考

  按照訴訟認(rèn)識論的觀點(diǎn),認(rèn)定被告人有罪的標(biāo)準(zhǔn) 應(yīng)當(dāng)是客觀真實(shí),也就是現(xiàn)行法律所說的 “事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分”。其實(shí),這一對證明標(biāo)準(zhǔn)的表述也就是 哲學(xué)認(rèn)識論上的 “實(shí)事求是”和 “發(fā)現(xiàn)案件的事實(shí)真相”,這一近乎理想的標(biāo)準(zhǔn)與人類世代追求的 “不枉不 縱”目標(biāo)有異曲同工之處。以理想目標(biāo)作為確定被告人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn),固然十分 “正確”,卻忽略了訴訟 證明的本來功能,也無視法庭上的證明活動所要受到的一系列法律限制,因而注定是不能得到實(shí)施的。同 時(shí),目標(biāo)一旦代替了標(biāo)準(zhǔn),也就等于抹殺了具體標(biāo)準(zhǔn)的存在價(jià)值,導(dǎo)致公檢法三機(jī)關(guān)以及不同的法官各有 其對理想標(biāo)準(zhǔn)的理解,也使得中國刑事審判中實(shí)際不存在任何可操作的證明被告人有罪的標(biāo)準(zhǔn)。

  近年來,一些學(xué)者基于對 “客觀真實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)的異議,提出了 “法律真實(shí)”的概念。應(yīng)當(dāng)說,從 “客觀真實(shí)”到 “法律真實(shí)”,體現(xiàn)了法學(xué)者對訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)在認(rèn)識上的轉(zhuǎn)型。畢竟,證明標(biāo)準(zhǔn)是法庭上檢控方證明被告人有罪所需要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn),也就是使裁判者對指控的主張形成內(nèi)心確信的程度。在這里,不僅用作證明的證據(jù)本身需要具備證明力和證據(jù)能力,而且證明活動本身要受到一系列訴訟原則和規(guī)則的限制。因此,裁判者只須審查檢控方是否已經(jīng)將被告人有罪證明到最高的標(biāo)準(zhǔn),并捫心自問對被告人有罪這一點(diǎn)是否形成內(nèi)心的確信。經(jīng)過這種證明活動所形成的所謂“裁判事實(shí)”,當(dāng)然不再是處于原始和自然狀態(tài)的 “客觀真實(shí)”,而只能屬于一種受到司法證明規(guī)則限制的“法律真實(shí)”。

對證明標(biāo)準(zhǔn)問題的一點(diǎn)思考

  但是, “法律真實(shí)”究竟是什么!這一標(biāo)準(zhǔn)與 “客觀真實(shí)”究竟有何本質(zhì)區(qū)別!對于這些問題,倡導(dǎo)者并沒有給出明確的解釋。事實(shí)上,如果 “法律真實(shí)”只是一種有別于 “客觀真實(shí)”的標(biāo)簽和口號,那么,它對于司法證明規(guī)則的建立就只有十分有限的意義。因此,我們不能僅僅滿足于 “法律真實(shí)”這一概念的提出,還應(yīng)討論訴訟活動中證明標(biāo)準(zhǔn)如何加以確定的問題。

  首先需要明確的是,所謂 “證明標(biāo)準(zhǔn)”,是指承擔(dān)證明責(zé)任的一方通過提出證據(jù)和進(jìn)行證明活動,使裁判者對本方待證事實(shí)所形成的內(nèi)心確信的程度。事實(shí)上,證明的 “標(biāo)準(zhǔn)”這一稱呼本身就意味著裁判者對不同的證明對象,在內(nèi)心的信服程度上有一定的區(qū)別。換言之,裁判者不需要對所有證明活動都達(dá)到百分之百的確信程度。至少對于一部分證明活動,只需要達(dá)到一定程度的信服就足夠了。例如,辯護(hù)方向裁判者證明檢控方提出的某一證據(jù)系通過刑訊手段所得的,對于這一證明,裁判者當(dāng)然不需要達(dá)到最高的證明標(biāo)準(zhǔn),而只要相信刑訊逼供行為的發(fā)生有一定的可能性就夠了。又如,對于檢控方證明被告人有罪的活動,裁判者也不需要達(dá)到百分之百的可信性,因?yàn)闄z控方所要證明的只是刑法所要求的犯罪構(gòu)成的基本要件,而不是全部客觀事實(shí)本身;即使對于法定的待證事實(shí),檢控方也不需要證明到 “重建事實(shí)真相”的程度,而只須達(dá)到排除其他可能性的程度。必須注意,證明標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置和判定,都是裁判者主觀判斷領(lǐng)域的事情。超出人的主觀認(rèn)識領(lǐng)域,任何旨在將證明標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)向“完全客觀化”的努力,都將歸于失敗。

  其次,根據(jù)證明責(zé)任的雙層次理論,證明責(zé)任可以分為 “說服責(zé)任”與 “舉證責(zé)任”兩種,證明標(biāo)準(zhǔn)也可以被相應(yīng)地加以確定。對于 “說服責(zé)任”,由于只涉及檢控方證明被告人有罪的責(zé)任,牽扯到被告人的自由、財(cái)產(chǎn)乃至生命等重大的利益,因此需要達(dá)到最高的證明標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)可被確定為 “排除合理的懷疑”。而對于控辯雙方所負(fù)擔(dān)的 “舉證責(zé)任”,由于所涉及的是某一訴訟主張的成立問題,所牽扯的利益不是特別重大,因此一般只須達(dá)到 “優(yōu)勢證據(jù)”即可。當(dāng)然,在辯護(hù)方承擔(dān)舉證責(zé)任的場合下,如果這種舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給檢控方,那么,檢控方所承擔(dān)的證明辯護(hù)方訴訟主張不成立的責(zé)任,也需要達(dá)到 “排除合理懷疑”這一最高的標(biāo)準(zhǔn)。

  所謂 “排除合理懷疑”,首先意味著檢控方對被告人有罪的證明并不需要達(dá)到排除 “一切懷疑”的程度,它所要求的只是排除 “合理的懷疑”。這并不是從正面對證明被告人有罪的標(biāo)準(zhǔn)所作的解釋。如果從正面解釋的話,這一標(biāo)準(zhǔn)可以變?yōu)?nbsp;“內(nèi)心確信的證明”。但這已經(jīng)不再是&

[1] [2] 

【對證明標(biāo)準(zhǔn)問題的一點(diǎn)思考】相關(guān)文章:

對工作的一點(diǎn)思考04-29

問題、思考、改進(jìn)04-30

少一點(diǎn)盲從 多一點(diǎn)思考04-30

有關(guān)識字的一點(diǎn)思考04-30

關(guān)于備課的一點(diǎn)思考04-26

環(huán)境問題的哲學(xué)思考05-01

關(guān)于對真理問題的思考05-03

對收入差距問題的思考04-29

對留守兒童問題的思考05-01

對矛盾問題再思考04-29