論民事審判方式改革對(duì)我國(guó)證據(jù)制度的影響

　　「內(nèi)容提要」民事審判方式改革的不斷深入，對(duì)我國(guó)證據(jù)制度產(chǎn)生了多方面的影響。本文結(jié)合民事審判實(shí)踐，對(duì)完善我國(guó)證據(jù)制度提出了如下建議：借鑒英美證據(jù)法的排除規(guī)則，對(duì)收集證據(jù)的非法手段和合法方式予以明確界定；強(qiáng)調(diào)和保證當(dāng)事人履行舉證責(zé)任，完善舉證時(shí)效制度和法院調(diào)查收集證據(jù)的制度；重新認(rèn)識(shí)客觀事實(shí)和法律事實(shí)的關(guān)系，確定“高度蓋然性”的證明原則，合理地運(yùn)用自由心證主義。

　　「關(guān) 鍵 詞」民事訴訟,審判方式,證據(jù)制度,舉證責(zé)任

　　「正    文」

　　引言

　　改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)公民法律意識(shí)的增強(qiáng)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)體制的變革，導(dǎo)致民事法律關(guān)系趨向于復(fù)雜化、多樣化，促成了民事（經(jīng)濟(jì)）案件數(shù)量的大幅度增長(zhǎng)。統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，1986年全國(guó)法院受理一審民事案件989，000件，經(jīng)濟(jì)糾紛案件322，000件；[1]十年后的1996年，全國(guó)法院受理一審民事案件3，083，388件，經(jīng)濟(jì)糾紛案件1，500，647件。[2]由于傳統(tǒng)的審理民事案件的方式陳舊，周期過(guò)長(zhǎng)，效率低下，造成法院承受的案件壓力越來(lái)越大。與此同時(shí)，我國(guó)法官隊(duì)伍的數(shù)量增長(zhǎng)卻極其緩慢；按機(jī)構(gòu)改革的要求，今后增長(zhǎng)的可能性更是微乎其微。在這種形勢(shì)下，如何既提高審判效率又保證辦案質(zhì)量并實(shí)現(xiàn)兩者的最佳結(jié)合，便成為一個(gè)具有時(shí)代性的緊迫任務(wù)。民事審判方式的改革在上述背景下作為一種探索應(yīng)運(yùn)而生。

　　我國(guó)民事審判方式改革在實(shí)踐上始于八十年代末，當(dāng)時(shí)全國(guó)法院陸續(xù)開(kāi)展了“強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任”的討論并在部分法院進(jìn)行了試點(diǎn)。1994年，最高人民法院咨詢(xún)委員會(huì)召開(kāi)“研討審判方式改革座談會(huì)”，揭開(kāi)了從理論上系統(tǒng)探討民事審判方式改革的序幕。此后，關(guān)于庭審方式改革、舉證責(zé)任分配、民事訴訟辯論原則、民事訴訟程序保障等方面的理論文章頻頻見(jiàn)諸法學(xué)刊物。1996年7月， 最高人民法院召開(kāi)全國(guó)法院審判方式改革會(huì)議，決定全面推廣前幾年積累的審改工作經(jīng)驗(yàn)。這標(biāo)志著審判方式改革的全面鋪開(kāi)，實(shí)際上是積累到一定程度的理論探索對(duì)司法實(shí)踐的一種深層次的觸動(dòng)和推動(dòng)。可以這么說(shuō)，法官數(shù)量與日漸繁重的民事審判任務(wù)不相匹配-追求民事審判效率的提高-民事庭審方式及原則的改革-民事審判改革，正是我國(guó)民事審判方式改革孕育和深入的過(guò)程。還應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，由于民事審判改革追求的目標(biāo)從本質(zhì)上說(shuō)是逐漸提高民主的水準(zhǔn)，充分調(diào)動(dòng)發(fā)揮當(dāng)事人的主動(dòng)性與積極性，減弱人治、增強(qiáng)法治、強(qiáng)化透明度，實(shí)現(xiàn)徹底的、真正的公開(kāi)、公平、公正，讓“勝訴者堂堂正正，敗訴者明明白白，旁聽(tīng)者清清楚楚，”[3]所以，民事審判方式改革必定不可能拘泥于自身的框框，它將不可避免地推動(dòng)審判制度改革、訴訟制度改革乃至整個(gè)司法制度的改革，同時(shí)帶來(lái)深層次上法官、當(dāng)事人、訴訟參與人司法意識(shí)的變化。而作為訴訟制度的核心，我國(guó)證據(jù)制度也正受到民事審判方式改革越來(lái)越強(qiáng)有力的影響。本文擬從證據(jù)合法性、舉證責(zé)任分擔(dān)、審查判斷證據(jù)、認(rèn)定案件事實(shí)等方面作一些分析，并從建設(shè)性角度對(duì)如何完善我國(guó)證據(jù)制度提出若干建議。

　　一、關(guān)于證據(jù)“合法性”之探討

　　本文所指的“合法性”，主要是指程序上的合法性。證據(jù)的收集、調(diào)查、提供應(yīng)符合法律規(guī)定，這是無(wú)庸置疑的。英美法系國(guó)家證據(jù)法中的排除規(guī)則（Exclu Sionary Rule），即“以非法手段取得的證據(jù)資料必須排除在法庭審理之外，”[4]值得我國(guó)借鑒。但何為非法手段？當(dāng)事人以何種方式獲取的證據(jù)方為有效？我國(guó)法律未對(duì)此作出明確、具體的規(guī)

[1] [2] [3] 

【論民事審判方式改革對(duì)我國(guó)證據(jù)制度的影響】相關(guān)文章：

論綠色基站對(duì)我國(guó)通信行業(yè)影響05-02

論單殼油船的淘汰及其對(duì)我國(guó)的影響05-02

論環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度05-03

論清末教育制度改革04-30

論我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革04-28

我國(guó)投資制度存在的問(wèn)題及改革措施04-28

論西方管理理論的發(fā)展對(duì)我國(guó)高校管理的影響04-27

論我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的完善04-25

我國(guó)就業(yè)制度的演變及其對(duì)婦女發(fā)展的影響04-28

我國(guó)學(xué)校教育制度改革04-29