- 相關(guān)推薦
反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法理論之比較研究
文章摘要：反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法均屬調(diào)整市場(chǎng)競爭關(guān)系的法律，它們之間有著密切的關(guān)系，但是在立法思想、調(diào)整角度及調(diào)整關(guān)系等方面也存在著差異。我國的《反壟斷法》應(yīng)該采取介于嚴(yán)厲和溫和之間的行為主義標(biāo)準(zhǔn)，不反對(duì)壟斷本身，只反對(duì)濫用壟斷特權(quán)的行為。關(guān)鍵詞：競爭法,反不正當(dāng)競爭法,反壟斷法,壟斷,限制競爭行為,競爭機(jī)制
改革開放以前，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下，企業(yè)僅是執(zhí)行指令性計(jì)劃的工具，企業(yè)的行為均由國家計(jì)劃決定，企業(yè)之間也就不存在競爭。改革開放以來，尤其是近年以來，隨著市場(chǎng)主體的多元化，經(jīng)濟(jì)利益的獨(dú)立化，市場(chǎng)主體為追求自身利益而相互展開激烈的競爭也就不可避免。人們也逐漸認(rèn)識(shí)到，競爭是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的運(yùn)行機(jī)制，它普遍作用于幾乎所有的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)。
面對(duì)激烈的市場(chǎng)競爭，經(jīng)營者為了使自己能夠在市場(chǎng)中生存、發(fā)展，就會(huì)利用各種手段來參與市場(chǎng)競爭。競爭機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用具有雙重性。一方面，市場(chǎng)競爭給經(jīng)營者以壓力和動(dòng)力，促進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)水平的提高和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一方面，經(jīng)營者的不當(dāng)壟斷、限制競爭和不正當(dāng)競爭不僅僅損害其競爭對(duì)手和消費(fèi)者的正當(dāng)利益，而且會(huì)導(dǎo)致整個(gè)市場(chǎng)秩序的紊亂，妨害經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步。因此，世界各國都十分重視以法律的形式，借助國家強(qiáng)制力來規(guī)范、引導(dǎo)競爭機(jī)制來發(fā)揮其積極作用。
一
國家用以調(diào)整競爭關(guān)系的法律規(guī)范稱作競爭法。競爭法包括兩大部分，一為反不正當(dāng)競爭法，一為反壟斷法。經(jīng)過一百多年的發(fā)展，各國的競爭立法模式已基本定型。由于各國不同的社會(huì)制度、立法傳統(tǒng)，競爭法在立法模式上可分為三種，即：分立式、統(tǒng)一式和混合式。
1、分立式：即將反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法分別立法。這種立法模式比較典型的國家是德國和日本。其中又以德國的競爭立法最具典型意義，日本、韓國等國的競爭立法都仿照德國的立法體例。德國現(xiàn)行的競爭立法制度，主要規(guī)定在1909年制定的《反不正當(dāng)競爭法》和1957年的《反限制競爭法》中，而日本則分別規(guī)定在1934年制定的《不正當(dāng)競爭防止法》和1947年的《關(guān)于禁止私人壟斷和確保公平交易的法律》。
2、統(tǒng)一式：即將反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法兩部法律規(guī)范所調(diào)整的違反公平競爭的行為合并在一起，制定一部市場(chǎng)競爭法，對(duì)不正當(dāng)競爭、不正當(dāng)壟斷和限制競爭進(jìn)行統(tǒng)一的調(diào)整。即凡有關(guān)市場(chǎng)秩序和公平競爭方面的社會(huì)關(guān)系均由這個(gè)統(tǒng)一的法律加以調(diào)整。如匈牙利的《反不正當(dāng)競爭法》和我國臺(tái)灣省的《公平交易法》就是采用這種方式。統(tǒng)一式的競爭立法模式的優(yōu)點(diǎn)是法律規(guī)范集中，對(duì)執(zhí)法和司法工作較為有利。
3、混合式：這種立法模式?jīng)]有確定那些行為屬不正當(dāng)競爭，那些行為屬限制競爭行為，那些行為屬壟斷行為。對(duì)于違反公平交易的行為，既沒有分別專門立法規(guī)范，也沒有集中統(tǒng)一立法加以規(guī)范，而是分別針對(duì)各種妨害市場(chǎng)秩序的行為，制定若干法律加以規(guī)范，這種立法模式的代表是美國。美國最早頒布的有關(guān)公平競爭的法規(guī)《謝爾曼法》，主要是針對(duì)當(dāng)時(shí)托拉斯這種壟斷組織對(duì)市場(chǎng)競爭秩序的破壞制定的。在1914年美國又制定了《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》和《克萊頓法》，構(gòu)成了美國競爭法的基礎(chǔ)。后來鑒于市場(chǎng)競爭形式的多樣化，美國又隨后對(duì)上述法律進(jìn)行了相關(guān)的補(bǔ)充修訂及相關(guān)立法，如《魯賓遜-帕特曼法》、《惠勒-李法》以及《威爾遜關(guān)稅法》等。此外，法院關(guān)于各類反限制競爭案的大量判例也是美國競爭法的表現(xiàn)形式。在歐洲也有些國家采取混合立法的形式，但不同與美國。這些國家一般將妨害市場(chǎng)競爭秩序的行為分門別類，由專門的法律調(diào)整特定的違反競爭秩序的行為。如以民法來調(diào)整有關(guān)部門侵犯消費(fèi)者權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為，由商標(biāo)法來調(diào)整有關(guān)部門侵犯商標(biāo)專用權(quán)的不正當(dāng)競爭行為，由專利法來調(diào)整侵犯專利權(quán)的不正當(dāng)競爭行為。
二
反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法均屬競爭法之列，調(diào)整的都是競爭關(guān)系，其主體和客體也是相同的，規(guī)范的都是經(jīng)營者在市場(chǎng)競爭中的競爭關(guān)系，兩者有著密切的關(guān)系。同時(shí)，壟斷和不正當(dāng)競爭都是競爭機(jī)制的兩種消極后果，競爭過濫引發(fā)不正當(dāng)競爭，限制競爭則引發(fā)壟斷，壟斷在限制競爭的同時(shí)，加劇了不正當(dāng)競爭手段的運(yùn)用。這樣一來，有時(shí)候，經(jīng)營者的某些行為既含有壟斷的
[1] [2] [3]
【反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法理論之比較研究】相關(guān)文章：
經(jīng)典測(cè)驗(yàn)理論與項(xiàng)目反應(yīng)理論之異同比較04-27
亞里士多德和孔子的政體理論比較研究04-29
東西方生育文化比較研究的理論問題04-27
基于GIS和模糊理論的房地產(chǎn)估價(jià)比較法研究05-01
行政指導(dǎo)比較研究04-26
藝術(shù)與夢(mèng)的比較研究04-30
行政指導(dǎo)比較研究04-30
Fokker-Planck方程與Vlasov方程在模耦合理論研究中的比較05-02