規(guī)則抑或原則：哈特與德沃金

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，德沃金對(duì)法律實(shí)證主義的批判，是以哈特的學(xué)說(shuō)為靶子的。他毫不忌諱，“現(xiàn)在我要對(duì)法律實(shí)證主義進(jìn)行總攻擊，而且，當(dāng)需要有一個(gè)具體的靶子的時(shí)，我將把哈特的觀點(diǎn)作為一個(gè)靶子�！盵1]同樣，德沃金也坦誠(chéng)的認(rèn)為，哈特是非常重要的，而且具有原點(diǎn)意義，“不僅是因?yàn)樗�的觀點(diǎn)清晰而精湛，而且因?yàn)椋�正如法哲學(xué)的任何其他方面的一樣，建設(shè)的思想必須從考慮他的觀點(diǎn)開(kāi)始�！盵2]哈特的出現(xiàn)基本上挽救了瀕臨困境的法律實(shí)證主義，他對(duì)進(jìn)行了必要的改造，從而使得法律實(shí)證主義重新獲得了新生。但是，我們?nèi)匀豢梢园l(fā)覺(jué)法律實(shí)證主義的基本傳統(tǒng)，或者這樣的核心問(wèn)題和方法在奧斯丁的《法理學(xué)的范圍》中已經(jīng)設(shè)定，只是哈特對(duì)克服了對(duì)某些問(wèn)題的詰難，但是問(wèn)題意識(shí)仍然一如他的前輩。根據(jù)德沃金的概括，這樣的問(wèn)題大體上集中于三個(gè)問(wèn)題上：

　　1、法律是區(qū)別于其他社會(huì)規(guī)則的一種特殊規(guī)則。它必然有某些特別的標(biāo)志將它與其他的規(guī)則區(qū)分開(kāi)來(lái)。在奧斯丁那里，這個(gè)標(biāo)志就是主權(quán)者的命令，如果你不遵守這樣的規(guī)則（命令），你就會(huì)受到懲罰。奧斯丁進(jìn)而認(rèn)為所有的規(guī)則都是某種命令，因此并不存在所謂規(guī)則的必要的分類(lèi)。但是，德沃金認(rèn)為奧斯丁的模式是存在缺陷的，首先是，在現(xiàn)代的多元社會(huì)中，主權(quán)者的確定是十分困難。[4]其次更關(guān)鍵的是奧斯丁的模式無(wú)法區(qū)分一個(gè)強(qiáng)盜與國(guó)家的命令的差別。由是，哈特進(jìn)行了必要的改進(jìn)，他認(rèn)為，法律規(guī)則在邏輯上是應(yīng)當(dāng)區(qū)分為基本規(guī)則與承認(rèn)規(guī)則的。它們的內(nèi)容和效力的來(lái)源是根本不同的。前者規(guī)定是“對(duì)社會(huì)成員授予權(quán)利或規(guī)定義務(wù)的規(guī)則”。而后者則是“規(guī)定基本規(guī)則如何制定何由誰(shuí)制定、承認(rèn)、修改或廢除的規(guī)則”。[5]這樣以來(lái)，法律實(shí)證主義的困難大為降低，同時(shí)哈特繼續(xù)重申了這個(gè)基本傳統(tǒng)——那就是為什么基本規(guī)則是法律而且具有約束力的原因在于有一個(gè)使它與其他規(guī)則區(qū)別開(kāi)來(lái)的標(biāo)志承認(rèn)規(guī)則的存在。

　　德沃金認(rèn)為，他只解決了部分的問(wèn)題，那就是基本規(guī)則之為法律的問(wèn)題，而承認(rèn)規(guī)則是不是法律呢？如果是，它的來(lái)源在哪里，它的效力又從何而來(lái)呢？哈特也顯然預(yù)計(jì)到了這樣的追問(wèn)，他辯解道：承讓規(guī)則的效力來(lái)源是不同于基本規(guī)則的，“一條規(guī)則可能對(duì)某一人群有約束力，因?yàn)槟且蝗巳涸趯?shí)踐中將這一規(guī)則接受為自己的行為標(biāo)準(zhǔn)”，也就是說(shuō)承讓規(guī)則的效力是來(lái)自于大家的接受[7]，也就是大家的實(shí)踐使它成為了一條具有約束力的規(guī)則，同時(shí)他還辨稱(chēng)這個(gè)規(guī)則同樣是不同于其他規(guī)則的，因?yàn)樗�的領(lǐng)域是有限而且清晰的——“它的領(lǐng)域就是立法機(jī)關(guān)、法院、機(jī)關(guān)、警察何其他政府機(jī)構(gòu)的活動(dòng)�！盵8]它運(yùn)作方式是：“這些官員們，第一，經(jīng)常適用由立法機(jī)關(guān)制定的規(guī)則以做出他們的判決，第二，通過(guò)求助這些法官們必須遵循的規(guī)則，第三，立法機(jī)關(guān)檢查任何不遵循這些規(guī)則的官員，那么根據(jù)哈特的理論，可以說(shuō)，這一社會(huì)具有一個(gè)法官必須遵循立法機(jī)關(guān)的社會(huì)規(guī)則。如果如此，那么這一社會(huì)的法官就有義務(wù)這樣做。”[9]德沃金將哈特的辯解概括為社會(huì)規(guī)則理論，指出了哈特所使用的應(yīng)當(dāng)為狹義的社會(huì)規(guī)則理論，這樣的一條獨(dú)特的規(guī)則的存在必須假設(shè)它在社會(huì)被大量的實(shí)踐而且也為遵守者所接受。德沃金進(jìn)而指出這個(gè)理論使用范圍是有限的，它僅僅限于人類(lèi)習(xí)慣道德的領(lǐng)域，而不能包括所謂的同意的道德領(lǐng)域。德沃金說(shuō)習(xí)慣道德的領(lǐng)域是指“當(dāng)社會(huì)成員堅(jiān)持同樣的，或者大致相同的規(guī)范性規(guī)則，而且把這些規(guī)則看作他們堅(jiān)持那以規(guī)則的根據(jù)的一個(gè)重要部分時(shí)，這個(gè)社會(huì)便展示了它的習(xí)慣的道德�！盵10]換句話(huà)說(shuō)，一個(gè)規(guī)則之所以成為法律，是因?yàn)槠渌�人在遵守它。為什么要在教堂中脫帽呢？因�(yàn)�，其他人都這么干。而同意的道德的領(lǐng)域則指的是“當(dāng)社會(huì)成員們同意堅(jiān)持同樣的、或者大致相同的規(guī)范性規(guī)則，但是他們不考慮這樣的事實(shí)，即這一安排是他們堅(jiān)持那一規(guī)則的根據(jù)的一個(gè)重要部分時(shí)，一個(gè)社會(huì)便展示了它的人類(lèi)同意的道德�！迸e例而言，例如不得說(shuō)謊就是一個(gè)同意道德問(wèn)題。顯然，不說(shuō)謊對(duì)一個(gè)個(gè)體而言并不是基于他遵循社會(huì)其他的人都不說(shuō)謊的實(shí)踐，而是基于他自己的道德同意，即他個(gè)人認(rèn)為說(shuō)謊是不對(duì)的。說(shuō)白了，不說(shuō)謊為什么具有約束力，是因?yàn)槲覀冏约赫J(rèn)為這是不對(duì)的，而不是別人的行為起到了作用。[11]顯然，在同意道德的領(lǐng)域哈特的社會(huì)規(guī)則理論根本沒(méi)有適用的余地。[12]它只能適用于習(xí)慣的道德領(lǐng)域。但是德沃金同樣認(rèn)為在這個(gè)領(lǐng)域中，它的解釋力是有限的，“因?yàn)樗�不能解釋這一事實(shí)，即即使人們把一個(gè)社會(huì)實(shí)踐當(dāng)作堅(jiān)持某種義務(wù)的根據(jù)的一個(gè)必要部分，他們對(duì)于那一義務(wù)的范圍仍然會(huì)有不一致的看法。”因此，它就無(wú)法解決在教堂中脫帽的規(guī)則是否要求戴著童帽的男嬰也如此做呢？因?yàn)?“一個(gè)關(guān)于在教堂中戴帽子的社會(huì)規(guī)則，在關(guān)于人們過(guò)去怎么做和怎么想的事實(shí)尚未搜集完備，或者，在關(guān)于嬰兒的問(wèn)題還沒(méi)有被提出來(lái)，因此人們是否會(huì)有一致的看法

[1] [2] [3] 

【規(guī)則抑或原則：哈特與德沃金】相關(guān)文章：

德沃金的分配正義理論05-02

德沃金的資源平等論探微04-26

沃德·坎寧安04-29

哈德王子歷險(xiǎn)記作文04-30

塔里克-阿布杜-瓦哈德05-04

哈默流程優(yōu)化的9項(xiàng)思想原則05-01

揚(yáng)州海沃:與時(shí)俱進(jìn)再推新品-訪(fǎng)海沃機(jī)械(揚(yáng)州)有限公司產(chǎn)品總監(jiān)洪金德(Mr.PeterHoogendoom)04-29

布雷德沃丁的動(dòng)力學(xué)定律04-28

論哈金《等待》的等待觀04-30

哈金的實(shí)驗(yàn)實(shí)在論思想04-26