法學(xué)中的現(xiàn)代與后現(xiàn)代

　　如果把傳統(tǒng)－現(xiàn)代－后現(xiàn)代看作一種分析模式，并將之用于分析理解歐美社會(huì)歷史的發(fā)展過程，大致是可行的，因?yàn)槲鞣綒v史上確曾經(jīng)歷了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，再到后現(xiàn)代的發(fā)展過程。如果把文藝復(fù)興以前以神為依歸、以宗教為主要社會(huì)控制手段的西方社會(huì)視為傳統(tǒng)社會(huì)，那么，文藝復(fù)興以后興起的以人的理性為基礎(chǔ)、以法律為主要社會(huì)控制手段的歐美社會(huì)就可以用現(xiàn)代社會(huì)來形容；而由于二十世紀(jì)各國間利益的沖突而引起的連綿不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)給人類帶來的災(zāi)難、資本主義社會(huì)造成的種種不平等、以及民主社會(huì)理想與現(xiàn)實(shí)間的巨大差別，使人們?cè)诙�十世紀(jì)中后期對(duì)真理的普遍性、理性的力量、法律的權(quán)威、平等、自由、公正等現(xiàn)代社會(huì)所賴以建立的主要價(jià)值采取了普遍懷疑的態(tài)度，從而醞釀和催生了一種有別于現(xiàn)代的生活態(tài)度、方式、情緒和價(jià)值觀，被一些學(xué)者稱為后現(xiàn)代社會(huì)狀況。[1]

　　然而，上述西方社會(huì)發(fā)展的路徑并不具有普遍性。因?yàn)槭澜缟嫌性S多國家的文化歷史發(fā)展選擇了截然不同的道路。比如中國，它的五千年一貫到底的道德文明秩序就沒有經(jīng)歷過像近代西方那樣的由宗教文明秩序向法律文明秩序的裂變。它的古老傳統(tǒng)一直延續(xù)到近代，才開始了與自己截然不同的文化形態(tài)、價(jià)值觀及社會(huì)制度的融合。從共時(shí)性的角度來看，二十一世紀(jì)的中國也和西方社會(huì)一樣進(jìn)入了“現(xiàn)代”，但從文化傳統(tǒng)、社會(huì)控制手段、人的意識(shí)等方面來看，當(dāng)今的中國在割斷了傳統(tǒng)，或被傳統(tǒng)所拋棄以后，就始終處在追求現(xiàn)代的過程中。它事實(shí)上仍然是一種半新半舊、半傳統(tǒng)半現(xiàn)代、既向往理性又眷戀人情、宗教與迷信不分、人治與法治雜之的不定型社會(huì)。從社會(huì)框架的發(fā)展來看，中國從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代所面臨的問題和西方截然不同。西方曾經(jīng)面臨的是從信仰走向理性、從宗教走向法律、從自然走向人為的問題。而中國所面臨的問題則是如何從人情關(guān)系出發(fā)去擁抱理性和信仰，從道德走向法律和宗教的問題。而且，中國在現(xiàn)代化的過程中從一開始就面臨著喪失傳統(tǒng)、丟掉自我，為西方文化所吞并的危險(xiǎn)。因此，用傳統(tǒng)－現(xiàn)代－后現(xiàn)代的分析模式來看待中國，恐怕不是十分恰當(dāng)?shù)氖隆?/p>

　　有鑒于此，對(duì)所有的后現(xiàn)代主義（postmodernism）或思潮[2]持一種審慎的態(tài)度是很必要的。當(dāng)然，這不等于說我們就沒有必要研究后現(xiàn)代了。事實(shí)上，后現(xiàn)代主義的許多主張、理論觀點(diǎn)、認(rèn)識(shí)事物的角度和研究方法都很值得我們借鑒。后現(xiàn)代主義所具有的那種從既定的學(xué)術(shù)桎梏中不斷尋求解放的情懷、不拘泥于某一種說教的批判精神和我行我素的治學(xué)風(fēng)格可能要遠(yuǎn)比它的諸多主張和觀點(diǎn)更具生命力，更能贏得進(jìn)步的知識(shí)分子的認(rèn)同。誠然，這些特點(diǎn)在一些現(xiàn)代主義的學(xué)派中也有所體現(xiàn)，但在后現(xiàn)代主義者身上表現(xiàn)得最為透徹。

　　事實(shí)上，要指出什么是后現(xiàn)代主義、誰是后現(xiàn)代主義者，誰的理論是后現(xiàn)代主義的代表作也不是一件很容易的事。惟其如此，不少批評(píng)者們才會(huì)以無法界定為理由拒絕承認(rèn)后現(xiàn)代的存在。通常被歸在后現(xiàn)代主義麾下的作者，在學(xué)術(shù)興趣和研究方法上大都各有所好，不盡一致，而其關(guān)心的問題也大不相同。作為獨(dú)立的單個(gè)的學(xué)者，這些人在學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)用后現(xiàn)代主義這個(gè)詞實(shí)在難以描述清楚。比如雅各布？德里達(dá)和保羅？德曼，用解構(gòu)主義者來形容他們顯然要比用后現(xiàn)代主義更為貼切；再如�？�，與其說他是一個(gè)后現(xiàn)代主義者，不如說他是一個(gè)后結(jié)構(gòu)主義者，或者干脆稱他的學(xué)說為�？频膶W(xué)說；而理查德？羅蒂則是一個(gè)出了名的新實(shí)用主義者；唯有列奧塔似乎因?yàn)樗�那本著名的小�?cè)子，《后現(xiàn)代狀況》而當(dāng)之無愧地成為一個(gè)貨真價(jià)實(shí)的后現(xiàn)代主義者。[3]

　　把這些人用后現(xiàn)代主義的概念聯(lián)結(jié)在一起的根據(jù)可能在于他們的學(xué)說中表現(xiàn)出或蘊(yùn)含著的一些共同傾向。而這些傾向也是非常的籠統(tǒng)抽象。有人對(duì)后現(xiàn)代主義的傾向作過如下總結(jié)：

　　1否認(rèn)真理或者為真理所作的辯護(hù)具有基礎(chǔ)性的或超越性的來源的思想；

　　2否認(rèn)論述、文章或事件有確定的唯一的意義的觀點(diǎn)；

　　3主張真理及事物的特征為社會(huì)或文化建構(gòu)的產(chǎn)物；

　　4反對(duì)各種形式的宏大敘事（比如將歷史看作是在朝著更加理

[1] [2] [3] 

【法學(xué)中的現(xiàn)代與后現(xiàn)代】相關(guān)文章：

現(xiàn)代與后現(xiàn)代夾擊下的心理學(xué)發(fā)展04-27

文化的循環(huán):現(xiàn)代與后現(xiàn)代的另一種理解04-27

后現(xiàn)代視閾中的數(shù)學(xué)04-28

報(bào)刊英語中借代與提喻分析04-26

建設(shè)性后現(xiàn)代語境中的現(xiàn)代精神和后現(xiàn)代精神04-30

美學(xué)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的主題化闡釋--評(píng)《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向中的美學(xué)》04-27

后現(xiàn)代語境中的當(dāng)代服飾藝術(shù)04-29

后現(xiàn)代語境中唯物史觀的自覺05-01

后現(xiàn)代哲學(xué)視野中的主體性04-28

現(xiàn)代與典雅04-28