- 相關(guān)推薦
佩雷爾曼的準(zhǔn)邏輯論證及其結(jié)構(gòu)重建分析論文
在《新修辭學(xué)》([14])中，佩雷爾曼(C. Perelman)通過重構(gòu)聽眾所接受的常理(commonplaces)，在當(dāng)代論證理論界首次提出了一個(gè)包括關(guān)聯(lián)論證和分離論證兩大類共計(jì)90 余種論證的論證技術(shù)系統(tǒng)，并在后來的《修辭學(xué)王國》([13])中對該系統(tǒng)作了進(jìn)一步的精煉。作為關(guān)聯(lián)論證(argument byassociation)的一個(gè)子類，“準(zhǔn)邏輯”論證(quasi-logical argument)尤為值得關(guān)注。這種論證一方面具有形式邏輯推理或數(shù)學(xué)推理的表象并以此作為其確信力的來源之一，另一方面則不具備這些推理所具有的形式有效性或保真性。準(zhǔn)邏輯論證這種“似邏輯而又非形式”的性質(zhì)集中反映了演證與論證既相區(qū)別又彼此聯(lián)系的特點(diǎn)。在本文中，筆者將首先闡明演證與論證的區(qū)別與聯(lián)系，進(jìn)而揭示準(zhǔn)邏輯論證的基本性質(zhì);在此基礎(chǔ)上，借鑒巴斯和克雷伯對“形式”三義的區(qū)分以及當(dāng)代論證型式研究的某些成果，對兩大類11 種準(zhǔn)邏輯論證的結(jié)構(gòu)進(jìn)行重建，并引入相應(yīng)的批判性問題對準(zhǔn)邏輯論證的評估問題進(jìn)行初步討論。
1 演證與論證
在《新修辭學(xué)》導(dǎo)論部分的最后，佩雷爾曼指出：“現(xiàn)代邏輯變成了對于數(shù)學(xué)科學(xué)所使用的演證(demonstration)1的研究。這種發(fā)展的一個(gè)后果就是限制了現(xiàn)代邏輯的論域，因?yàn)樗斜粩?shù)學(xué)家所忽略的東西都與它不相關(guān)。邏輯學(xué)家應(yīng)該通過一種論證理論(a theory of argumentation)2來完善以上述方式獲得的演證理論。在此，我們就是致力于通過分析人文學(xué)科、法律和哲學(xué)所使用的證明方法(the methods of proof)來建構(gòu)這一理論。我們將考察廣告客戶在報(bào)紙上、政治家在演講中、律師在辯護(hù)狀中、法官在判決中以及哲學(xué)家在論著中所提出的論證�！�([14]，第10 頁)在正文第一節(jié)的開篇，他進(jìn)一步指出：“通過將論證與經(jīng)典的演證概念，更確切地說，與局限于考察演證的證明方法(demonstrative methods of proof)的形式邏輯相對照，可以更好地了解論證的特點(diǎn)以及論證研究所固有的問題�！�([14]，第13 頁)這里，涉及證明、演證和論證三者之間的關(guān)系。佩雷爾曼所說的“證明”與一般所說的“推理”同義，在《修辭學(xué)王國》中他就常常用后者來替換《新修辭學(xué)》中的“證明”一詞。在他看來，證明至少有兩種具體形態(tài)，其一是主要在數(shù)學(xué)領(lǐng)域中使用的演證，其二是主要在人文學(xué)科、法律、哲學(xué)等領(lǐng)域中使用的論證。
究其理論來源，演證與論證的區(qū)分，可以追溯到亞里士多德對分析推理(analytical reasoning)與論辯推理(dialectical reasoning)的區(qū)分。按佩雷爾曼之見，亞里士多德在《前分析篇》與《后分析篇》中對前者的研究構(gòu)成了形式邏輯的基礎(chǔ)，但現(xiàn)代邏輯學(xué)家忽視了他在《論題篇》、《修辭學(xué)》、《辯謬篇》中對論辯推理的研究，未能意識(shí)到這種研究的價(jià)值。事實(shí)上，正是對論辯推理的研究，使得“亞里士多德不僅是形式邏輯之父，而且是論證理論之父”。([13]，第1 頁)根據(jù)佩雷爾曼的概括，亞里士多德所說的分析推理處理的是真理問題，具有非個(gè)體的、有效的、必然的、純形式的、演證的特點(diǎn)，而論辯推理的對象是可證成的意見，它以普遍接受的意見為前提，不具備分析推理所具有的那些性質(zhì)。([13]，第1–3 頁)受到笛卡爾理性觀念的影響，近代以來的邏輯研究致力于追求自明性、必然性，使得亞里士多德所說的分析推理成為邏輯學(xué)家關(guān)注的核心。尤其是自19 世紀(jì)以來，“在數(shù)理邏輯學(xué)家影響下，邏輯學(xué)局限于形式邏輯，即對于數(shù)學(xué)科學(xué)所使用的證明方法的研究。其結(jié)果便是與純形式領(lǐng)域無關(guān)的推理被全部排斥在邏輯之外”。([14]，第2 頁)簡言之，作為邏輯化身的現(xiàn)代邏輯僅僅關(guān)注演證，而完全忽略了對于論證的研究。演證與論證之分，雖可追溯至亞里士多德的分析推理和論辯推理之別，但佩雷爾曼還是從適用領(lǐng)域與研究方法兩個(gè)方面對演證與論證的特點(diǎn)提出了自己的看法。
首先，從對象層次上說，兩者適用領(lǐng)域不同。
在演證的現(xiàn)代形式中，演證是依據(jù)先前確立規(guī)則進(jìn)行的演算，研究對象是純粹數(shù)學(xué)領(lǐng)域。證明(演證)的目的是以為‘真’的前提，而導(dǎo)出事物之自明性，依廖義銘之見，證明(演證)導(dǎo)出的事物自明性乃具有強(qiáng)制力，聽者必須接受之，不予接受則不理性。([28]，第309 頁)演證使用被假定為完全無歧義的人工語言，運(yùn)用演繹的推理形式，并把公理作為演證的前提。在數(shù)學(xué)演證中，公理并非爭論的話題，數(shù)學(xué)家把公理作為真理、自明的或簡單假設(shè)，在使用公理時(shí)，并不需要考慮聽眾是否接受它們。([13]，第9 頁)
論證是用來促成或增進(jìn)他人對爭議命題的遵從，研究對象是社會(huì)生活實(shí)踐領(lǐng)域，“論證的目的是一個(gè)人基于聽眾的假定和充分遵從的論題，令他人確信(convince)一個(gè)決定的合理性與可接受性�！�([12]，第11 頁)為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，論證使用日常語言，運(yùn)用包括演繹推理、歸納推理、合情推理以及類比推理在內(nèi)的多元推理形式，論證的前提必須為聽眾所遵從。在新修辭學(xué)中，論證的前提包括：涉及現(xiàn)實(shí)的前提和涉及偏好的前提，前者包括事實(shí)、真理與假定，后者包括價(jià)值、價(jià)值位階與更可取的論式。([13]，第23 頁)在多數(shù)情況下，我們并非如數(shù)學(xué)那樣進(jìn)行演證，而是進(jìn)行辯論，諸如法律、道德、哲學(xué)等人文科學(xué)領(lǐng)域，其范圍超出演算的確定性，具有非強(qiáng)制性特征，它們屬于可靠、合情理及或然的領(lǐng)域，演證的方法對它們來說并不適用，只能運(yùn)用權(quán)衡和論證的方法�？梢钥闯�，現(xiàn)代邏輯的形式化并不具有普適性，必須用非形式領(lǐng)域的研究方法作為補(bǔ)充。
其次，從研究方法看，演證研究具有較強(qiáng)的先驗(yàn)性，論證研究則主要是一種經(jīng)驗(yàn)的研究。
演證是現(xiàn)代邏輯的研究對象，形式化是現(xiàn)代邏輯的基本工作方式。一方面，形式化的理論成果通常表現(xiàn)為各種邏輯系統(tǒng)。在佩雷爾曼看來，形式系統(tǒng)是反映數(shù)學(xué)推理的產(chǎn)品，它與合理的證據(jù)不相關(guān)，邏輯學(xué)家可以隨心所欲規(guī)定形式系統(tǒng)的人工語言、確定使用的符號及其組合，并給出系統(tǒng)中無需證明即被視為有效的表達(dá)式(即公理)和變形規(guī)則。形式系統(tǒng)的有效表達(dá)式、相同有效性的其他表達(dá)式依據(jù)規(guī)則進(jìn)行推理，形式公理系統(tǒng)通過選擇符號與規(guī)則來避免懷疑和歧義，并使演證具有強(qiáng)制力。([14]，第13 頁)另一方面，形式化使現(xiàn)代邏輯更為親睞形式論證(即演證)，即便那些以自然語言為載體、出現(xiàn)于社會(huì)生活各領(lǐng)域——如哲學(xué)、法律、評論、廣告等——中的各種非形式論證，現(xiàn)代邏輯也主張對其進(jìn)行形式化的研究。一般來說，“推理的題材與經(jīng)驗(yàn)有關(guān)，強(qiáng)調(diào)自身表達(dá)的推理原則適用于任何題材、在范圍上囊括一切，凸現(xiàn)的正是現(xiàn)代邏輯及其論證理論試圖超越任何來自經(jīng)驗(yàn)的限制，以確保論證研究的普遍主義立場。”([27]，第33–35 頁)形式化工作方式所體現(xiàn)的這種普遍主義立場，從為思維立法的角度暴露出現(xiàn)代邏輯在演證研究方面所具有的先驗(yàn)主義傾向。
在新修辭學(xué)看來，論證的語言具有歧義性，必須依據(jù)具體語境來確定語詞的意義，即使在相同語境中，不同聽眾也可能會(huì)賦予相同語詞不同意義;論證的前提必須依據(jù)目標(biāo)、語境和聽眾的不同有取舍的選擇涉及現(xiàn)實(shí)的前提或涉及偏好的前提;論證的聽眾是一個(gè)完整論證的有機(jī)組成部分，它既是論證的起點(diǎn)也是論證的目的，并能可靠地檢驗(yàn)論證的理性品質(zhì)。相異于演繹系統(tǒng)所包含的有效推理形式，新修辭學(xué)通過對真實(shí)論證的歸類與分析來闡明論證類型及其結(jié)構(gòu)，使得后者具有明顯的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)與應(yīng)用價(jià)值。在論證中，論證語言的使用、論證前提的選擇、論證聽眾的建構(gòu)以及論證結(jié)構(gòu)的運(yùn)用，都受到具體語境的影響和制約，它們都與具體經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系，這一特點(diǎn)直接彰顯了論證研究的經(jīng)驗(yàn)性。
簡言之，無論從適用范圍還是從研究方法看，演證與論證均存在明顯的區(qū)別。不過，“如果我們把邏輯視作對所有類型的推理的研究，很自然地，在形式邏輯中發(fā)展起來的演證理論應(yīng)當(dāng)輔之以一種論證——類似于亞里士多德的論辯推理——理論。”([13]，第4 頁)在佩雷爾曼看來，“形式邏輯是一種演證邏輯，非形式邏輯是一種論證邏輯�！�([12]，第11 頁)這就是說，盡管演證與論證在新修辭學(xué)的視域中相互區(qū)別，但二者并非彼此隔絕，二者存在著某種聯(lián)系，即二者作為證明或推理的兩種類型，都屬于廣義的邏輯研究的對象——演證是形式邏輯的對象，論證是非形式邏輯的對象。演證與論證之間看似對立卻又彼此聯(lián)系的關(guān)系在所謂“準(zhǔn)邏輯”論證中有著頗為充分的反映。接下來，筆者就進(jìn)一步分析準(zhǔn)邏輯論證“似邏輯而又非形式”的特點(diǎn)。
2 準(zhǔn)邏輯論證及其特點(diǎn)與種類
在新修辭學(xué)看來，邏輯學(xué)在近代以來越來越局限于形式的領(lǐng)域，邏輯學(xué)家通常用形式有效性或保真性來評估演證的好壞，但有效的或保真的演證往往難以在實(shí)際應(yīng)用中說服他人。另一方面，以自然語言為載體、出現(xiàn)于社會(huì)生活各領(lǐng)域中的論證雖然高度重視自身的說服力或確信力，但后者往往難以通過形式邏輯的檢測，即不具備所謂的形式有效性或保真性。盡管如此，演證與論證之間并非完全隔絕，毫無聯(lián)系。在筆者看來，作為論證的一個(gè)子類，準(zhǔn)邏輯論證集中反映了演證與論證的區(qū)別與聯(lián)系，折射出形式邏輯與新修辭學(xué)——作為論證邏輯的非形式邏輯——所具有的辯證關(guān)系。
在新修辭學(xué)中，“準(zhǔn)邏輯論證”是指論證構(gòu)成要素之間的連接給人的印象具有邏輯性，以邏輯或數(shù)學(xué)的方法描述論點(diǎn)和論據(jù)，論證者會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)覺，認(rèn)為這些要素之間關(guān)系如同邏輯或數(shù)學(xué)論證中前提和結(jié)論的關(guān)系一樣具有強(qiáng)制力。([16]，第272 頁)在分析謂之“準(zhǔn)邏輯”的原因時(shí)，佩雷爾曼指出“我們將要考察的論證聲稱具有一定的確信力，其程度取決于它們與邏輯或數(shù)學(xué)形式推理的相似性。不過，對這些論證加以分析可以立刻揭示它們與形式演證的不同，只有盡力減少或規(guī)范論證的非形式特性，才能使這些論證看起來是演證，這就是為什么稱它們?yōu)闇?zhǔn)邏輯�！�([14]，第193 頁)這兩段引文并沒有明確闡述準(zhǔn)邏輯論證的性質(zhì)，不過深入的分析發(fā)現(xiàn)，理解準(zhǔn)邏輯論證概念的關(guān)鍵是要把握論證的“準(zhǔn)邏輯”性質(zhì)。在這里，“準(zhǔn)邏輯”中的“邏輯”指形式邏輯�！皽�(zhǔn)邏輯”中的“準(zhǔn)”一方面反映了此類論證各個(gè)要素間的聯(lián)系方式與數(shù)學(xué)推理(演證)——形式邏輯的研究對象——相似，謂之“似邏輯”;另一方面也反映了這種論證的結(jié)構(gòu)不能歸結(jié)為演證的形式(通常所說的“邏輯形式”，即后文將提及的巴斯和克雷伯的“形式2”)，謂之“非形式”，其確信力也不能由形式有效性來擔(dān)保，即其前提與結(jié)論之間不具有保真性。概而言之，準(zhǔn)邏輯論證具有“似邏輯而又非形式”的性質(zhì)，對此，可以從以下兩方面進(jìn)行論述：就前者來說，減少或規(guī)范準(zhǔn)邏輯論證的非形式特性，可以使其與演證在結(jié)構(gòu)上更為相似，這種相似性是聽眾心理相似的外在化表現(xiàn)，它不僅表明論證與演證的聯(lián)系，也促使佩雷爾曼相信，形式推理源自于一個(gè)簡單化過程，僅在獨(dú)立、限定系統(tǒng)之內(nèi)和特定條件下才有可能，既然存在可以辨識(shí)有效性的形式證明，準(zhǔn)邏輯論證的說服力源自與已為大家接受推理模式的相似性。([14]，第193 頁)在格魯斯(A. G. Gross)看來，這種相似性純屬虛幻，粗略的檢查即可發(fā)現(xiàn)它們并不滿足形式有效性的檢測。迪爾瑞恩(R. D. Dearin)也表達(dá)了相同的擔(dān)憂，他說沒有必要把準(zhǔn)邏輯論證還原為形式結(jié)構(gòu)，并且這樣做會(huì)產(chǎn)生不一致，在這種情況下，必須使用準(zhǔn)邏輯論證之外的其他論證形式。([3]，第78–94 頁)依佩雷爾曼之見，相對于形式邏輯或演證邏輯，準(zhǔn)邏輯論證缺乏嚴(yán)格性和精確性似乎是一個(gè)邏輯缺陷，只有在一個(gè)人聲稱提出邏輯演證時(shí)，指責(zé)其使用有邏輯缺陷的論證才合情合理。并且論證者支持論題的理由與演證不同，準(zhǔn)邏輯論證也并非是正確或不正確演證的例子，而是更強(qiáng)或更弱論證的例子，如有必要論證者可以用其他類型的論證予以支持。([13]，第53 頁)基于與形式邏輯推理或數(shù)學(xué)推理的相似性，佩雷爾曼認(rèn)識(shí)到準(zhǔn)邏輯論證的可能性與必要性，雖然心理的相似性受到諸多詬病，但是不可否認(rèn)聽眾基于心理的相似性把前提的遵從轉(zhuǎn)移到結(jié)論是形式化思維在論證中的體現(xiàn)，也說明演證與論證之間、形式邏輯與新修辭學(xué)(非形式邏輯)之間并非只有區(qū)別、對立，二者之間也存在著某種聯(lián)系。
就后者而言，準(zhǔn)邏輯論證具有與形式邏輯推理或數(shù)學(xué)推理相似的形式，不過，在結(jié)構(gòu)上并未達(dá)到形式邏輯推理或數(shù)學(xué)推理形式的有效性或保真性，兩者在論證結(jié)構(gòu)上是“似”而非“是”，也就是說，準(zhǔn)邏輯論證結(jié)構(gòu)上是非形式的。準(zhǔn)邏輯論證所使用的多義、歧義或模糊的自然語言、可接受的前提、非形式推理方式等非形式特性從不同側(cè)面彰顯論證的開放性和語境依賴性。如果說準(zhǔn)邏輯論證與形式邏輯推理或數(shù)學(xué)推理形式的相似性從心理視角為論證與演證的連接提供了橋梁，那么準(zhǔn)邏輯論證的非形式特性則彰顯論證與演證的區(qū)別。依佩雷爾曼之見，把一個(gè)論證轉(zhuǎn)化為嚴(yán)格的演證，人們必須定義使用的語詞、消除歧義以及避免對論證予以多種解釋的可能，雖然非專業(yè)人士容易為準(zhǔn)邏輯論證的外表迷惑，但是形式邏輯專家能夠立刻辨識(shí)論證與嚴(yán)格演繹的不同。([13]，第53 頁)
綜上所述，從演證與論證的關(guān)系看，一方面，準(zhǔn)邏輯論證在語形上類似于演證或數(shù)學(xué)推理、形式推理;另一方面，此類論證以自然語言為載體，其結(jié)構(gòu)又不能歸結(jié)為邏輯形式，其確信力難以由形式有效性或保真性來擔(dān)保。就此而言，準(zhǔn)邏輯論證這種“似邏輯而又非形式”的特點(diǎn)，集中體現(xiàn)了演證與論證、形式邏輯與新修辭學(xué)之間既相互區(qū)別又彼此聯(lián)系的關(guān)系。
3 準(zhǔn)邏輯論證的結(jié)構(gòu)重建及評估
寬泛地說，邏輯是對推理、論證等思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)的研究。就演證而言，形式邏輯通常是運(yùn)用形式化來刻畫其邏輯結(jié)構(gòu)，它通過構(gòu)造形式語言(初始符號和形成規(guī)則)，以不加定義的初始概念和不證自明的公理作為出發(fā)點(diǎn)，按照邏輯推理規(guī)則推導(dǎo)出其他定理，來構(gòu)造公理系統(tǒng)。由于形式邏輯只研究思維的形式，而不考慮其內(nèi)容，在非形式邏輯出現(xiàn)之前，運(yùn)用形式化的方法刻畫論證的邏輯結(jié)構(gòu)時(shí)，必須把自然語言表達(dá)的論證符號化，把論證翻譯為邏輯公式。這種形式化方法是否適用準(zhǔn)邏輯論證?或者說準(zhǔn)邏輯論證能否形式化?依佩雷爾曼之見，相對于現(xiàn)代邏輯意義上的“形式”而言，包括準(zhǔn)邏輯論證在內(nèi)的論證不能被形式化，在他看來“人們可以嘗試使用某些預(yù)設(shè)條件把論證還原為概率演算，在某些情況下，此類條件被認(rèn)可，但是，這總是假定使用的概念是一致的。當(dāng)哲學(xué)基本概念出現(xiàn)不一致時(shí)——如現(xiàn)實(shí)、自由、正義和美德——對我來說這種還原似乎不可能。哲學(xué)家嘗試使用論證技巧提出與社會(huì)、普遍性相關(guān)的人的合理性視角，對我來說，這種視角似乎不能還原為最可能，這也是最初哲學(xué)是自由產(chǎn)品的原因�！�([12]，第14 頁)
我們認(rèn)為準(zhǔn)邏輯論證能否形式化的關(guān)鍵是要明確“形式”一詞所謂何意?在《從公理到對話》([2])中，巴斯(E. M. Barth)和克雷伯(E. C. Krabbe)區(qū)分了三種“形式”：形式1 來源于柏拉圖的形式。在這種意義上，傳統(tǒng)的三段論邏輯是形式的，因?yàn)樗窃~項(xiàng)邏輯，而詞項(xiàng)可以很自然地理解為柏拉圖(或亞里士多德)所提及的諸形式的名字。另一方面，當(dāng)今幾乎所有的邏輯都是非形式的(informal/not-formal)，因?yàn)樗鼈儾豢赡鼙粯?gòu)造為一種詞項(xiàng)邏輯;形式2 指現(xiàn)代邏輯系統(tǒng)中所理解的句子或命題的形式，在這種意義上大多數(shù)現(xiàn)代邏輯都是形式的;形式3 指那些依據(jù)某些規(guī)則被調(diào)整(regulated)或系統(tǒng)化(regimented)的程序，就此而言，非形式邏輯也是對論證形式的研究。([2]，第14–19 頁)可以看出，以現(xiàn)代邏輯為代表的形式邏輯以及當(dāng)佩雷爾曼說論證技術(shù)不能形式化時(shí)，都是在形式2 意義理解“形式”一詞，在此意義上準(zhǔn)邏輯論證是非形式的，并不能被形式化。形式3 所理解的“形式”與圖爾敏側(cè)重程序的形式性(formalities)類似([31]，第56 頁)，在這種意義上，準(zhǔn)邏輯論證也有其形式結(jié)構(gòu)，可以被形式化。不難看出，對準(zhǔn)邏輯論證之結(jié)構(gòu)的這一理解，集中反映了此類論證所具有的“似邏輯而又非形式”的特點(diǎn)。
如何評估論證(包括準(zhǔn)邏輯論證)的確信力?4在新修辭學(xué)中，佩雷爾曼并沒有明確論及該問題，不過，以“聽眾”為中心的新修辭論證理論表明論證合理與否的評估標(biāo)準(zhǔn)與以往有別。如前所述，廣義的證明包括演證和論證，在演證的現(xiàn)代形式中，演證是依據(jù)先前確立規(guī)則進(jìn)行的演算，一個(gè)演證是否符合規(guī)則是其正確與否的充分且必要條件，也就是說，一個(gè)正確的演證在形式上是有效的，一個(gè)錯(cuò)誤的演證在形式上是無效的，換言之，形式邏輯評估演證的標(biāo)準(zhǔn)是“有效性”或“演繹有效性”;在新修辭學(xué)或者說非形式邏輯出現(xiàn)之前，評估論證的方法被深深嵌入形式化的烙印，將論證翻譯為形式語言，然后借助可靠性標(biāo)準(zhǔn)加以評估，即“人們通常認(rèn)為，一個(gè)好的論證就是一個(gè)可靠的的論證，而論證達(dá)到可靠性的充分必要條件是前提真實(shí)且推理形式在演繹上有效�！�([26]，第27 頁)在新修辭學(xué)或非形式邏輯視域下，論證和聽眾交織在一起，不可分割，論證的目的為了聽眾，論證的品質(zhì)取決于聽眾，且聽眾的特性也會(huì)影響論證者的行為和論證模式。([14]，第23–26 頁)赫里克(J. A. Herrick)認(rèn)為佩雷爾曼的聽眾非常重要，能可靠地檢驗(yàn)論證的理性品質(zhì)。([10]，第197 頁)福斯(S. K. Foss)、特拉普(R. Trapp)明確地指出，普遍聽眾(The universal audience)是區(qū)分論證好壞的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范。([8]，第89頁)可以看出，新修辭學(xué)評估論證合理與否的標(biāo)準(zhǔn)是普遍聽眾。5 即一個(gè)為普遍聽眾遵從(adherence)的論證是合理的，反之則是不合理的。
針對如何刻畫準(zhǔn)邏輯論證的結(jié)構(gòu)、如何評估準(zhǔn)邏輯論證的確信力問題，筆者將在下文立足于巴斯和克雷伯所說的“形式3”，借鑒有關(guān)論證型式的當(dāng)代研究成果，重建準(zhǔn)邏輯論證的形式結(jié)構(gòu)，提煉相應(yīng)的批判性問題以對其確信力進(jìn)行評估。按當(dāng)代著名非形式邏輯學(xué)家、論證理論家沃爾頓(D. N. Walton)的理解，“論證型式(argumentation scheme)是論證中所使用的從前提到結(jié)論的推論模式，而論證則被用于日常言語交際，在其中一方努力使另一方接受4在[14] 中，佩雷爾曼區(qū)分了論證的說服力(persuading)和確信力(convincing)，主要有兩個(gè)方面：一是對于關(guān)心結(jié)果的人來說，說服力勝過確信力;二是對于關(guān)心遵從一個(gè)論證理性特征的人來說，確信力比說服力更重要。二者的不同進(jìn)而表現(xiàn)為論證適用對不同類型聽眾的效力，即對特殊聽眾有效力的論證具有說服力，獲得普遍聽眾遵從的論證具有確信力。第一個(gè)方面為多數(shù)人具有，不過它是非理性的，也為佩雷爾曼所極力反對，質(zhì)言之，佩雷爾曼重視“理性”在處理問題時(shí)的作用，不過這種“理性”不同于笛卡爾意義上的形式理性或絕對理性，而是介于情感和絕對理性之間的一種理性，即其他作者所謂的“情景理性”，它能夠?yàn)槿祟愒谏鐣?huì)活動(dòng)中各種決策、倫理行為的合法性提供證成的理論依據(jù)�？梢钥闯�，佩雷爾曼倡導(dǎo)的“理性”具體化為普遍聽眾的遵從，而獲得普遍聽眾遵從的論證是合理的且具有確信力。
一個(gè)有爭議的結(jié)論。在某些場合，論證型式刻畫的是演繹的和歸納的推理模式，但更為典型的則是在刻畫那種可廢止推論，即那些有助于在不確定和知識(shí)匱乏的條件下得出似真假設(shè)的啟發(fā)手段�！�([15]，第2 頁)沃爾頓研究了幾十種常見的論證型式，如訴諸專家意見、訴諸范例、訴諸無知等。論證型式的提出與如何刻畫論證的形式結(jié)構(gòu)有關(guān)，而論證型式配套的批判性問題則具有如何評估論證的功能。([17]，第46–132 頁)簡而言之，在一個(gè)特定的對話中，如果論證者對聽眾所提出的批判性問題均作了肯定的回答，那么該論證就是合理的，反之則是不合理的。
【佩雷爾曼的準(zhǔn)邏輯論證及其結(jié)構(gòu)重建分析論文】相關(guān)文章：
佩雷爾曼的“新修辭學(xué)”法律思想05-01
先驗(yàn)論證的邏輯分析04-26
非形式邏輯或論證邏輯:論證圖解05-02
以論證邏輯為基礎(chǔ)架構(gòu)的法律邏輯04-27
阿佩爾先驗(yàn)語用學(xué)的特征及其理論后果04-28
展開分析論證,深化文章主題-議論文分析論證備考技法04-29
大學(xué)職能的分析及其結(jié)構(gòu)意義04-30
教育學(xué)邏輯起點(diǎn)研究的“邏輯”的探尋分析的論文05-05
鐵道車輛用鋁合金吸能結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)靜態(tài)壓縮試驗(yàn)及其數(shù)值分析04-30