- 相關(guān)推薦
淺談少數(shù)人權(quán)利的實現(xiàn)論文
作為少數(shù)人權(quán)利研究的起點，“少數(shù)人”的概念十分模糊，其內(nèi)涵和外延的界限因漫長的時間因素、復雜的社會現(xiàn)狀和不同的個人觀點等的緣故，在界定的時候常常會使人無所適從。究竟什么樣的個體或群體算是“少數(shù)人”?
在17 世紀- 18 世紀中，因為歐洲的激烈的宗教沖突，于是乎處在基督世界和封建專制統(tǒng)治下，以宗教為主要判斷標準的“異教徒”一詞幾乎涵蓋了“少數(shù)人”的全部外延。隨之而來的19 世紀，由于社會的快速發(fā)展，以此為節(jié)點產(chǎn)生的少數(shù)人群體暴力或非暴力的形式爭取權(quán)利的運動，標志與宗教上有區(qū)別的名族或種族上的少數(shù)者的保護問題的出現(xiàn)，“少數(shù)人”的概念迅速擴展至宗教、語言、民族等領(lǐng)域。尤其在20 世紀，兩次世界大戰(zhàn)帶來的民族屠殺問題，納粹分子屠戮猶太人的罪行震駭了全世界。它引起了國際法領(lǐng)域的關(guān)注，1948 年聯(lián)合國《防止和懲治滅絕種族罪行公約》，針對“少數(shù)人”中的少數(shù)民族的權(quán)利予以肯定并加以保護。隨后于1966 年通過的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》在第27 條做出了極具歷史意義的規(guī)定: 在那些存在著人種的，宗教的或語言的少數(shù)人的國家中，不得否認這種少數(shù)人同他們的集團中的其他或成員共同享有自己的文化，信奉和實行自己的宗教或使用自己的語言的權(quán)利。
在此，筆者認為“少數(shù)人”是指在數(shù)量上占據(jù)一定規(guī)模的群體。在地位上，“少數(shù)人”在主流的宗教、語言、種族等方面面前是處于從屬地位，其權(quán)利面臨著被忽視、被歧視的困境。
美國波士頓猶太人大屠殺紀念碑上馬丁尼莫拉牧師有著這樣一段聞名于世的話: “他們現(xiàn)是來抓共產(chǎn)黨的，我沒有說話，因為我不是共產(chǎn)黨。他們接著來抓猶太人，我沒有說話，因為我不是猶太人。他們又來抓工會會員，我沒有說話，因為我不是工會會員。他們再來抓天主教徒，我沒有說話，因為我是新教徒。他們最后來抓我，這是已經(jīng)沒有人還被留著給我說話了�！笨梢姡瑢τ谏贁�(shù)人權(quán)利的保護實際上是對于自己的保護。一個人，也許不是一個同性戀者，但他可能屬于少數(shù)民族，也許不屬于少數(shù)民族，但他有可能是一個異教徒，也許不是一個異教徒，他也有可能是一個小語種使用者……又或者，也許他過去不是少數(shù)人，但可能將來是少數(shù)人……如上文所提，少數(shù)人的權(quán)利的多寡是與多數(shù)人的權(quán)利相掛鉤的，甚至可以說是具有決定性意義的。在一個社會中，尤其是人類社會中，個人不僅僅是個人， “人是城邦的動物”，人還是社會的人。少數(shù)人的權(quán)利的保護不僅僅是少數(shù)人的事情，更是一個隸屬于社會中的人的事情。
國際法是比較早關(guān)注的這個問題的法律領(lǐng)域之一。從前文所提《防止和懲治滅絕種族罪行公約》、《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》、兩個歐洲委員會條約等一系列國際公約條約在種族、膚色、語言、宗教、性取向、殘疾人、難民、土著等諸多方面做出了規(guī)定。
但是事實上在實踐上國際條約并不具有強大的約束力，難以產(chǎn)生足夠的威懾力。因此在立法上，一方面需要國際條約的完善和更多國家對于少數(shù)人權(quán)利的主動關(guān)注和自覺遵守。筆者認為，從幾年國際社會對于種族屠殺和少數(shù)國家對少數(shù)人的屠戮的干預上可以略窺其趨勢所在。另一方面，在國內(nèi)法方面，少數(shù)人的基本權(quán)利亟待法律的認可與保護。立法者制定的法律不能歧視少數(shù)人的權(quán)利，不得因少數(shù)人宗教、種族、膚色、語言、性取向等方面的不同而歧視甚至剝奪。法律應該保障少數(shù)人有保持其原宗教、語言、文化等的權(quán)利，保障其可以爭取成為社會主流的權(quán)利，保障其尋求成為“多數(shù)人”的權(quán)利。為緩解少數(shù)人的困境，立法者可以根據(jù)具體情況為少數(shù)人提供為達到與多數(shù)人平等的目的的有別于多數(shù)人的“踏板”。
從歷史上看，法院往往有時候會成為迫害少數(shù)人的工具，變成多數(shù)人暴政的一部分。Dred Scott and Plessy v. Ferguson 一案即是其輔證。在實行陪審員制度的國家，往往代表大多數(shù)人意見的陪審員們會自覺不自覺得忽視甚至踐踏少數(shù)人的權(quán)利，使后者無法獲得平等的法律保護。因此，司法，是少數(shù)人權(quán)利保護的不可缺失的一環(huán)。對此，有以下途徑來保證少數(shù)人的權(quán)利的實現(xiàn):
第一，建立司法審查制度在少數(shù)人的權(quán)利保護中扮演著重要的角色。一方面它可以保證法律的得到有效的遵守，對政府的相關(guān)政策和法規(guī)進行制約，另一方面，它可以對由多數(shù)人意見制定出來的法律有審查作用，使得少數(shù)人的權(quán)利不至于淪為多數(shù)人利益的犧牲品。
第二，相關(guān)體系的完善。首先從機構(gòu)設立的層面上說，主要在二十世紀建立的常設國際法院是國際法相對晚近的發(fā)展而其中的人權(quán)法院的設置只有國際法院，歐洲法院，美洲人權(quán)法院等少數(shù)法院，更不用說專門的處理少數(shù)人問題的法院。使國際層面的少數(shù)人權(quán)利保護的問題缺乏有效的司法救濟機制。
第三，注意管轄權(quán)的擴展。由于主權(quán)等方面的問題，一般國家在接受國際人權(quán)法院裁決的態(tài)度上始終是猶豫不決，而更傾向于通過外交或其他手段談判解決問題。這一現(xiàn)象造成了國際法院一般不具有強制性的管轄權(quán)，其所做出的判決也只能是一紙空文，似乎僅停留在外交的“強烈譴責和嚴正抗議”口舌之辯上。除此之外，還造成國際法院的相關(guān)判例法遲遲未能成形。所以我認為可以在各國平等協(xié)商的基礎(chǔ)上讓渡部分的司法審判權(quán)，使得這些審判權(quán)作為國際法院與人權(quán)問題對抗的強有力的保障。
回溯少數(shù)人權(quán)利的發(fā)展歷程，無法否認: 民間組織團體和民間活動在其中發(fā)揮了不可估量的作用。他們訴說了少數(shù)人的生存現(xiàn)狀( 其中多數(shù)人往往是親歷者) ，他們對自身權(quán)利發(fā)出了最真摯的吶喊，他們?yōu)樽约旱臋?quán)利進行了不懈的努力。通過他們， “多數(shù)人”開始了解、理解、正視、重視、支持少數(shù)人的基本權(quán)利。通過他們，少數(shù)人找到與立法者、執(zhí)政者、司法者溝通的橋梁。通過他們，立法、執(zhí)政、司法的相關(guān)行為得到有效的監(jiān)督。上個世紀，以美國有色人種協(xié)會為首的民間組織通過暴力或非暴力等多種途徑發(fā)出那個時代少數(shù)人的最強音，最終獲得種族歧視問題上的空缺勝利。
這里有必要提一下，非政府組織參與委員會的工作是一種不可避免的大趨勢，是極其重要的。作為具有非政府背景的第三方組織，往往能夠教容易地得到國家的基本認可，而這些正好為國際人權(quán)委員會與相關(guān)國家的對話提供了相當有價值的第一手資料。這一切的基礎(chǔ)除了中立的性質(zhì)之外，還因為NGO ( 非政府組織) 組織的成員來自于特殊的群體:一群擁有公正的法律觀，豐富經(jīng)驗和受過良好教育，并有著大量的不同宗教、文化和種族背景的人。
【淺談少數(shù)人權(quán)利的實現(xiàn)論文】相關(guān)文章：
淺談房屋抵押權(quán)和其他權(quán)利實現(xiàn)時的沖突及解決論文05-04
大學生體育權(quán)利之實現(xiàn)途徑研究的論文05-02
大學生體育權(quán)利之實現(xiàn)途徑研究論文05-03
對大學生體育權(quán)利之實現(xiàn)途徑研究教育論文05-04
淺談高校學生權(quán)利救濟保障機制的完善論文05-02
淺議患者的權(quán)利論文05-01
淺談高職院校產(chǎn)學研合作的實現(xiàn)途徑與就業(yè)導向論文05-02