《作為懲罰措施的逮捕-逮捕在實(shí)踐中的適用與誤用》讀后感

  讀了易延友老師的《中國(guó)刑訴與中國(guó)社會(huì)》中的一篇《作為懲罰措施的逮捕——逮捕在實(shí)踐中的適用與誤用》。在結(jié)論部分，易老師說(shuō)，只要黨和政府行使其權(quán)力的方式不加改變，在刑事訴訟法方面的改變將很難對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。因此，或許改進(jìn)對(duì)中國(guó)犯罪嫌疑人和被告人這種處理的唯一方法是闡明審前羈押的法定條件，重建適當(dāng)?shù)闹萍s與平衡機(jī)制，從而逐步地轉(zhuǎn)變刑事訴訟的犯罪控制導(dǎo)向創(chuàng)造條件。   我對(duì)易老師的這個(gè)結(jié)論部分贊同，但還是想提出自己的一些想法和質(zhì)疑。   之所以出現(xiàn)逮捕“濫用”的問(wèn)題以及法律執(zhí)行上的諸多問(wèn)題，主要原因還是當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)政治制度和法治制度。黨和政府行使權(quán)力的方式引發(fā)了社會(huì)狀況的一連串反應(yīng)。而黨和政府行使權(quán)力的方式和中國(guó)某些積淀了幾千年的根深蒂固的思維和觀念交織在一起的時(shí)候，情況又變得更加復(fù)雜，難以厘清，更難以解決。在此意義上，即使理想性地說(shuō)重構(gòu)或是完善中國(guó)的法律體系，或從小的方面來(lái)說(shuō)，完善或是闡明某條法律條文時(shí)，也未必能達(dá)到理想的效果。顯然不能絕對(duì)地說(shuō)英美那套就是完美的狀況，可是中國(guó)甚至離那樣的狀態(tài)都很遙遠(yuǎn)。這樣悲觀的思考之下，怎樣才能讓中國(guó)的法治向更好的方向運(yùn)行，不僅是法理和規(guī)則的構(gòu)建，包括法律的實(shí)際執(zhí)行和運(yùn)作，而且我認(rèn)為，關(guān)鍵是法律的實(shí)際適用和執(zhí)行。   最近在看劉瑜的《民主的細(xì)節(jié)：當(dāng)代美國(guó)政治觀察隨筆》，覺(jué)得其中的一些觀點(diǎn)很有借鑒意義。需要強(qiáng)調(diào)的是，美國(guó)和中國(guó)在若干根本問(wèn)題上確實(shí)存在著諸多差異，不是一言可以蔽之的狀況也不是一朝就能改變的狀況。 首先，法律權(quán)威和法治精神和憲法精神的民眾思想基礎(chǔ)應(yīng)該是一個(gè)互動(dòng)的狀態(tài)。民眾當(dāng)中法治精神和憲法精神的堅(jiān)定和深厚促進(jìn)了憲法和法律在一國(guó)體制中擁有無(wú)上的地位和擁護(hù)，甚至有“法律高于政治”的說(shuō)法；同時(shí)，憲法和法律的至高無(wú)上的地位又促進(jìn)了民眾擁有法治精神和憲法精神。然而，在中國(guó)，一方面，由于歷史和文化的原因，再加上擁有較多知識(shí)和較多理性的知識(shí)分子其實(shí)只是很少部分的人，而能夠擁有法治精神和憲法精神的人無(wú)疑更少；另一方面，我國(guó)法律框架沒(méi)有完全構(gòu)建完整，諸多法律存在顯而易見的漏洞，而且法律人才極度缺乏（這里所說(shuō)的法律人才并非任何一個(gè)從法學(xué)院畢業(yè)的人），即使是專業(yè)法律人士，對(duì)于法律的解讀還會(huì)存在明顯有違法理和常理的情況。由此可見，法律權(quán)威和法治精神的民眾基礎(chǔ)在我國(guó)其實(shí)都相當(dāng)缺乏。這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)非常宏觀的問(wèn)題，亦非幾句話就能說(shuō)清楚，幾個(gè)措施就能扭轉(zhuǎn)，改變還需要從具體的各個(gè)方面著手。   其次，一些法律問(wèn)題也不是只是中國(guó)才有的，美國(guó)也有，全世界都有，怎么就中國(guó)是這樣的呢。我想，一方面，我們身處在這個(gè)環(huán)境里，體會(huì)更加切膚，而美國(guó)等其他國(guó)家由于時(shí)間空間的距離特別是宣傳的手段和效果或許只是看上去很美；另一方面，確實(shí)也不能否認(rèn)，確實(shí)是更好地存在并且運(yùn)行。任何一個(gè)政治體制和法律制度都會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，關(guān)鍵是體系中的糾錯(cuò)機(jī)制的有效運(yùn)作�！耙粋�(gè)社會(huì)有問(wèn)題不可怕，可怕的是缺乏一個(gè)政治體系去消化問(wèn)題、改進(jìn)制度，而制度的糾錯(cuò)能力又決不僅僅來(lái)自于某個(gè)部門或者領(lǐng)導(dǎo)的‘良知’，而來(lái)自于‘分權(quán)’的智慧�！奔m錯(cuò)機(jī)制，包括立法、司法、行政各個(gè)系統(tǒng)的獨(dú)立有效運(yùn)轉(zhuǎn)，更核心的是權(quán)力制衡機(jī)制。利益集團(tuán)、媒體、民眾等，也是糾錯(cuò)機(jī)制中非常重要的構(gòu)成成分�！懊襟w、民間社團(tuán)的力量，可以說(shuō)是‘剎車’系統(tǒng)，立法系統(tǒng)的制約，可以說(shuō)是安全帶裝置，而獨(dú)立的司法力量，則是充氣裝置�！�   最后，在一個(gè)政治體系中，我們需要一個(gè)橋梁，將普通百姓、與普通百姓處于直接對(duì)立面的基層政府以及政府下轄的各個(gè)執(zhí)行部門，與真正的法律和決策溝通起來(lái)，即“通暢的信息吸收和反饋機(jī)制”。很多情況下，并不是我們的法律不好，也不是我們的政策決策不好，而是在實(shí)施的過(guò)程中出現(xiàn)了極大的扭曲和自由選擇和定奪。在政府機(jī)構(gòu)中有一個(gè)部門叫信訪局。大一寒假在我們縣里的信訪局待了半天，基本了解了信訪局的工作職責(zé)，在法援中心接待的時(shí)候，也有很多上訪的人過(guò)來(lái)咨詢。近來(lái)發(fā)現(xiàn)，所謂上訪，其實(shí)只是法律手段窮盡之后的一種心理安慰。一方面，由于法律和機(jī)制設(shè)置，信訪局的權(quán)能是有限的，只能起到傳達(dá)信息的作用。所以，很多人認(rèn)為信訪局只是開個(gè)傳送條一點(diǎn)用都不管，這是對(duì)信訪局的職權(quán)不了解；信訪局只是信訪局，信訪局不能是公安局，不能是檢察院，更不能是法院。另一方面，信訪局有沒(méi)有將它的作用發(fā)揮到最大，還是需要質(zhì)疑的。如何設(shè)置這樣一個(gè)信息吸收和反饋機(jī)制，一方面政府方面，要以更加開放的態(tài)度更加樂(lè)意地去聽取民眾的聲音，不能被動(dòng)地反應(yīng)，而是要積極地去思考去創(chuàng)新去實(shí)施，國(guó)家拿這么多錢并不只是來(lái)養(yǎng)一群只會(huì)寫文件的機(jī)器人；另一方面就是民眾自身方面，繃緊維權(quán)和法治的神經(jīng)，在現(xiàn)有制度設(shè)置下盡可能多地去參與。   【自評(píng)】   閱讀《作為懲罰措施的逮捕——逮捕在實(shí)踐中的適用與誤用》之后，有感而發(fā)。從逮捕的濫用到刑事訴訟法解釋和執(zhí)行中的問(wèn)題，易老師關(guān)于這些問(wèn)題深層社會(huì)和政治原因的解析，引發(fā)我對(duì)這些問(wèn)題和原因的一些思考。最近看了劉瑜的《民主的細(xì)節(jié)》，其中的一些觀點(diǎn)也幫助我對(duì)這些問(wèn)題的思考。   可能這篇讀后感和法律離得比較遠(yuǎn)，在目前我對(duì)法律的了解還不是那么深入的情況下，只能結(jié)合我閱讀的一些書籍和我接觸的一些事情淺談一些，只能說(shuō)是泛泛之談。特別討厭那種光喊大話不解決實(shí)際問(wèn)題和那些講得特別宏大特別高級(jí)可是實(shí)施起來(lái)無(wú)從下手的文章，然而發(fā)現(xiàn)自己的思考也難免陷入一種淺薄寬泛的泥淖，甚感惶恐。然而還是希望自己隨著專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)的深入、各種書籍的閱讀、社會(huì)閱歷和以后工作經(jīng)歷的豐富，自己能夠提出一些行之有效的觀點(diǎn)和方法。

【《作為懲罰措施的逮捕-逮捕在實(shí)踐中的適用與誤用》讀后感】相關(guān)文章：

不逮捕申請(qǐng)09-13

年會(huì)游戲懲罰措施02-01

望文生義誤用成語(yǔ)12-28

懲罰的作文08-12

沖動(dòng)的懲罰04-30

公司懲罰公告03-31

懲罰也是教育04-27

懲罰敘事作文12-27

關(guān)于懲罰的作文12-29

沖動(dòng)的懲罰作文09-11