- 相關(guān)推薦
我國(guó)醉酒駕車的探討
摘要:近期因醉酒駕車致人傷亡案件的頻發(fā)引起了全社會(huì)的高度關(guān)注,本文試從主客觀方面出發(fā),結(jié)合當(dāng)前立法,提出對(duì)醉酒駕車交通事故的定性等相關(guān)問(wèn)題的幾點(diǎn)思路。
關(guān)鍵詞:醉酒駕車 交通肇事 危害公共安全罪
中圖分類號(hào):D919.1
近幾年來(lái),隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,公路上的汽車數(shù)量猛增,隨之而來(lái)的交通事故數(shù)量也呈快速上漲的趨勢(shì),酒后駕車引發(fā)的交通肇事更是呈高發(fā)態(tài)勢(shì)。據(jù)《全國(guó)新聞聯(lián)播》報(bào)道,今年1至8月,全國(guó)因酒后駕車肇事2162起,造成893人死亡,醉酒駕車肇事1044起,造成409人死亡。面對(duì)頻發(fā)的酒后駕車交通事故,眾人皆呼吁對(duì)酒后駕車的肇事司機(jī)要依法嚴(yán)懲不怠。與此同時(shí),各地法院出現(xiàn)對(duì)類似的醉酒駕車交通事故不同定罪量刑的懸殊判決。因此,近期社會(huì)各界就醉酒駕車引發(fā)交通事故究竟該認(rèn)定為交通肇事罪還是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪這一問(wèn)題展開了激烈的討論。
從量刑上考量,根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定,交通肇事罪起點(diǎn)是三年以下有期徒刑或者拘役;肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑。而危害公共安全罪,量刑起點(diǎn)是三年以上有期徒刑,最高可判處死刑。兩者的量刑差距甚大,選擇何種罪名直接關(guān)系到對(duì)違法者懲罰力度的大小。筆者認(rèn)為因醉酒駕車引發(fā)交通事故應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害共公安全罪,理由如下:
一、醉酒駕車交通事故的罪名認(rèn)定
(一)醉酒司機(jī)存在主觀故意
禁止酒后駕駛,這是法律明確的禁止性規(guī)定。酒后駕車可能出事故也是一般人都應(yīng)該具備的常識(shí),醉駕人在喝酒前即負(fù)有預(yù)見到自己可能喝醉,影響其駕車能力、注意能力,可能造成交通事故的義務(wù)。有義務(wù)存在而沒(méi)有去積極履行,放任自己的錯(cuò)誤行為,放任危害不特定多數(shù)人人身財(cái)產(chǎn)安全的可能性的高度擴(kuò)大化,這是對(duì)他人生命財(cái)產(chǎn)的不尊重。從動(dòng)機(jī)上看,喝酒前是能夠事先預(yù)料到相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的,但心存僥幸、鋌而走險(xiǎn),難道就可以全部歸結(jié)為是對(duì)自己駕駛能力的自信,而不能說(shuō)是存在一定的主觀惡意嗎?明知要開車,仍然主動(dòng)喝酒或者被“灌”,難道就沒(méi)有“明知故犯”的心理意思嗎?因此,從司機(jī)們喝酒時(shí)起就可以判定其在主觀上是出于放任狀態(tài)的,那么應(yīng)該說(shuō)是間接故意犯罪,從而推出對(duì)醉酒駕車應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
(二)以交通肇事罪處罰過(guò)輕
我國(guó)酒后駕車現(xiàn)象之所以屢禁不止甚至愈演愈烈,主要原因在于對(duì)酒后駕車者的處罰太輕了,法律本身沒(méi)有很好地發(fā)揮出應(yīng)有的警示和懲戒作用。在過(guò)去的實(shí)踐中,對(duì)于沒(méi)有造成嚴(yán)重交通事故的酒后駕車司機(jī)只做一般的行政處理,往往不予處罰或者只是象征性地罰一些款了事。即使在慘劇發(fā)生后也只是一味地認(rèn)為其主觀上屬于過(guò)失,危害性不大,從輕處理。這些“溫柔”的懲罰舉措使得司機(jī)們?cè)诤染茣r(shí)無(wú)所顧慮、放開膽量一飲而盡、不醉不休,而不去考慮酒后駕車可能釀成的惡果。刑法中規(guī)定的交通肇事罪是實(shí)害犯,其構(gòu)罪要件中要求是發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。而危害公共安全罪是危險(xiǎn)犯,只要行為人實(shí)施的行為足以危及到公共安全,即使沒(méi)有造成嚴(yán)重的后果,也可以構(gòu)成本罪。將醉酒駕車認(rèn)定為危害公共安全罪,也就是把醉酒駕車的行為劃定為一經(jīng)發(fā)生就應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任,而不是等到危害結(jié)果發(fā)生后才來(lái)追究其責(zé)任。相較于認(rèn)定為交通肇事罪而言,不給予喝酒司機(jī)存在僥幸心理的空間,加大了對(duì)醉酒駕車這一現(xiàn)象的懲罰力度,加強(qiáng)了法律的威懾力,更有利于從源頭上遏制醉酒交通事故的發(fā)生,把危險(xiǎn)扼殺在端起酒杯之前。
我國(guó)新《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十一條規(guī)定:飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的,處暫扣一個(gè)月以上三個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證,并處二百元以上五百元以下罰款;醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的,由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒,處十五日以下拘留和暫扣三個(gè)月以上六個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證,并處五百元以上二千元以下罰款。從這一規(guī)定明顯可以看出,我國(guó)正在逐步加大對(duì)醉酒駕車的預(yù)防和懲罰力度。但目前仍局限于行政執(zhí)法上,要更好的遏制醉酒駕車造成的嚴(yán)重危害,警示潛在的違規(guī)駕駛司機(jī),還應(yīng)該延伸到刑法犯罪領(lǐng)域。
(三)其他國(guó)家和地區(qū)對(duì)醉駕行為處罰嚴(yán)厲
很多國(guó)家、地區(qū)對(duì)酒后駕車持“零容忍”的態(tài)度。在美國(guó),醉酒駕車等行為屬于嚴(yán)重犯罪。美國(guó)法律規(guī)定,因車輛機(jī)件失靈、故障、未看清標(biāo)志駛?cè)肽嫘�、違章停車、避讓不及時(shí)、雨霧天氣妨礙視線等引發(fā)交通事故,屬于過(guò)失行為,不構(gòu)成犯罪;但酒后駕車、吸毒后駕車、駕車行駛闖紅燈、超速4種行為屬于故意犯罪,因?yàn)檫@是每個(gè)申領(lǐng)駕照的車主明知的禁令。① 日本刑法也于幾年前增設(shè)了“危險(xiǎn)駕駛致死傷罪”,具體包括酩酊駕駛致死傷罪、超速行駛致死傷罪、無(wú)技能駕駛致死傷罪、妨害駕駛致死罪、無(wú)視信號(hào)致死傷罪等五個(gè)罪名。②我國(guó)香港特別行政區(qū)在道路交通條例(第39條)中規(guī)定了醉酒駕駛罪;澳門特別行政區(qū)在刑法典 (第279條)中規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛道路上之車輛罪。③我國(guó)臺(tái)灣刑法規(guī)定,服用毒品、麻醉藥品、酒類或其它相類之物,不能安全駕駛動(dòng)力交通工具而駕駛者,處一年以下有期徒刑、拘役或科或并科十五萬(wàn)元以下罰金。④可以看出,對(duì)醉酒駕車“零容忍”,采取嚴(yán)懲的態(tài)度是世界的大勢(shì)所趨,是值得我國(guó)大陸立法機(jī)關(guān)考慮和借鑒的。。
二、酒后連環(huán)撞車的主觀認(rèn)定
當(dāng)前不少人提出,對(duì)于酒后連環(huán)撞車,整個(gè)過(guò)程應(yīng)該分解為?故意?和?過(guò)失?兩個(gè)部分。醉酒駕車的行為人大多是認(rèn)為自己酒后并沒(méi)有完全喪失自我控制意識(shí),具備一定的駕駛的能力,心存僥幸,自信不會(huì)出事所以駕車,如果在發(fā)生事故后沒(méi)有逃逸,沒(méi)有將他人的人身財(cái)產(chǎn)安全棄之不顧,可以推斷出其主觀上并非放任自己去撞人,因此對(duì)于第一下撞擊,可以理解為過(guò)失。但如果撞擊第一次后逃逸,說(shuō)明其神智已經(jīng)達(dá)到了思考的清醒度,在能選擇的情況下,選擇企圖逃避法律制裁,放任自己在不具備安全駕駛的能力,可能引發(fā)與來(lái)往的車輛或行人相撞,危及不特定多數(shù)人的生命、健康或公私財(cái)產(chǎn)安全的嚴(yán)重后果發(fā)生。這時(shí)從一般人的角度看,是出于應(yīng)該預(yù)見的,其主觀心態(tài)已明顯轉(zhuǎn)變成了間接故意,因此接下來(lái)第二次、第三次撞擊應(yīng)認(rèn)定為主觀上的故意。對(duì)此,筆者不敢茍同 首先,正如本文所陳述的觀點(diǎn),醉酒駕車的定性從司機(jī)喝酒時(shí)起就應(yīng)認(rèn)定為是一種主觀的放任,是間接故意,不存在將一整個(gè)醉酒駕車事件一分為二的基點(diǎn)。如果按照上述觀點(diǎn),將事件過(guò)程一分為二的方法去認(rèn)定,明顯是把醉酒駕車的定性起點(diǎn)推延到了慘劇發(fā)生之后,是不夠科學(xué)的。
其次,該種認(rèn)定方法給人一種憑后果選擇罪名的感覺(jué)。如果醉酒司機(jī)只撞擊一次,因其撞擊次數(shù)少,可能導(dǎo)致的結(jié)果損害性較小,故劃定為過(guò)失,為交通肇事罪。醉酒司機(jī)撞了兩次、三次,造成的結(jié)果更嚴(yán)重,故劃分為危害公共安全罪。同樣是酒后駕車,僅因?yàn)樵斐扇藛T傷亡的結(jié)果嚴(yán)重程度不同而作不同的定性,這顯然是不合理也不合法的。
另外,根據(jù)刑法第133條的規(guī)定,犯交通肇事罪的,處3年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或我國(guó)醉酒駕車的探討者有其他特別惡劣情節(jié)的,處3年以上7年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處7年以上有期徒刑。由刑法的規(guī)定我們可以看出,刑法立法的原意是把交通肇事后的逃逸行為作為加重量刑的一個(gè)事由,而并非作為判斷、區(qū)分主觀惡意甚至罪名定性的元素。從遵循立法原意出發(fā),應(yīng)在認(rèn)定醉酒駕車為危害公共安全罪的前提下,將行為人在事故后是否逃逸,是否積極配合交警部門處理事故等不同表現(xiàn)作為影響量刑的標(biāo)準(zhǔn)之一。 正如最高人民法院審判委員會(huì)專職委員黃爾梅指出,人民法院應(yīng)當(dāng)正確適用法律,堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,充分發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防犯罪的作用,依法嚴(yán)懲醉酒駕車犯罪。⑤將醉酒駕車定性為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪從我國(guó)目前對(duì)醉酒駕車現(xiàn)象懲罰力度的需求上來(lái)看是更符合的;從發(fā)揮預(yù)防犯罪作用的角度看也是更有效的。當(dāng)然,法律的規(guī)制畢竟是一種強(qiáng)制措施,具有消極性。只有司機(jī)們的自覺(jué)性提高了,才能真正杜絕酒后駕車,營(yíng)建一個(gè)安全的和諧社會(huì)
【我國(guó)醉酒駕車的探討】相關(guān)文章：
我國(guó)海外直接投資探討04-28
我國(guó)當(dāng)前財(cái)稅體制問(wèn)題的探討04-30
我國(guó)環(huán)境政策導(dǎo)向的思考與探討05-01
我國(guó)社區(qū)學(xué)院發(fā)展模式探討05-01
我國(guó)人口與資源安全探討04-25
FDI對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的影響探討04-26