學生在校侵權時如何分擔學校的責任

學生在校侵權時學校的責任

郭信主

學生傷害事故是指在學校實施的教育教學活動或者學校組織的校外活動中,以及在學校負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設施、生活設施內(nèi)發(fā)生的,造成在校學生人身損害后果的事故。本文將從法律視覺探析學校在學生傷害事故中的法律責任�！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十八、三十九、四十條對學生在校侵權責任做相關了規(guī)定。筆者認為，要弄清學生傷害事故的歸責原則, 必須先明確學校與學生的法律關系。

一、學校與學生之間的法律關系

關于學校與學生之間的法律關系，主要有委托教育管理關系論、監(jiān)護關系論、教育、管理和保護關系論、準行政關系論這幾種觀點。

（一）關于委托教育管理關系論。委托教育管理關系是一種平等民事主體之間的權利義務關系,而我國的教育機構(gòu)除極少數(shù)是私立學校以外,絕大多數(shù)都是國辦教育機構(gòu),是國家法定的教學場所,擁有實施和管理

教學活動的法定義務。而我國《義務教育法》明文規(guī)定,適齡兒童接受教育是兒童的監(jiān)護人對國家應盡的法定義務。因此,學生與學校之間并不是一種自愿的委托教育管理關系,而應當是一種法定的教育管理關系。

(二)關于監(jiān)護關系論。根據(jù)我國民事法律的規(guī)定, 監(jiān)護責任是民事責任中一種特別的民事責任, 主要存在于特定的人身關系與特定的情形之中, 而讓學校來承擔這種m.msguai.com監(jiān)護責任卻沒有相應的理論依據(jù)和法律依據(jù)。學校也沒有與監(jiān)護人專門簽訂監(jiān)護權轉(zhuǎn)移的委托協(xié)議。 學校不具有法律規(guī)定作為監(jiān)護人的資格。從《民法通則》確定的監(jiān)護的范圍和順序可見, 認定監(jiān)護人是依賴于兩個基本方面來進行的。一是以與未成年人有一定血緣關系為基礎的親權和親屬權為前提。另外就是與未成年人有財產(chǎn)(特殊情況表現(xiàn)為有行政隸屬關系) 聯(lián)系為原則。而義務教育階段的中小學, 是法律授權對未成年人施以義務教育的單位, 根本沒有為其管理財物和提供衣、食、住、行等生活條件的義務的前提和可能。由于中小學與未成年學生沒有這種親屬和財產(chǎn)上的聯(lián)系, 而不具備成為未成年學生的監(jiān)護人的資格和條件。監(jiān)護責任自然轉(zhuǎn)移論,混淆了監(jiān)護與社會保護的區(qū)別,不恰當?shù)丶又亓藢W校應承擔的責任,因而是錯誤的�！�1】

(三) 關于教育、管理和保護關系論。筆者認同這種觀點。首先，學校是受國家委托承擔教育的專門機構(gòu),它的主要職能是由國家法律規(guī)定的,而不是任意的。因此學校對學生負有的第一項責任,就是教育責任,

學校應當依照法律規(guī)定,根據(jù)學生的身心發(fā)展、規(guī)律和實際情況,使用合理的教育方式。其次，關于管理責任。為了完成這種國家法律規(guī)定的教育職能,學校需要對學生進行有效的管理,但這種管理有特定的職能范疇,它是基于教育教學活動而發(fā)生的,與學校從事的教育教學活動相關,不能將它無限放大至法律意義上的監(jiān)護職責。學校對學生的教育管理職責與監(jiān)護人對被監(jiān)護人的監(jiān)護職責盡管在某些方面有交錯,但在性質(zhì)上有根本不同。第三個方面是保護責任。根據(jù)我國現(xiàn)有法律規(guī)定,學校對學生的保護責任,包括提供安全的教育場所,創(chuàng)造健康衛(wèi)生的校園環(huán)境,保證學生在校內(nèi)和校外集體活動中的安全,不得體罰與變相體罰學生等。所以保護也是法律賦予學校的權力和責任。 [2 ] 。

（四）關于準行政關系論。學校與學生之間的教育與被教育、管理與被管理的關系,并不等同于行政法律關系。行政法律關系的主體一般包括行政主體和行政相對方。在學校與學生之間,假定存在行政法律關系,作為行政相對方的只能是處于被教育、被管理地位的學生,作為行政主體的只能是處于教育、管理地位的學校。而行政主體是指擁有行政職權的主體,按照行政法規(guī)定,行政職權除由國家行政機關行使外,其他非國家行政機關的組織經(jīng)法律、法規(guī)授權,也可以行使一定的'行政職權。在我國,學校的基本性質(zhì)是法人,它只能在行使法律法規(guī)授權職能時,才具有行政主體資格。在非行使被授職能的場合,學校不具有行政主體的地位。因

此,學校與學生之間的教育與被教育、管理與被管理的關系,不是行政法律關系,而只能是民事法律關系,學校與學生之間所發(fā)生的糾紛只能是民事糾紛而不是行政法律糾紛[3 ] 。

二、學生傷害事故的歸責原則

根據(jù)我國民事法律的理論, 侵權行為的歸責原則主要是過錯責任原則、無過錯責任原則和公平責任原則。

（一）關于過錯責任原則。該原則強調(diào)的是行為人承擔責任的前提必須是存在過錯,沒有過錯即不承擔責任。在過錯責任中, 由權利請求人舉證證明責任人存在過錯, 而在過錯推定中, 權利人僅需證明損害事實與責任人的行為之間存在因果關系, 如果責任人不能舉證證明其沒有過錯, 則推定其存在過錯而承擔民事責任的一種責任歸結(jié)原則。

（二）無過錯責任原則只僅需證明行為人的行為與損害結(jié)果存在因果關系即可確定其承擔民事責任, 不需要考慮行為人主觀的過錯與否。對該類方式的責任承擔必須有法律的明確規(guī)定, 否則行為人不承擔民事責任。

（三）公平責任原則則是在不能適用過錯責任原則或無過錯責任原則的情況下, 為了平衡當事人之間的

利益所作的責任承擔方式。這種責任承擔方式的適用范圍有一定的限制, 也必須有法律的規(guī)定。另外還有過錯推定原則一說。過錯推定實質(zhì)上是過錯責任的演變, 只不過在舉證責任上有所區(qū)別。

三、學生傷害事故應采用的責任原則。

（一）結(jié)合我國的司法實踐, 作為限制民事行為能力人的學生傷害事故中學校民事責任的歸責原則中, 無過錯責任原則是不能被采用的。因為以無過錯責任原則承擔民事責任必須按照法律的明確規(guī)定,任何人不能擴大適用的范圍�，F(xiàn)代工業(yè)社會是事故頻繁的時代,這種事故多是在合法而必要的活動中由難以發(fā)現(xiàn)的工業(yè)技術缺陷引起的,常具有頻發(fā)性特點。如果要求受害人舉證加害人主觀上有過錯,是非常困難的。如果堅持過錯責任,受害人利益將得不到有力保護,客觀上會導致司法裁判顯示公平,進而加劇勞資之間的矛盾和階級斗爭。在這種情況下,西方資本主義國家不得不立法承認并確立了無過錯責任原則,與傳統(tǒng)的過錯責任原則并存。無過錯責任原則的確立,對緩和社會矛盾,維護社會安定,乃至最終體現(xiàn)社會公平、正義,確實有其非常積極的意義。無過錯責任原則是指在法律有特別規(guī)定的情況下,以已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果為價值判斷標準,無過錯的行為人也要承擔民事責任的歸責原則。我國民事立法確立了這一歸責原則。我國《民法通則》第106 條第3 款規(guī)定:“沒有過錯,但法律規(guī)定應當承擔民事責任的,應當承擔民事責任”。無過錯責任是一種嚴格責

任,它的適用將使行為人處于不利地位,因此“, 有法律的特別規(guī)定”,是適用無過錯責任原則的前提條件。目前,我國《民法通則》規(guī)定,國家機關或者國家機關工作人員執(zhí)行職務致人損害、因產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害、從事高度危險作業(yè)造成他人損害、污染環(huán)境造成他人損害和飼養(yǎng)的動物致人損害等幾種特殊侵權行為適用無過錯責任原則《, 電力法》等一些特別法也把無過錯責任作為歸責原則。從我國法律對無過錯責任原則的相關規(guī)定來看,它并不是普遍適用的一般歸責原則。因此,在處理學生傷害事故時,學校承擔責任的歸責原則不能適用無過錯責任原則,因為法律并沒有對此作出特別規(guī)定,也就不具備適用無過錯責任原則的法律條件。我國《侵權法》第三十九條作出了相應規(guī)定。

（二）對于學校應當依據(jù)過錯責任原則承擔民事責任則有一定的法律依據(jù)。我國《民法通則》第一百零六條規(guī)定: “公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn), 侵害他人財產(chǎn)、人身的, 應當承擔民事責任�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于執(zhí)行民法通則若干意見》第160 條規(guī)定, “在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人, 受到傷害或者給他人造成損害, 單位有過錯的, 可以責令這些單位適當給予賠償。”根據(jù)此條規(guī)定, 對學校實行的是過錯責任和過錯推定原則。所謂過錯責任, 是指行為人因過錯侵害他人造成他人財產(chǎn)權、人身權等方面的損害而承擔民事責任。所謂過錯推定,是介于過錯責任與

無過錯責任之間的一種責任方式, 亦即指法律規(guī)定侵害人就其所致的損害后果不能證明自己沒有過錯的就應當負賠償責任。從本質(zhì)上講, 過錯推定責任是過錯責任的補充形式, 其目的是為了減輕受害人舉證的難度, 更大限度地保護受害人的合法權益。對于學校來說,分析學校是否有過錯, 首先應從學校的職責方面看, 如學校在履行教育管理職責中有不當之處, 且這不當之處是造成損害的原因之一, 學校就應承擔過錯責任。這里尤其要注意學校是否盡了相當注意義務。所謂相當注意義務, 即根據(jù)通常預見水平和能力, 應當預見潛在危險或應認識到危險結(jié)果的義務。如果學校應當預見而沒有注意或沒有采取避免危害結(jié)果的措施, 就是未盡相當注意義務。如果學校盡了相當注意義務, 就可以免責�！�4】2004 年5 月1 日施行的《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第七條規(guī)定:“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構(gòu), 未盡職責范圍內(nèi)的相關義務致使未成年人遭受人身損害, 或者未成年人致他人人身損害的,應當承擔與其過錯相應的賠償責任。第三人侵權致未成年人遭受人身損害的, 應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯的, 應當承擔相應的補充賠償責任�！彼�明確規(guī)定無論是學校直接承擔責任還是承擔補充責任, 都必須要求學校有過錯為前提, 確定的是過錯責任原則。同時,該規(guī)定不再要求是適當給予賠償, 而是要求根據(jù)過錯程度承擔相應的民事責任。這里的過錯應當包含故

意傷害與疏忽大意的過失或者是過于自信的過失所引起的傷害。以過錯為承擔責任的前提, 沒有過錯即不承擔責任。

（三）司法實踐中另外還有一種觀點認為, 在確定學校的責任中, 除以過錯責任原則確定外, 還應當以公平責任原則作為輔助原則確定。這樣的觀點是沒有法律依據(jù)的。首先在民法理論上, 公平責任原則的適用應當是在過錯責任原則與無過錯責任原則都不能適用的情況下為平衡利益所作的適用。如果能夠適用過錯責任原則或無過錯責任原則的,則不能適用公平責任原則。同時, 公平責任原則的適用也應當有所限制, 而不能隨意擴大適用的范圍。既然法律和司法解釋確定學校承擔民事責任的前提是學校有過錯, 則我們只能從過錯的角度來考察。如果學校沒有過錯, 則不能要求其承擔民事責任。我們不能出于個人的感情擴大適用規(guī)則。其次, 在實踐中, 有人認為在學生傷害事故中,學生處于弱者的地位, 因此需要均衡利益, 即使學校沒有過錯也應當承擔一定的公平責任。而實際的社會中, 學校與學生的地位是一樣的, 學生是弱勢個體, 學校則是弱勢群體。眾多中小學(尤其是農(nóng)村中小學) 扣除教學經(jīng)費外,能夠支配的資金是極其有限的。一味地強調(diào)由學校承擔公平責任, 勢必影響正常的教學質(zhì)量, 給其他學生造成的則是無形的損失。因此, 我們不能強制性要求沒有過錯的學校依照公平原則承擔責任。

綜上所述，對于作為限制民事行為能力人的學生在校發(fā)生的侵權，學校應當依據(jù)過錯責任原則承擔民事責任則是有一定的法律依據(jù)的。

參考文獻：

[1] 李登貴《西方主要國家學校事故賠償法制的比較研究》

內(nèi)蒙古師范大學學報 2003 年第4 期

[2] 勞凱聲《中小學學生傷害事故及責任歸結(jié)問題研究》北

京師范大學學報（社會科學版）2004 年第2 期

[3] 王子晏《學校事故的法律責任分析》華南熱帶農(nóng)業(yè)大學

學報2003 年6 月第2 期

[4] 袁古潔:《論學校在學生傷害事故中的法律責任》山東教育

2003 年3 月上旬

【學生在校侵權時如何分擔學校的責任】相關文章：

誣侵（誣侵）06-30

權時（權時）06-18

為父母分擔責任作文05-08

分擔責任作文400字08-03

因工程質(zhì)量問題導致的損失的責任如何分擔？ -工程01-01

分擔05-09

為父母分擔責任作文 -小學生作文大全01-01

學生在校責任書范文01-01

對學校安全責任如何劃分02-22