- 相關(guān)推薦
我國(guó)存款保險(xiǎn)具有鮮明的中國(guó)特色
作者：郭田勇余莎
中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào) 2015年08期
經(jīng)過(guò)20多年的反復(fù)醞釀和準(zhǔn)備，我國(guó)存款保險(xiǎn)制度終于落地，我國(guó)的存款保險(xiǎn)條例是經(jīng)過(guò)充分調(diào)研的結(jié)果，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，同時(shí)綜合考慮并借鑒了各國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，具有鮮明的中國(guó)特色。
——實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)。
在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用合作社等吸收存款的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)被強(qiáng)制要求參與存款保險(xiǎn)。相比較自愿保險(xiǎn)而言，強(qiáng)制保險(xiǎn)能更加充分地保護(hù)儲(chǔ)戶利益，所有的存款都能得到一定程度的保護(hù)，同時(shí)也能更有效地防范銀行擠兌和系統(tǒng)性危機(jī)。
與普通保險(xiǎn)一樣，自愿保險(xiǎn)存在嚴(yán)重的逆向選擇問(wèn)題，愿意參與存款保險(xiǎn)的銀行往往是那些經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)比較大的中小銀行，尤其是民營(yíng)銀行。大銀行資金實(shí)力雄厚，風(fēng)險(xiǎn)承受能力較高，即使不參與存款保險(xiǎn)也不會(huì)對(duì)其存款規(guī)模造成很大影響，因而大銀行往往缺乏參保意愿。因此，在大型商業(yè)銀行占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的我國(guó)，強(qiáng)制保險(xiǎn)是最好的選擇。
從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，英國(guó)、日本、加拿大等國(guó)家實(shí)行的是強(qiáng)制保險(xiǎn)，法國(guó)、德國(guó)等采用自愿保險(xiǎn)模式。美國(guó)的保險(xiǎn)方式比較獨(dú)特，選擇的是強(qiáng)制和自愿相結(jié)合的保險(xiǎn)方式：對(duì)聯(lián)邦儲(chǔ)備體系內(nèi)的成員銀行實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，而其他州銀行及其他金融機(jī)構(gòu)則可自愿選擇是否參與FDIC的存款保險(xiǎn)，既可以適當(dāng)保留銀行和儲(chǔ)戶自由選擇的權(quán)利，又能起到降低逆向選擇，防范銀行擠兌和系統(tǒng)性危機(jī)發(fā)生的作用。
——存款保險(xiǎn)的涵蓋范圍包括投保機(jī)構(gòu)吸收的人民幣存款和外幣存款。
我國(guó)施行的存款保險(xiǎn)將外幣存款也納入保護(hù)范圍，能夠更全面地防范銀行擠兌的發(fā)生。如果將外幣存款排除在保護(hù)范圍之外，一旦銀行體系出現(xiàn)問(wèn)題，發(fā)生銀行擠兌的可能仍然存在，外幣存款的大量流出也會(huì)引發(fā)銀行體系的流動(dòng)性危機(jī)，不利于銀行業(yè)的持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展；同時(shí)還會(huì)大大削弱我國(guó)銀行在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力，降低我國(guó)銀行對(duì)國(guó)外資金的吸引力，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成負(fù)面影響。
從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，德國(guó)、意大利、瑞典等國(guó)家將外幣存款也納入保護(hù)范圍，而英國(guó)、法國(guó)、加拿大、日本等國(guó)家的存款保險(xiǎn)明確排除了外幣存款。除美國(guó)、挪威和加拿大以外，其他國(guó)家的銀行同業(yè)存款一般都不被納入保險(xiǎn)范圍。
——實(shí)行限額償付。
在存款保護(hù)力度方面，我國(guó)采用最高償付限額50萬(wàn)元的限額償付方式，而超出最高限額的那部分存款則依法從投保機(jī)構(gòu)清算財(cái)產(chǎn)中受償。根據(jù)2013年底的存款情況進(jìn)行了測(cè)算，50萬(wàn)元的最高限額約為我國(guó)2013年人均GDP的12倍，可以覆蓋超過(guò)99.5%儲(chǔ)戶的全部存款，也就是說(shuō)絕大部分儲(chǔ)戶的存款能夠得到全額保障，小額儲(chǔ)戶的利益能夠得到充分的保護(hù)。
將超出最高限額的存款分成多個(gè)賬戶可能是個(gè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的方法，但大額儲(chǔ)戶一般是企業(yè)、機(jī)構(gòu)客戶，他們與銀行聯(lián)系密切，出于獲得更多的特殊服務(wù)和優(yōu)惠的考慮，而不會(huì)將存款分散。為保障存款安全，大額儲(chǔ)戶會(huì)選擇安全系數(shù)更高的銀行，并加強(qiáng)對(duì)銀行的監(jiān)督力度，限制銀行的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，彌補(bǔ)了債權(quán)人方面監(jiān)督的缺失；同時(shí)，為留住這些大客戶，銀行會(huì)不斷改善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提高風(fēng)險(xiǎn)控制能力，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而能夠適當(dāng)減少道德風(fēng)險(xiǎn)。
從各國(guó)實(shí)踐來(lái)看，絕大部分國(guó)家都采用限額保險(xiǎn)的方式，例如美國(guó)為1O萬(wàn)美元，法國(guó)為40萬(wàn)法郎，日本為1000萬(wàn)日元，加拿大為6萬(wàn)加元。而挪威和芬蘭則采用全額保險(xiǎn)的方式，旨在更好地維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。
——存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)相分離。
條例指出，我國(guó)的存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)由國(guó)務(wù)院決定，由國(guó)務(wù)院直接立法和管理，與中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能相分離，獨(dú)立性較強(qiáng)。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)相分離，能有效地避免兩者間的利益沖突，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)受到的限制較少，也就能更好地完成存款保險(xiǎn)制度的目標(biāo)，進(jìn)行及時(shí)有效的償付，在風(fēng)險(xiǎn)控制和穩(wěn)定金融體系方面的作用也會(huì)更突出。
同時(shí)，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)參加金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，并與中國(guó)人民銀行、銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)等金融管理部門、機(jī)構(gòu)建立信息共享機(jī)制。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以充分利用中國(guó)人民銀行和銀監(jiān)會(huì)龐大的信息資源，借鑒其豐富的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，有效提高存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的管理效率，降低管理及運(yùn)營(yíng)成本。中國(guó)人民銀行和銀監(jiān)會(huì)也能通過(guò)信息共享，更好地了解投保銀行的內(nèi)部信息，提升監(jiān)管效率，降低道德風(fēng)險(xiǎn)。
目前，大多數(shù)國(guó)家都采用存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)相分離的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式。其中，德國(guó)的存款保險(xiǎn)體系由行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)，包括由德國(guó)三大銀行集團(tuán)分別成立的自愿性存款保險(xiǎn)體系和政府強(qiáng)制性存款保險(xiǎn)體系四個(gè)部分，受銀行自身利益的影響，獨(dú)立性相對(duì)較弱。美國(guó)、愛(ài)爾蘭等國(guó)家的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)合二為一，具有強(qiáng)大的監(jiān)管職能。
作者介紹：郭田勇，余莎，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心
【我國(guó)存款保險(xiǎn)具有鮮明的中國(guó)特色】相關(guān)文章：
我國(guó)存款保險(xiǎn)制度建設(shè)的思考05-01
國(guó)外存款保險(xiǎn)制度的比較分析及對(duì)我國(guó)的啟示04-30
國(guó)外存款保險(xiǎn)制度的比較分析及我國(guó)模式的構(gòu)建05-03
努力建設(shè)具有中國(guó)特色的民族理論04-27
“以德治國(guó)”是具有中國(guó)特色的治國(guó)之道04-27
存款保險(xiǎn)宣傳活動(dòng)總結(jié)04-08
建設(shè)具有中國(guó)特色的地籍管理制度04-30