- 相關(guān)推薦
孔子與“另類(lèi)”學(xué)生宰我
宰予，字子我，是孔子諸弟子中很有個(gè)性或者說(shuō)很另類(lèi)的一個(gè)。對(duì)大多數(shù)國(guó)人而言，宰我的出名與孔子那句很有名的罵人的話(huà)有關(guān)。自古而今，“朽木不可雕也”這句話(huà)用在誰(shuí)的身上，就說(shuō)明這個(gè)人缺點(diǎn)太多毛病不少，或智商太低腦子不夠轉(zhuǎn)兒，根本就不可造就難以成才了。而被孔子下了如此斷語(yǔ)的這個(gè)人物就是宰我。宰我到底犯了何等的錯(cuò)誤，讓向以慈祥、和藹著稱(chēng)的老師發(fā)此雷霆之怒呢？
據(jù)《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》載：
宰予晝寢。子曰：“朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也。于予與何誅？”子曰：“始吾于人也，聽(tīng)其言而信其行；今吾于人也，聽(tīng)其言而觀(guān)其行。于予與改是�！�
宰我白天睡覺(jué)，因而被老師目為“朽木”、“糞土之墻”，這樣的學(xué)生算是沒(méi)救了，還有什么必要譴責(zé)他呢？。如果說(shuō)這是孔子憤怒之下的氣話(huà)，那么“始吾於人也，聽(tīng)其言而信其行；今吾於人也，聽(tīng)其言而觀(guān)其行。于予與改是”就絕不是簡(jiǎn)單的批評(píng)了。因?yàn)樵孜业谋憩F(xiàn)竟然令夫子“調(diào)整”了一貫的“識(shí)人”準(zhǔn)則。以前我這個(gè)人很天真善良，聽(tīng)到別人怎么說(shuō)便會(huì)相信他會(huì)這樣去做；但現(xiàn)在啊，我不再這么天真了！我現(xiàn)在是聽(tīng)到別人說(shuō)了之后還會(huì)認(rèn)真觀(guān)察他是不是真的這樣去做了。為什么我會(huì)這樣呢？是因?yàn)樵子鑶l(fā)了我�？梢钥闯�，孔子老人家已經(jīng)把宰我貶得很低了，這不明擺著說(shuō)宰我是個(gè)虛偽的言行不一致的小人嘛！
細(xì)細(xì)想來(lái)，錯(cuò)兒并不大。不過(guò)是在上課的時(shí)候困了打個(gè)盹兒，或者悄悄地溜回宿舍睡懶覺(jué)。這事兒若發(fā)生在現(xiàn)在，修養(yǎng)高的老師首先要反思的是，是不是自己上課不生動(dòng)，不能激發(fā)起學(xué)生的興趣，否則學(xué)生怎么會(huì)打瞌睡？或者設(shè)想一下，這個(gè)學(xué)生是不是身體不舒服，有無(wú)必要叫醒他或請(qǐng)校醫(yī)給他診察診察？稍遜一點(diǎn)兒的老師則會(huì)閉上一只眼，睡吧，只要不打呼嚕說(shuō)夢(mèng)話(huà)不影響別人也就行了。只有師德修養(yǎng)較差的老師才會(huì)不管三七二十一地大喝一聲將其喚醒并像孔子那樣冷嘲熱諷他幾句。而這樣做的結(jié)果是，如果碰上一個(gè)頭比較難剃的主兒，找校長(zhǎng)或媒體將此事炒作一番，你這個(gè)老師的飯碗就可能給打出個(gè)豁口來(lái)。
提倡人文關(guān)懷并不意味著教育功能包括懲戒功能的失效。孔子就不怕這些。他本人就是該“民辦學(xué)�！钡摹靶ｉL(zhǎng)”，當(dāng)時(shí)的傳媒又極不發(fā)達(dá)，若不是好事的孔門(mén)弟子記下了這些話(huà)，后人怎么也想像不出孔夫子聲色俱厲的樣子。
對(duì)孔子怒斥宰我，錢(qián)穆的解釋是“因宰我負(fù)大志，居常好大言，而志大行疏，孔子故作嚴(yán)辭以戒”，就像后世的很多老師對(duì)很有希望成大器的學(xué)生嚴(yán)格要求一樣。李澤厚則認(rèn)為，儒學(xué)一貫強(qiáng)調(diào)勤奮，堅(jiān)決反對(duì)懶惰，而宰我是個(gè)聰明而不夠勤奮、有才華而不重修養(yǎng)的學(xué)生，所以才多次受到孔子的責(zé)備。兩說(shuō)各有各的道理，也各有其成立的理由。我想，珍惜時(shí)間、發(fā)奮自強(qiáng)歷來(lái)被尊崇為美德，而懶惰懈怠、不思進(jìn)取則歷來(lái)被視為人修養(yǎng)上的缺陷；或者說(shuō)，在孔子看來(lái)，這已經(jīng)涉及到一個(gè)人的品質(zhì)德行的問(wèn)題了。而孔子在對(duì)學(xué)生的要求上凡與品行有關(guān)則嚴(yán)之厲之，如冉有為季氏斂財(cái)違背了孔子“仁學(xué)”思想，屬于助紂為虐，孔子憤怒之極，甚至令眾弟子“鳴鼓而攻之”，頗有些大搞群眾運(yùn)動(dòng)的意思。如此分析孔子對(duì)宰我的怒斥，我想概因于此。
孔子還曾批評(píng)過(guò)宰我的“不仁”。據(jù)《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》載：
宰我問(wèn)：“三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不樂(lè)，樂(lè)必崩。舊谷既沒(méi)，新谷既升，鉆燧改火，期可已矣�！弊釉唬骸笆撤虻�，衣夫錦，子女安乎？”曰：“安�！薄芭玻瑒t為之！夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂(lè)不樂(lè)，居處不安，故不為也。今女安，則為之！”宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之懷。夫三年不喪，天下之通喪也。予也有三年之愛(ài)于其父母乎？”
為父母守制三年是古禮，孔子的解釋合情合理，認(rèn)為人出生后三年方能離開(kāi)于父母的懷抱，所以人當(dāng)為父母守喪三年。而宰予認(rèn)為喪事居哀，一年即可，其理由是君子三年不行禮樂(lè)，將禮崩樂(lè)壞；而農(nóng)夫若三年不事稼穡則更為不堪。師生二人在此問(wèn)題上的著力點(diǎn)各有側(cè)重�？鬃映鲇诟行曰蛟磺楦校J(rèn)為，這種“守”必須建立在心理情感的原則（即“心安”）上；而宰予出于理性或曰實(shí)際，似乎于人們的日常生活更有利些。
這次對(duì)話(huà)一直被認(rèn)為師生之間觀(guān)點(diǎn)的沖突。其實(shí)孔子未必就認(rèn)為為父母守孝期間什么都不做，只要能做到吃美味不覺(jué)香甜，聽(tīng)音樂(lè)不覺(jué)快樂(lè)，住好房子不覺(jué)安適就可以了，他強(qiáng)調(diào)的是“情”，情感的真誠(chéng)才是關(guān)鍵；所以他在回答宰我的疑問(wèn)時(shí)便以是否“心安”反問(wèn)于宰我。如此看來(lái)，宰我的辯駁無(wú)疑有強(qiáng)辭奪理的成分；而宰我“心安”的回答尤令孔子不滿(mǎn)，“予之不仁也”背后蘊(yùn)含著的該是多么深的失望��！
再如，宰我在回答魯哀公問(wèn)“社”即祭祀用的木牌所用的材料時(shí)，說(shuō)“周人以栗”目的是“使民戰(zhàn)栗”，孔子聽(tīng)說(shuō)后就很不高興。因?yàn)樵诳鬃有哪恐�，西周武王及周公所推行的一系列政治制度就是自己心目中理想的禮和仁的范本，而宰我有些“想當(dāng)然耳”式的回答則是對(duì)孔子心目中理想的周代社會(huì)的解構(gòu)與顛覆，所以孔子便批評(píng)宰我說(shuō)“成事不說(shuō)，遂事不諫，既往不咎�！�
如果撇開(kāi)“德行”與“意識(shí)形態(tài)”方面的問(wèn)題，我們還是可以看出宰我的個(gè)性來(lái)的。他絕對(duì)不是個(gè)“聽(tīng)話(huà)”的、老師說(shuō)什么是什么的學(xué)生，用今天最時(shí)髦的話(huà)就是——不唯師、不唯上，敢于懷疑，善于思考。所以盡管孔子很無(wú)奈地批評(píng)他“不仁”，但并未因此而大光其火。畢竟，在自己的學(xué)生當(dāng)中，像宰我這樣有自己的獨(dú)立思考、敢于和老師“叫板”的學(xué)生實(shí)在是少而又少。從感情與“面子”的角度，老師大都喜歡聽(tīng)話(huà)的、勤奮的、成績(jī)好的學(xué)生。比如顏回，孔子視如己出，多次稱(chēng)贊他的“賢”與“好學(xué)”。從理性上講，老師又希望學(xué)生能超過(guò)自己，而要超過(guò)自己，光是聽(tīng)話(huà)、勤奮是不夠的，還必須有“創(chuàng)造性思維”。但造化往往弄人，聽(tīng)話(huà)的學(xué)生往往創(chuàng)造性不夠，而有創(chuàng)造性的學(xué)生往往又不怎么聽(tīng)話(huà)�？鬃右渤姓J(rèn)“回也非助我者也，于吾言無(wú)所不說(shuō)”，而宰我又太“冒進(jìn)”，太另類(lèi)，誰(shuí)能接過(guò)自己的衣缽并發(fā)揚(yáng)光大之還真是個(gè)令孔子傷腦筋的問(wèn)題。
實(shí)際上，在孔子的諸弟子中，能與孔子做真正意義上的學(xué)術(shù)探討的也就那么有限的幾個(gè)。既是學(xué)術(shù)探討，當(dāng)然就應(yīng)該允許不同的聲音哪怕是“異端”的存在。做為大學(xué)者、大教育家的孔子應(yīng)該是有這樣的胸懷的，盡管他對(duì)這不同的聲音或“異端”心理也不是很舒服。要知道，孔子可一直幻想著以他的禮樂(lè)思想來(lái)匡正這動(dòng)蕩的天下，以他的“仁”學(xué)理想給天下的百姓帶來(lái)安寧。而宰我可以說(shuō)既不守“禮”而又“不仁”，他的意識(shí)、理念與孔子的追求并不在一道轍上，孔子能包容宰我是需要多廣的胸懷啊。不像今天的某些學(xué)者，口口聲稱(chēng)歡迎“批評(píng)”，但若真的有誰(shuí)“批評(píng)”起來(lái)了，那可不是舒服與否的問(wèn)題，簡(jiǎn)直就是橫眉立目誓死捍衛(wèi)的架式；更不像今天有的老師，活出自我、張揚(yáng)個(gè)性喊得震天響，可一旦學(xué)生真的“自我”了“個(gè)性”了有了“異端”思想了，那度量往往小得可憐，不分青紅皂白一陣狂風(fēng)暴雨，結(jié)果往往把創(chuàng)新的火種澆滅了。由此看來(lái)，孔子還真是偉大得了不起！
宰予敢于給老師提意見(jiàn)，這一點(diǎn)和子路很相似。《孔子家語(yǔ)》有這樣的記載：
孔子為魯司寇，見(jiàn)季康子，康子不悅。孔子又見(jiàn)之，宰予進(jìn)曰：“昔予也常聞諸夫子曰：王公不我聘，則弗動(dòng)，今夫子之于司寇也日少，而屈節(jié)數(shù)矣，不可以已乎？”孔子曰：“然，魯國(guó)以眾相陵，以兵相暴之日久矣，而有司不治，則將亂也。其聘我者，孰大于是哉？”魯人聞之，曰：“圣人將治，何不先自遠(yuǎn)于刑罰。”自此之后，國(guó)無(wú)爭(zhēng)者�？鬃又^宰予曰：“違山十里，蟪蛄之聲，猶在于耳，故政事莫如應(yīng)之。”
這是一次友好的“進(jìn)諫”，學(xué)生希望老師言行一致，有不解者即提出質(zhì)疑，而老師則根據(jù)自己的政治思想對(duì)其行為作出了合理的解釋?zhuān)詫?shí)際行動(dòng)使宰予知道什么是大小輕重�？鬃诱J(rèn)為，參與政治的目的是為了使政治清明，故當(dāng)勤而為之，憂(yōu)而理之。靈活變通為的是棄小取大，孔子的一片仁義愛(ài)心昭然可見(jiàn)，也可以說(shuō)這是孔子“教育機(jī)智”的體現(xiàn)，他適時(shí)地對(duì)宰我做了一次很成功的“言傳身教”。
應(yīng)該承認(rèn)，宰予的確聰明，而且總愛(ài)提一些刁鉆的問(wèn)題，更多的時(shí)候顯然是給孔子出難題。《論語(yǔ)·雍也》有載：
宰我問(wèn)曰：“仁者，雖告之曰：‘井有仁焉�！鋸闹�？”子曰：“何為其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也�！�
有人落井了，救之，自然是仁義之事，但是入井即有生命之虞，所以宰予提出了“其從之也”。這是個(gè)兩難的問(wèn)題�？鬃语@然對(duì)宰予提這樣的問(wèn)題很不滿(mǎn)，所以說(shuō)怎么能這樣呢�？鬃拥幕卮鹗强伞熬涌墒拧�，也就是應(yīng)該前去看一看并設(shè)法救人；但君子不可“陷”，也就是自己跟著也陷下去。因?yàn)檫@非但救不了人，反而害了自己。孔子認(rèn)為這樣的事情在理論上可能是存在的，而事實(shí)上是不存在的。君子可能被欺騙，但不能被愚弄；因?yàn)椤叭嗜恕辈⒎潜康埃叭省敝斜旧砑春小爸恰�。孔子盡管對(duì)宰予的提問(wèn)并不高興，但因?yàn)槠渲胁](méi)有涉及到道德品質(zhì)問(wèn)題，也沒(méi)有涉及到對(duì)“禮”“仁”實(shí)質(zhì)問(wèn)題的否定，所以孔子還是耐著性子、盡量平和地給宰我做了解釋?zhuān)⑽窈畹刂赋鲈孜业膯?wèn)題是故布疑陣，是和老師“耍小聰明”。
平心而論，宰予是個(gè)很認(rèn)真的學(xué)生，他對(duì)學(xué)習(xí)中產(chǎn)生的問(wèn)題有執(zhí)著的探尋精神，非要追根問(wèn)底，問(wèn)個(gè)水落石出不可。哪怕是老師不愿回答的問(wèn)題、與老師的思想相抵觸的問(wèn)題，哪怕是可能會(huì)惹老師生氣的問(wèn)題，他都敢于提出。比如“子不語(yǔ)怪、力、亂、神”，乃人所共知，而宰予卻“固”問(wèn)之。據(jù)《孔子家語(yǔ)》載：宰予問(wèn)于孔子曰：“吾聞鬼神之名，而不知所謂，敢問(wèn)焉�！� 畢竟好學(xué)不是錯(cuò)，做老師的哪有拒絕學(xué)生求教的道理�！�(dāng)然前提是老師對(duì)學(xué)生的問(wèn)題應(yīng)該有較深的了解。宰予的問(wèn)，終于使夫子談出了他對(duì)于鬼神的認(rèn)識(shí)：“人生有氣魄。氣者，人之盛也；魄者，鬼之盛也，夫生必死，死必歸土，此謂鬼�；隁鈿w天，此謂神。……”
緊接著，宰予追問(wèn)上古帝之德：
“昔者吾聞諸榮伊曰‘黃帝三百年’，請(qǐng)問(wèn)黃帝者人也？抑非人也？何以能至三百年乎？” 孔子曰：“禹、湯、文、武、周公，不可勝以觀(guān)也。而上世黃帝之問(wèn)，將謂先生難言之故乎。” 宰予曰：“上世之傳，隱微之說(shuō)，卒采之辯，暗忽之意，非君子之道者，則予之問(wèn)也固矣。
可以看出，宰予的問(wèn)是為獲得知識(shí)與真理、為求得“君子之道”，而孔子起初不愿答，則是認(rèn)為了解近世禹湯文武周公則足矣，沒(méi)必要對(duì)上古再作深入的探求。而對(duì)黃帝生年的疑問(wèn)，是不是你宰予認(rèn)為先生難言而明知故問(wèn)呢？辭氣之間孔子的不滿(mǎn)是明顯的。而宰予卻很固執(zhí)，孔子只得就其所知者簡(jiǎn)要作答，對(duì)關(guān)于黃帝的神話(huà)傳說(shuō)作了歷史性的解釋?zhuān)缮裨?huà)轉(zhuǎn)而為史學(xué)了。
讀《論語(yǔ)》與《孔子家語(yǔ)》等書(shū)中的相關(guān)章節(jié)，常常感喟不已。我曾設(shè)想，如果我遇到像宰我這樣的學(xué)生，我該怎么辦？我有沒(méi)有可能為了所謂的“面子”而對(duì)其冷眼而視冷言相加？我能否像孔子那樣以博大的胸懷包容他并比孔子做得更出色？宰予可能有這樣那樣的缺點(diǎn)，但他不會(huì)唯唯諾諾，不會(huì)不懂裝懂，他愛(ài)給老師出難題，敢于提出不同意見(jiàn)，不像顏回“不違如愚”�？陀^(guān)地評(píng)價(jià)，可以說(shuō)宰予是老師的忘年諍友，他的問(wèn)題可以促進(jìn)老師深入思考，從“教學(xué)相長(zhǎng)”的角度來(lái)說(shuō)，宰予這樣的學(xué)生對(duì)老師的促進(jìn)大概比顏回那樣的學(xué)生作用更大�？鬃拥拇_是一個(gè)偉大的教育家，對(duì)宰我的缺點(diǎn)他絕不姑息，對(duì)宰我的優(yōu)點(diǎn)與長(zhǎng)處同樣肯定并細(xì)心呵護(hù)，他精心培育這棵另類(lèi)佳木，依然把他作為自己最得意的學(xué)生之一，并許為“言語(yǔ)”科的高才生，而宰我也始終尊重自己的老師，他說(shuō)“以予觀(guān)于夫子，賢于堯、舜遠(yuǎn)矣”，他也沒(méi)有辜負(fù)老師的期望，最終成為“孔門(mén)十哲”與“七十二賢”中的佼佼者。
作為“另類(lèi)”的宰予和作為“導(dǎo)師”的孔子，其行為和思想都是很耐人尋味的。今天的時(shí)代已遠(yuǎn)非孔子時(shí)代可比擬，多元化的世界，學(xué)生思維活躍，崇尚自我，學(xué)生群體中“宰我”的人數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)孔子的那個(gè)時(shí)代。教育即人學(xué)，做為教師，如何以教育者的胸懷與責(zé)任感耐心而理性地對(duì)待身邊的“宰予”，使之茁壯成長(zhǎng)，長(zhǎng)成參天大樹(shù)，這是值得我們認(rèn)真思考并身體力行之的很?chē)?yán)肅的課題。
【孔子與“另類(lèi)”學(xué)生宰我】相關(guān)文章：
淺論宰我精神04-29
另類(lèi)的我作文02-21
我的另類(lèi)“妹妹”作文04-30
宰嚭賞析04-03
早春送郎官出宰,早春送郎官出宰袁求賢,早春送郎官出宰的意思,早春送郎官出宰賞析 -詩(shī)詞大全03-13
屠宰場(chǎng)點(diǎn)旋毛蟲(chóng)的宰前檢疫與宰后檢驗(yàn)04-29
面對(duì)另類(lèi)提問(wèn)，得有另類(lèi)答復(fù)05-04