- 相關(guān)推薦
合同糾紛法律專(zhuān)家建議及案例分析
篇一:合同糾紛訴訟時(shí)效
(一)無(wú)效合同糾紛和有效合同糾紛
這是從合同的效力角度來(lái)對(duì)合同糾紛進(jìn)行的劃分。
1.無(wú)效合同糾紛
是指因合同的無(wú)效而引起的合同當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議。如合同無(wú)效后,合同當(dāng)事人因各自返還因合同而取得的財(cái)產(chǎn)發(fā)生的糾紛,合同無(wú)效責(zé)任應(yīng)由何方承擔(dān),承擔(dān)多少之糾紛等等。
2 有效合同糾紛
是指在合同生效的前提下,合同當(dāng)事人因履行合同而發(fā)生的爭(zhēng)議、包括合同訂立后合同當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容的解釋?zhuān)贤穆男屑斑`約責(zé)任,合同的變更、中止、轉(zhuǎn)讓、解除、終止等所發(fā)生的一切爭(zhēng)議,絕大多數(shù)合同糾紛為有效合同糾紛。
(二)口頭合同糾紛和書(shū)面合同糾紛
這是從合同的形式角度來(lái)對(duì)合同進(jìn)行的劃分。
1 口頭合同糾紛
是指合同當(dāng)事人因履行口頭合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議。口頭合同雖然簡(jiǎn)便易行,但因?yàn)闆](méi)有書(shū)面的證據(jù),所以,一旦發(fā)生糾紛是不易獲得解決的。口頭合同多是即時(shí)清潔的合同,一般來(lái)說(shuō),發(fā)生糾紛的情況較少。
2.書(shū)面合同糾紛
是指合同當(dāng)事人因履行書(shū)面合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議,F(xiàn)實(shí)生活中,絕大多數(shù)合同糾紛是書(shū)面合同糾紛。這與書(shū)面合同應(yīng)用之廣泛分不開(kāi)的,解決書(shū)面合同糾紛的依據(jù)是雙方當(dāng)事人簽訂的書(shū)面合同書(shū)或確認(rèn)書(shū),以及雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的所有與合同有關(guān)的來(lái)往函件等。故要求合同當(dāng)事人注意保存所有的與合同有關(guān)的書(shū)面證據(jù),以便在發(fā)生糾紛時(shí)可以舉證,此外,有時(shí)在一項(xiàng)合同履行過(guò)程中,既有因書(shū)面協(xié)議引起的糾紛,也有因口頭協(xié)議引起的糾紛,口頭協(xié)議除非有證據(jù)證明,否則法律是不承認(rèn)其效力的。
(三)國(guó)內(nèi)合同糾紛和涉外合同糾紛
這是從合同是否具有涉外因素來(lái)劃分合同種類(lèi)的。
1 國(guó)內(nèi)合同糾紛
是指合同當(dāng)事人因履行國(guó)內(nèi)合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議,國(guó)內(nèi)合同糾份不具有涉外因素,解決糾紛來(lái)說(shuō),單純從程序角度要容易得多。
2 涉外合同糾紛
是指合同當(dāng)事人因履行涉外合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議。涉外合同糾紛因?yàn)榫哂猩嫱庖蛩兀鉀Q糾紛時(shí)要比國(guó)內(nèi)合同困難得多。所謂涉外因素,是指合同主體一方是外國(guó)的公民,法人或其他組織,合同法律關(guān)系發(fā)生在國(guó)外,合同標(biāo)的位于國(guó)外等。解決涉外合同糾紛時(shí),往往會(huì)涉及到法律適用問(wèn)題.合同語(yǔ)言問(wèn)題,解決糾紛地點(diǎn)問(wèn)題等等。甚至糾紛解決后的執(zhí)行間題也很復(fù)雜,所以,應(yīng)盡量避免在涉外合同上發(fā)生糾紛。
(四)有名合同糾紛和無(wú)名合同糾紛
這是從合同名稱(chēng)是否法定角度來(lái)對(duì)合同進(jìn)行劃分。合同法具體規(guī)定名稱(chēng)的合同為有名合同,其他合同則為無(wú)名合同。
1.有名合同糾紛
從合同法規(guī)定來(lái)看,有名合同糾紛主要有以下15種:
(1)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛,包括工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛,農(nóng)副產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛,國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛等。
(2)供用電合同糾紛,包括供用電、氣、水、熱力等合同糾紛。
(3)贈(zèng)與合同糾紛,包括饋贈(zèng)合同糾紛、遺贈(zèng)合同糾紛等。
(4)借款合同糾紛,包括各類(lèi)長(zhǎng)短期限的民間或商業(yè)借款合同糾紛。:
篇二:在買(mǎi)賣(mài)合同訴訟時(shí)效問(wèn)題的評(píng)析
在買(mǎi)賣(mài)合同中,能否依據(jù)《合同法》第一百六十一條規(guī)定認(rèn)定訴訟時(shí)效開(kāi)始的時(shí)間
──廣東子光輪胎連鎖經(jīng)營(yíng)集團(tuán)有限公司與馮兆江買(mǎi)賣(mài)合同拖欠貨款糾紛上訴案
來(lái)源:佛山市中院民二庭
上訴人(原審原告):廣東子光輪胎連鎖經(jīng)營(yíng)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)子光公司),住所地:廣東省廣州市廣汕路華南植物園對(duì)面子光大廈二樓。 法定代表人:姚冬梅
委托代理人:林仲,該司經(jīng)理。
委托代理人:屠朝鋒,廣東南國(guó)德賽律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):馮兆江,男,漢族,1969年5月10日出生,住廣東省佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處風(fēng)華路錦經(jīng)繡北3號(hào)。
委托代理人:劉貴慶,廣東千里行律師事務(wù)所律師。
一、原審法院查明事實(shí)
子光公司、馮兆江有業(yè)務(wù)往來(lái),子光公司向馮兆江供應(yīng)輪胎。在2002年11月20日馮兆江簽名并蓋章確認(rèn)順德市容桂區(qū)上佳市珠江輪胎店向廣東子光輪胎連鎖經(jīng)營(yíng)有限公司購(gòu)買(mǎi)輪胎一批,其中未付貨款為100000元。原“廣東子光輪胎連鎖經(jīng)營(yíng)有限公司”已變更為“廣東子光輪胎連鎖經(jīng)營(yíng)集團(tuán)有限公司”;個(gè)體
戶(hù)佛山市順德區(qū)容桂上佳市珠江輪胎店的經(jīng)營(yíng)者是馮兆江。子光公司遂于2006年4月25日向原審法院提起訴訟,請(qǐng)求判令馮兆江支付貨款100000元以及自起訴之日起至實(shí)際清償日止按萬(wàn)分之五計(jì)算的滯納金,并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
二、原審法院裁判要旨
買(mǎi)賣(mài)合同是指出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人,買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。本案的糾紛是由于子光公司賣(mài)輪胎給馮兆江,而產(chǎn)生馮兆江應(yīng)支付貨款的義務(wù),從而引本案拖欠貨款糾紛。子光公司認(rèn)為涉案標(biāo)的應(yīng)為欠款糾紛的觀點(diǎn)不正確。結(jié)合本案分析,10萬(wàn)元是由于子光公司向馮兆江提供貨物后,所產(chǎn)生馮兆江的付款義務(wù),故本案的案由應(yīng)為買(mǎi)賣(mài)合同拖欠貨款糾紛。關(guān)于支付價(jià)款的時(shí)間,依照法律規(guī)定,對(duì)支付時(shí)間沒(méi)有約定或約定不明的,買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付。在本案中子光公司、馮兆江雙方均確認(rèn)在交易時(shí)沒(méi)有約定付款時(shí)間,即馮兆江須在收貨或提取單證之同時(shí)支付貨款。但馮兆江沒(méi)有即時(shí)履行付款義務(wù),而是于2002年11月20日出具欠據(jù),該行為應(yīng)視為子光公司主張權(quán)利,訴訟時(shí)效于主張權(quán)利之日發(fā)生中斷。訴訟時(shí)效期間應(yīng)從上述日期的第二天開(kāi)始重新計(jì)算,但在時(shí)效中斷后子光公司未能舉證證實(shí)其已向馮兆江主張權(quán)利或證實(shí)馮兆江同意還款,故子光公司于2006年4月25日起訴,已超過(guò)二年的訴訟時(shí)效期間。綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、一百三十七條,《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十一條的規(guī)定,判決:駁回子光公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3510元,由子光公司負(fù)擔(dān)。
三、當(dāng)事人上訴與答辯理由
上訴人子光公司不服原審法院上述判決,向本院提出上訴稱(chēng):2002年11月20日馮兆江向子光公司出具欠據(jù),確認(rèn)欠子光公司款項(xiàng)100000元,并明確每拖延一天按日萬(wàn)分之五支付滯納金。一審中馮兆江對(duì)該欠據(jù)真實(shí)性認(rèn)可。一審法院認(rèn)為子光公司的起訴超過(guò)二年訴訟時(shí)效,該認(rèn)定完全是錯(cuò)誤的,不符合法律規(guī)定!吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第八十八條規(guī)定,合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定,全部履行自己的義務(wù),合同中的履行期限不明確的,債權(quán)人可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行;《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條規(guī)定,合同當(dāng)事人關(guān)于合同履行期限不明確的,債權(quán)人可以隨時(shí)要求履行。本案中馮兆江出具欠據(jù)中并未明確清償欠款的具體時(shí)間,屬于履行期限不明確的情形。此種情況下,子光公司作為債權(quán)人完全可依照前述法律規(guī)定,隨時(shí)要求馮兆江清償欠款,馮兆江也應(yīng)當(dāng)及時(shí)清償欠款。因?yàn)榍窊?jù)中并未約定還款時(shí)間,馮兆江出具欠據(jù)日期表示的是子光公司與馮兆江之間債權(quán)債務(wù)的確定日期。因此,一審法院將馮兆江出具欠據(jù)之日主觀臆斷為子光公司主張權(quán)利之日,是完全錯(cuò)誤的。在欠據(jù)未約定具體還款時(shí)間的情形之下,依照法律規(guī)定,債權(quán)人20年內(nèi)均可以向債務(wù)人主張權(quán)利。因此,子光公司在2006年4月26日起訴馮兆江,向馮兆江主張權(quán)利,根本不超過(guò)二年的訴訟時(shí)效。綜上所述,一審法院認(rèn)定子光公司的訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效,是違反法律明文規(guī)定的,是完全錯(cuò)誤的,請(qǐng)二審法院查明本案事實(shí),撤銷(xiāo)(2006)順?lè)穸踝值?1433號(hào)民事判決,改判馮兆江支付子光公司貨款100000元,支付自起訴之日起至實(shí)際清償欠款之日止按每日萬(wàn)分之五計(jì)算的滯納金,本案一、二審的訴訟費(fèi)用由馮兆江承擔(dān)。
被上訴人馮兆江辯稱(chēng):原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,適用法律正確,請(qǐng)求二審法院駁回上訴,維持原判。
四、二審法院查明的事實(shí)
二審法院與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致,對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
五、二審法院裁判要旨
本案是因買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系而出具欠據(jù)所引起的欠款糾紛。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為,本案?jìng)鶛?quán)是否已過(guò)訴訟時(shí)效期間。
對(duì)于本案訴訟時(shí)效問(wèn)題,原審判決根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十一條的規(guī)定,認(rèn)為本案子光公司、馮兆江雙方均確認(rèn)在交易時(shí)沒(méi)有約定付款時(shí)間,馮兆江須在收貨或提取單證之同時(shí)支付貨款。但馮兆江沒(méi)有即時(shí)履行付款義務(wù),而是于2002年11月20日出具欠據(jù),該行為應(yīng)視為子光公司主張權(quán)利,訴訟時(shí)效于主張權(quán)利之日發(fā)生中斷。訴訟時(shí)效期間應(yīng)從上述日期的第二天開(kāi)始重新計(jì)算,但在時(shí)效中斷后子光公司未能舉證證實(shí)其已向馮兆江主張權(quán)利或證實(shí)馮兆江同意還款,故子光公司于2006年4月25日起訴,已超過(guò)二年的訴訟時(shí)效期間。原審判決對(duì)此認(rèn)定錯(cuò)誤。因?yàn)椋紫,根?jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條的規(guī)定,訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。而在馮兆江向子光公司出具未約定付款期限的欠據(jù)后,子光公司沒(méi)有向馮兆江主張過(guò)權(quán)利,馮兆江也未曾拒絕履行本案?jìng)鶆?wù),不存在知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的情形,訴訟時(shí)效應(yīng)沒(méi)有開(kāi)始計(jì)算;其次,在本案馮兆江基于買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系而向子光公司出具欠據(jù)所形成的債權(quán)債務(wù)的情形下,不能依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十一條規(guī)定的買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)付款的時(shí)間,作為訴訟時(shí)效開(kāi)始的時(shí)間。根據(jù)該法第一百六十一條的規(guī)定,買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付價(jià)款是法律為買(mǎi)受人設(shè)定的履行付款義務(wù)的時(shí)間。在雙方當(dāng)事人未約定付
款時(shí)間或約定不明確的情況下,該規(guī)定只是消滅了債務(wù)人對(duì)債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)的合法抗辯事由,即債務(wù)人不能在債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人履行其付款的義務(wù)時(shí)拒絕履行。另外,在雙方當(dāng)事人未約定付款時(shí)間或約定不明確的情況下,買(mǎi)受人收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí),對(duì)債權(quán)人而言,是具備了行使收取價(jià)款權(quán)利,而沒(méi)有規(guī)定債權(quán)人在買(mǎi)受人收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)應(yīng)當(dāng)主張債權(quán)。因此,原審判決在本案中將《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十一條規(guī)定的買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)付款的時(shí)間理解為訴訟時(shí)效開(kāi)始的時(shí)間,屬適用法律錯(cuò)誤。第三、在訴訟時(shí)效期間沒(méi)有開(kāi)始的情況下,原審判決認(rèn)為馮兆江于2002年11月20日出具欠據(jù),該行為應(yīng)視為子光公司主張權(quán)利,訴訟時(shí)效于主張權(quán)利之日發(fā)生中斷,沒(méi)有法律依據(jù)。根據(jù)法復(fù)[1994]3號(hào)《最高人民法院關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿(mǎn)后未履行債務(wù)而出具沒(méi)有還款日期的欠條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定,“雙方當(dāng)事人原約定,供方交貨后,需方立即付款。需方收貨后因無(wú)款可付,經(jīng)供方同意寫(xiě)了沒(méi)有還款日期的欠款條,根據(jù)民法通則第140條的規(guī)定,對(duì)此認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。如果供方在訴訟時(shí)效中斷后一直未主張權(quán)利,訴訟時(shí)效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫(xiě)欠款條之日的第二天開(kāi)始重新計(jì)算” ,該批復(fù)的適用前提是雙方曾約定了付款期限,而本案雙方并未有此約定,故不適用于本案。所以,原審判決對(duì)于以出具欠條為由,認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷,自收到欠款條之日的第二天開(kāi)始重新計(jì)算,欠缺依據(jù)。綜上,原審判決對(duì)本案?jìng)鶛?quán)是否已過(guò)訴訟時(shí)效期間問(wèn)題,處理錯(cuò)誤,應(yīng)予以糾正。
在本案中,馮兆江于2002年11月20日向子光公司出具欠據(jù),確認(rèn)順德市容桂區(qū)上佳市珠江輪胎店向子光公司購(gòu)買(mǎi)輪胎一批,其中未付貨款為100000元。該欠據(jù)未約定付款期限,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條的規(guī)定,債權(quán)人子光公司在馮兆江出具欠據(jù)之日起20年內(nèi)可以隨時(shí)要求馮兆江履行,子光
篇三:買(mǎi)賣(mài)合同糾紛民事判決書(shū)
嘉興市秀洲區(qū)人民法院民事判決書(shū)
。2011)嘉秀商初字第333號(hào)
原告:申達(dá)億公司。住所地:江蘇省吳江市盛澤××市場(chǎng)商城×區(qū)×號(hào)。
法定代表人:沈××,總經(jīng)理。
委托代理人(特別授權(quán)代理):葛××,浙江××律師事務(wù)所律師。
被代:嘉創(chuàng)公司。住所地:浙江省嘉興市××工業(yè)區(qū)。 法定代表人:潘××,董事長(zhǎng)。
委托代理人(特別授權(quán)代理):沈××,浙江××律師事務(wù)所律師。
原告申達(dá)億公司訴被告嘉創(chuàng)公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,本院于2011年5月3日立案受理后,依法由審判員袁瑞江適用簡(jiǎn)易程序,于2011年5月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人沈××及其委托代理人葛××、被告委托代理人沈××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告申達(dá)億公司起訴稱(chēng):2006年6月至10月間,原告分三次向被告提供了共計(jì)3159米、價(jià)值33801.3元的緯向鹿皮絨布料。2008年10月20日,被告經(jīng)對(duì)賬確認(rèn)了上述款項(xiàng)并出具對(duì)賬單一份。但原告經(jīng)多次催討,被告仍未履行付
款義務(wù),故原告為維護(hù)其合法權(quán)益,提起訴訟,請(qǐng)求判令被告支付原告貨款33801.3元,以及承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告嘉創(chuàng)公司在法定答辯期間內(nèi)未提交書(shū)面答辯狀,在庭審中口頭答辯稱(chēng):原告訴訟的事實(shí)不存在,原、被告之間沒(méi)有發(fā)生過(guò)業(yè)務(wù)關(guān)系,被告沒(méi)有收到過(guò)律師催告函,請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為證明其主張,舉證如下:
證據(jù)一,財(cái)務(wù)對(duì)賬單一份(原件),時(shí)間為2008年10月20日,系由被告單位當(dāng)時(shí)做財(cái)務(wù)(后來(lái)到倉(cāng)庫(kù)做進(jìn)出)的王××出具給原告。用以證明2006年6月至10月間,原告向被告供貨三次,總計(jì)金額為33801.3元,并記載了數(shù)量、單價(jià)、規(guī)格等。
被告質(zhì)證認(rèn)為,該證據(jù)沒(méi)有對(duì)賬單名稱(chēng)、欠款單位名稱(chēng)、只是電腦的打印件,無(wú)法證明原、被告之間業(yè)務(wù)往來(lái)的事實(shí)。上面手寫(xiě)的字應(yīng)是訴訟以后寫(xiě)上去的。王××不是財(cái)務(wù)人員,是被告?zhèn)}庫(kù)里做后勤的。
證據(jù)二,催討函資料一組,用以證明原告在2008年10月及2010年10月先后兩次向被告催討相應(yīng)的貨款。
被告質(zhì)證認(rèn)為,被告并未收到律師函,上面也沒(méi)有郵局的蓋章,不能說(shuō)明原告的催討事實(shí)。
經(jīng)審查,本院對(duì)本案證據(jù)認(rèn)證如下:
證據(jù)一對(duì)賬單系由被告公司的王××簽字確認(rèn),且對(duì)賬單中明確記載了數(shù)量、單價(jià)、規(guī)格,能夠證明原告向被告送貨的事實(shí),本院予以確認(rèn)。證據(jù)二與證據(jù)一可以相互印證,結(jié)合原告的陳述,應(yīng)是真實(shí)、有效的,本院予以確認(rèn)。
根據(jù)確認(rèn)有效的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述,本院認(rèn)定案件事實(shí)與原告起訴陳述的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為,原、被告之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系合法、有效。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于:一、原、被告之間是否存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。對(duì)賬單中被告工作人員簽字確認(rèn),而被告不能解釋既無(wú)業(yè)務(wù)關(guān)系又為何簽字的原因,結(jié)合原告對(duì)交易過(guò)程的陳述,從保護(hù)交易的角度出發(fā),本院認(rèn)為原告提供的對(duì)賬單應(yīng)能夠證明雙方的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系及被告結(jié)欠原告貨款的事實(shí),被告以否定對(duì)賬單簽字人王××的身份為由進(jìn)行抗辯是不能成立的。二、原告的主張是否超過(guò)訴訟時(shí)效。被告認(rèn)為本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為,訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算,證據(jù)一的對(duì)賬單是在2008年10月20日進(jìn)行結(jié)算,但雙方并未約定付款期限,故原告主張被告付款的權(quán)利并不受到兩年訴訟時(shí)效的限制,因此,被告的辯稱(chēng)不成立。綜上,原告的證據(jù)優(yōu)于被告,其主張本院予以支持,被告的辯稱(chēng)無(wú)證據(jù)證明,本院不予采信。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、
第一百六十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定,判決如下:
被告嘉創(chuàng)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告申達(dá)億公司貨款33801.3元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)323元(已減半),由被告嘉創(chuàng)公司負(fù)擔(dān),于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省嘉興市中級(jí)人民法院(后附頁(yè))。
審 判 員 袁瑞江
二○一一年六月十四日
書(shū) 記 員黃 潔
[合同糾紛法律專(zhuān)家建議及案例分析]
【合同糾紛法律專(zhuān)家建議及案例分析】相關(guān)文章:
案例分析——著名公司HR再造案例08-15
求職成功案例及分析09-22
面試案例分析題09-29
求職案例分析:廣州寶潔10-11
應(yīng)屆生求職案例分析09-21
成功創(chuàng)業(yè)的案例分析(精選5篇)10-12
如何把握銷(xiāo)售時(shí)機(jī):案例分析10-27
哪些算工傷?工傷案例分析10-16