- 相關(guān)推薦
哈爾濱市勞動(dòng)仲裁院三大最新典型仲裁案件解讀
日前，哈市勞動(dòng)仲裁院發(fā)布了對(duì)三大最新典型勞動(dòng)仲裁案例的解讀。
案例一：實(shí)行綜合工時(shí)制度“彈掉”員工加班工資
案情簡(jiǎn)介：哈市某國(guó)營(yíng)機(jī)械制造企業(yè)實(shí)行以年為周期的綜合計(jì)算工時(shí)制度。2014年度，該企業(yè)安排員工連續(xù)生產(chǎn)，每天工作約10小時(shí)，除法定假日外，未安排串休。今年年初，員工張某等提出安排串休和支付加班費(fèi)的申請(qǐng)。但人事部門(mén)經(jīng)理稱(chēng)生產(chǎn)任務(wù)沒(méi)有完成前，員工不得串休，也沒(méi)有加班費(fèi)之說(shuō)。
案例分析：綜合工時(shí)制的工作時(shí)間也應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同。本案中，企業(yè)每日安排工作約10個(gè)小時(shí)，未安排串休，應(yīng)計(jì)算延時(shí)加班工資。
案例二：“專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)”名不副實(shí)員工離職得交違約金
案情簡(jiǎn)介：李某2015年4月到某金融公司入職，5月簽訂勞動(dòng)合同，約定公司將對(duì)李某進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)，傳授工作方法、流程。如因李某提出解除勞動(dòng)關(guān)系，李某需支付違約金5萬(wàn)元。2016年3月14日，李某提出辭職，雙方就違約金問(wèn)題未達(dá)成一致，公司扣押李某最后一個(gè)月的工資，拒絕辦理手續(xù)。李某向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求令公司返還拖欠工資并為自己辦理檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)。
案例分析：本案中，從雙方約定的內(nèi)容來(lái)看，公司提供的培訓(xùn)屬公司內(nèi)部基本的崗前培訓(xùn)，不屬于“專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)”。因此，違約金條款無(wú)效，公司無(wú)權(quán)要求違約金，應(yīng)滿(mǎn)足李某請(qǐng)求。
案例三：?jiǎn)挝环偶傥鍌�(gè)月社保竟成“欠繳”狀態(tài)
案情簡(jiǎn)介：小林于2014年8月入職一家食品公司。一年后，公司開(kāi)始拖欠工資，2015年10月15日，公司在小林工作時(shí)告知小林今日起開(kāi)始放假，讓小林回家等通知。2015年12月，小林發(fā)現(xiàn)自己的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)狀態(tài)為“欠繳”。五個(gè)月后，小林提起勞動(dòng)仲裁要求公司支付拖欠工資并支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
案例分析：本案中，用人單位沒(méi)有任何形式通知表示與小林解除勞動(dòng)關(guān)系，社會(huì)保險(xiǎn)依然存續(xù)，所以不能確認(rèn)解除勞動(dòng)關(guān)系，不能支持小林要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求。小林可以以用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬及未繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提出解除勞動(dòng)合同，并索賠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
【哈爾濱市勞動(dòng)仲裁院三大最新典型仲裁案件解讀】相關(guān)文章：
勞動(dòng)仲裁時(shí)效解讀07-04
勞動(dòng)仲裁與人事仲裁有哪些區(qū)別？08-04
廣東的勞動(dòng)仲裁程序09-08
最新勞動(dòng)仲裁撤訴申請(qǐng)書(shū)10-02