- 相關(guān)推薦
宗教治療倫理立場(chǎng)的哲學(xué)討論論文
對(duì)于宗教的心理治療作用應(yīng)當(dāng)如何看待，宗教是否可以作為心理治療的手段，在心理學(xué)家那里，成為長期爭(zhēng)論的問題之一，而爭(zhēng)論的焦&在于對(duì)宗教應(yīng)當(dāng)是人生目的還是人生手段的不同判斷。到底_一種立場(chǎng)更符合于宗教的本質(zhì)及其對(duì)心理治療的認(rèn)識(shí)，這是有待探索的話題。而必須追問的問題是，到底應(yīng)當(dāng)在人生領(lǐng)域還是應(yīng)當(dāng)在健康領(lǐng)域討論宗教的治療作用。
一、宗教本質(zhì)及其宗教治療的可能性
在心理治療的實(shí)踐中，宗教已經(jīng)被廣泛運(yùn)用于治療實(shí)踐，但問題的關(guān)鍵在于，我們的常識(shí)立場(chǎng)對(duì)宗教治療的理解是否違背了宗教的哲學(xué)本質(zhì)。探討這一問題，既關(guān)系到宗教信仰，同樣也關(guān)系到心理治療。我們要追問知問題是：到底應(yīng)當(dāng)在人生領(lǐng)域還是應(yīng)當(dāng)在健康領(lǐng)域討論宗教的治療作用。而這一問題的實(shí)質(zhì)是，到底應(yīng)當(dāng)把宗教作為人生的目的還是人生的手段來看待，哪一種立場(chǎng)更符合于宗教的本質(zhì)及其對(duì)心理治療作用的認(rèn)識(shí)。
許多心理學(xué)家表現(xiàn)出對(duì)這一問題的強(qiáng)烈興趣。弗洛伊德堅(jiān)決否認(rèn)宗教在心理治療中的作用，對(duì)宗教懷有敵對(duì)的態(tài)度。在他看來，心理治療是一門科學(xué)，而宗教是精神的幻覺，不是科學(xué)，因而不能用于心理治療。相反，其同時(shí)代的心理學(xué)家，弗氏的朋友榮格卻極富熱情地探尋宗教的治療作用。在臨床治療中，榮格更看重人的深層次的精神需求。在榮格看來，心理的痛苦正在于不能發(fā)現(xiàn)生活所具有的目的和意義。因而當(dāng)他看到許多牧師從弗洛伊德的本能理論中去尋求支持或幫助的時(shí)候感到十分震驚。榮格認(rèn)為，宗教的心理治療作用并不在于對(duì)上帝的宗教迷戀，而在于開發(fā)人的“信仰天賦”，即在于確立人生目的和精神信仰。在這里，宗教發(fā)揮的作用在本質(zhì)上已不屬于心理治療，而是信仰的歸屬和確認(rèn)。
要正確把握宗教在心理治療中的角色，就必須對(duì)宗教與心理治療在本質(zhì)上的不同有正確的認(rèn)識(shí)。我們之所以懷疑把宗教作為治療手段的可能性，是因?yàn)樽诮膛c心理治療所面對(duì)的問題完全不在人生的同一個(gè)領(lǐng)域和層次。宗教的目的是“信仰”而不是“健康”，宗教所要解決的是人生的意義而不是社會(huì)適應(yīng)。比如，存在主義的觀點(diǎn)認(rèn)為，宗教是指“存在的確定性”。德國學(xué)者洛維特說，宗教的本質(zhì)是對(duì)“人生的克服”和對(duì)靈魂的拯救。在他看來：
真正的信仰不僅是一種倫理決斷，而且還是一種從自身出發(fā)凌駕于人之上的強(qiáng)大力量。在這里，宗教屬于人生價(jià)值問題而不是心理健康問題，宗教的目的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于健康的目的。從此意義上講，宗教只能是人生的“目的”而不能是人生的“手段”。因而無論心理健康有什么理由，都不能允許將宗教變成人生的手段。其它東西可以成為宗教的手段，而宗教卻不可以成為其它東西的手段。
如果缺少對(duì)宗教本質(zhì)的科學(xué)認(rèn)識(shí)，其后果可能并不僅僅在于目的與手段的混清，両更重要的還在于可能導(dǎo)致心理治療中對(duì)宗教治療的誤用。因?yàn)榘炎诮套鳛槭侄蔚暮蠊鸰于對(duì)人生目的和生活目標(biāo)的否定和放棄，這樣的治療不僅不能達(dá)到治療的目的，而且可能導(dǎo)致更嚴(yán)重的精神疾病。拒絕人生意義的治療只能是單純的適應(yīng)，而以單純適應(yīng)為目的的治療結(jié)果，只能是解決了心理的疾病卻又導(dǎo)致出道德的疾病，這種道德的疾病恰恰是一種更嚴(yán)重的心理疾病。
從這個(gè)意義上說，單純以心理健康為目的的治療是不健康的治療。心理治療必須認(rèn)真考慮心理適應(yīng)的道德性，只有以道德的方式去適應(yīng)，才是一種健康的適應(yīng)，只有這種適應(yīng)最終才有可能成為真正的治療。那種沒有道德立場(chǎng)的健康,只能是一種自以為健康的健康，而這種健康恰恰是一種真正的疾病。建立在這個(gè)前提之上的治療，不僅是錯(cuò)誤的，而且也是不允許的。我們不能允許以犧牲人生目的為代價(jià)來換取心理的健康。
現(xiàn)代治療理論已發(fā)生巨大的進(jìn)步，主張心理治療既不是單純解決病癥，也不是單純解決適應(yīng)，而是更著力于人的心理成長。目前，心理學(xué)界普遍把心理咨詢和治療分為治療性和發(fā)展性兩種類型，大多數(shù)學(xué)者已經(jīng)認(rèn)同和接受發(fā)展性治療的的概念。國內(nèi)學(xué)者錢銘怡認(rèn)為，心理治療的根本目的是促進(jìn)求助者成長，自立自強(qiáng)。英國學(xué)者納爾遜認(rèn)為，盡管許多咨詢和治療是針對(duì)病證和障礙的，但重點(diǎn)還應(yīng)放在處理發(fā)展性的任務(wù)之上。由此可以看到，適應(yīng)只是心理治療的初級(jí)目標(biāo)，而成長和發(fā)展才是終極目標(biāo)。
在這里，宗教治療對(duì)心理治療的理解及其有關(guān)人生治療的概念，恰恰表達(dá)了與現(xiàn)代治療理論完全一致的觀點(diǎn)。宗教治療對(duì)價(jià)值觀和人生信仰的重視，正體現(xiàn)了現(xiàn)代治療理論對(duì)發(fā)展性的理解。所謂發(fā)展性治療或心猂成長，在本質(zhì)上應(yīng)被理解為人生意義的重新建構(gòu)。在這一點(diǎn)上，也是宗教治療努力追求的目標(biāo)。由此可見，宗教治療理論可以視為對(duì)現(xiàn)代治療理論關(guān)于心理成長概念的最好詮釋。
當(dāng)然，宗教不可以作為手段，這是從本體論上說的，而從實(shí)踐上看，宗教不僅可以而且實(shí)際已經(jīng)成為普遍采用的一種心理治療的方法和技術(shù)。也就是說，宗教作為心理治療的手段，這在方法論上是允許的，從技術(shù)上也是可行但從哲學(xué)上或本體論上卻是不可以的，兩者&顛倒是目的與手段的顛倒，是治療目的和治療價(jià)值的顛倒。
馬斯洛在提出需要層次理論之后，不久即又迅速提出“超越需要”的概念，借以彌補(bǔ)他的需要層次理論的不足，其意義正在于發(fā)現(xiàn)了桌教對(duì)人類信仰天$的啟示�？档略�(jīng)以提出“人是目的”而與宗的上帝目的相對(duì)抗而引以為自豪，但在我們今天看來，康德并沒有戰(zhàn)勝宗教與信仰，而且永遠(yuǎn)也不可能成為勝利者。人自己是不可能成為自己的目的的，人必須在自己之外尋找目的和意義。事實(shí)上，恰恰是因?yàn)槿艘宰约簽槟康�，才�?dǎo)致了現(xiàn)代人的精神危機(jī)和健康問題。人自己的目的往往是世俗的目的，正像阿德勒所說的那樣，恰恰是這種世俗的不正當(dāng)?shù)哪康牟攀窃斐扇祟惥裾系K的原因，而以上帝（信仰）為目的的人是不會(huì)有這種障礙的，因?yàn)樯系郏ㄐ叛觯┑哪康氖恰耙饬x”，而獲得這種意義的人是不會(huì)被世俗障礙所困擾的。
二、宗教治療在技術(shù)手段上的本質(zhì)
如果說，因?yàn)樽诮痰拇_具有精神治療的作用，因而一定要用來作為治療的工具，那這種宗教性的治療完全不同于一般心理治療的技術(shù)和策略。宗教對(duì)上帝或神性的期待，指向人類存在的價(jià)值和意義，一切可能的善和美好，如果把宗教治療看作一種治療的話，那這種治療只能被視為—種對(duì)人生的治療。美國學(xué)者貝格爾在論述宗教對(duì)未來的期待性時(shí)說：
人的這種未來性的本質(zhì)方面是希望。正是通過希望，人可以戰(zhàn)勝此時(shí)此地出現(xiàn)的任何困難。而且正是通過希望，人在面臨極度的痛苦時(shí)發(fā)現(xiàn)了意義。
由此可見，宗教治療的目的不在于“治療”而在于“人生”。宗教治療不僅是治療病癥，而且更是拯救靈魂，她給病人帶來的不僅是健康而且更是人生價(jià)值的重建。在這種情況下，即使是痛苦也會(huì)變成一種快樂，在這種人生目的引導(dǎo)之下，人不會(huì)因?yàn)槭浪椎耐纯喽a(chǎn)生心理病癥。
就宗教治療的本質(zhì)，在心理學(xué)史上，還曾引發(fā)心理學(xué)界的對(duì)抗與紛爭(zhēng)，甚至由此誕生了新的學(xué)派。阿德勒這位曾經(jīng)的弗洛伊德的學(xué)生，在跟隨弗氏多年之后，開始把批判的瞄頭直指自己的老師，并由此與弗氏分道揚(yáng)鑣，轉(zhuǎn)而創(chuàng)立自己.的理論。在阿德勒看來，弗氏對(duì)心理障礙病因的生物性理解完全不能接受，阿氏認(rèn)為，個(gè)人對(duì)卓越的追求方式?jīng)Q定了人的性格、疾病和精神狀態(tài)。阿氏不同意弗氏的生物學(xué)立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而把“生活目的”納人心理健康的范疇。[7]這標(biāo)志著阿氏把“人生問題”引入心理治療之中，徹底改變了弗氏以生物學(xué)為基礎(chǔ)的對(duì)心理治療的科學(xué)主義立場(chǎng)。從這里可以看到，界氏與弗氏的分道揚(yáng)鑣絕，絕不僅僅意味著對(duì)治療方法獨(dú)立見解，而是表達(dá)了在心理疾病觀上的不同立場(chǎng)。阿氏的這一改變，意味著心理治療從關(guān)注“治療手段”走向關(guān)注“治療目的”，體現(xiàn)了心理學(xué)疾病觀和治療觀的根本變革。
阿氏試圖讓人們關(guān)注價(jià)值觀在心理治療中的重要性。在他看來，心理健康的因素是價(jià)值觀、生活目的，而不是“性”，或任何生物性的原素。他指出，社會(huì)感是衡量一個(gè)人心理是否健康和人格成熟的重要標(biāo)志。一個(gè)有心理問題的人，一定是缺乏健康生活目的的人，這種人由于過于關(guān)心自己而不關(guān)心他人，因而更容易體驗(yàn)冷落、挫折和失敗，因而自尊心自然日益敏感，而自卑感日益增強(qiáng)，更富有攻擊性。當(dāng)代心理學(xué)家卡爾?門林格爾也曾專門論述過精神病的本質(zhì)，認(rèn)為一切形式的精神病，其共同要素是孤獨(dú)內(nèi)向、脫離現(xiàn)實(shí)，?以“幼稚的方式保護(hù)自己”，即不以現(xiàn)實(shí)原則而以快樂原則作為其行為的準(zhǔn)則。[8]188_189即精神病是一種逃離現(xiàn)實(shí)的反應(yīng)。
門氏的觀點(diǎn)從另一角度證明了阿氏立場(chǎng)的正確性，并進(jìn)一步使阿氏的觀點(diǎn)變得清晰而富有真理性。然而，這一觀點(diǎn)恰好又說明了另一問題，即精神問題不是現(xiàn)實(shí)之外而是現(xiàn)實(shí)之中的問題，一個(gè)人之所以有病乃是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)之中過度追求而失敗的結(jié)果，因而精神病仍然應(yīng)當(dāng)被視為理性本身的疾病和問題。對(duì)于一個(gè)健康的人來說，如果沒有不當(dāng)?shù)氖浪鬃非笈c錯(cuò)誤的生活目的，那就不會(huì)陷于世俗的煩擾和困惑，進(jìn)而也就不會(huì)有心理的障礙。即首先是因?yàn)樯钅康挠辛瞬“Y，然后才會(huì)有生活狀態(tài)的病癥。因此，一切精神的疾病都是理性的疾病，是理性喪失判斷力所導(dǎo)致的。
對(duì)于心理疾病的世俗原因，門林格爾有這樣一段精辟論述：人類本性是“破壞性”的，甚至有自我毀滅的本能，這是一種“內(nèi)部的敵人”。門氏認(rèn)為，精神病的本質(zhì)是“人格的自我否定”。認(rèn)為治療的唯一方1法是精神的重建和改變?nèi)松康牡慕Y(jié)構(gòu)，用心理學(xué)家霍尼的話說就是“為人生重新定向”。門氏提出精神重建的策略之一是“增強(qiáng)愛欲”，并認(rèn)為這是唯一可以對(duì)抗破壞性的途徑和力量。在他看來，這一點(diǎn)恰恰是一種宗教性的拯救力量。認(rèn)為借助這種力量可以實(shí)現(xiàn)對(duì)人生方向的改變，除此之外，沒有任何力量可以完成這一任務(wù)。
從門氏和霍氏的理論看，宗教對(duì)心理問題的解決方案是獨(dú)特的，它不是局限于心理問題本身，而是把道德、信仰等人生目的引入治療之中，由此區(qū)別于其它任何技術(shù)性的治療體系。正是從這個(gè)意義上看，宗教對(duì)心理健康的影響，在本質(zhì)上不屬于治療，而是信仰的重建和人生的確認(rèn)。
由宗教治療獲得的適應(yīng)、健康、快樂等心理治療的成果，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于心理治療的范疇，應(yīng)當(dāng)被視為道德和人格的學(xué)習(xí)。美國宗教心理學(xué)家威廉?詹姆斯在《宗教經(jīng)驗(yàn)種種》一書中提出，宗教所獲得的是“一種超自然的幸福”和“樂觀品格”。在詹姆斯看來，這是塑造“健康心靈”的重要途徑，是“將健康心靈作為宗教態(tài)度，系統(tǒng)地加以培養(yǎng)，不僅符合人性的重要潮流，而且沒有絲毫荒謬。事實(shí)上，即便所謂的神學(xué)，始終阻撓這種態(tài)度，我們每個(gè)人卻或多或少地培養(yǎng)了它�！彼^宗教有“拯救靈魂”的功能，詹氏專門論述了這一流行于心理學(xué)界的新概念，即通過宗教而實(shí)施的“醫(yī)心運(yùn)動(dòng)”。他說：宗教“比用自然科學(xué)促進(jìn)健康心靈更重要，更有趣。”而心理學(xué)家榮格則認(rèn)為，宗教經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)是對(duì)高于我們自身力量的屈服。通過這種力量讓偏激的理性欲望屈服于精神的信仰之下。
樂國安認(rèn)為，宗教提供一種替代依戀的對(duì)象，在他看來，替代依戀是一種積極的應(yīng)對(duì)策略。從這一觀點(diǎn)去推論，宗教可以幫助人從依戀物質(zhì)的目的走向依戀精神的目的，幫助人在現(xiàn)實(shí)世界中建立更為高尚的生活信念，進(jìn)而通過這種積極的重建過程，徹底消除那種由于世俗障礙而引起的痛苦和困惑。樂國安進(jìn)一步舉例論述到，正是因?yàn)檫@個(gè)原因，在諸多研究中才會(huì)出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象，即咨詢師因?yàn)闆]有宗教信仰而無法為宗教信徒進(jìn)行心理治療。他認(rèn)為，宗教有很高的忠誠度，而咨詢師沒有患者虔誠，所以患者(信徒）對(duì)咨詢師會(huì)產(chǎn)生信仰和價(jià)值觀的對(duì)抗，進(jìn)而拒絕咨詢師的治療。
從這一例證中可以看到，人如果有信仰，就不會(huì)輕易產(chǎn)生世俗的困擾和痛苦，達(dá)到遠(yuǎn)超出常人的意志和力量。在這一點(diǎn)上，正像希望哲學(xué)的代表布洛赫所分析的那樣：
人的希望總是強(qiáng)烈地肯定自身，而在面對(duì)死亡的最后摧毀之時(shí)，人的希望更是最強(qiáng)烈地肯定自身。希望的這種最深刻的表現(xiàn)形式，可以在無視死亡時(shí)所表現(xiàn)出的勇氣中發(fā)現(xiàn)。
由此看來，心理治療本身需要一場(chǎng)觀念的革命，即心理治療不能局限于解決心理問題，而應(yīng)解決人生問題，追求終極目的，解決價(jià)值問題,幫助人實(shí)現(xiàn)一種可以稱之為“終極健康”的健康——精神健康的境地。
三、作為人生目的的宗教治療立場(chǎng)
(一）改變對(duì)治療目的的看法
在運(yùn)用宗教治療的過程中，改變治療的目的和立場(chǎng)是區(qū)別于一般心理治療的本質(zhì)特點(diǎn)，甚至可以說，沒有這一點(diǎn)就沒有宗教治療。就這一點(diǎn)而言，重要的不是否定宗教治療的可能性，而是說如果宗教治療能夠成立的話，那也絕不能以犧牲信仰和意義為代價(jià)。盡管在形式上，把宗教作為治療的手段是可行的，但作為一種治療技術(shù)必須徹底改變了一般治療_的目的和立場(chǎng)。在最終的結(jié)果上必須把價(jià)值的重建作為治療的最終目的，把理解生活意義作為治療的首要任務(wù)，并通過這一途徑解決心理障礙。也就是說，宗教作為治療的技術(shù)，只能以“目的”的方式成為手段，而不能以“手段’’的方式成為工具。
張志揚(yáng)在討論現(xiàn)代性危機(jī)時(shí)對(duì)人生的“目的性疾病”有過一段論述極富啟示。他說，現(xiàn)代性的最大危機(jī)就是理性本身的危機(jī)，而這種理性危機(jī)正是一種“理性疾病”（目的性疾�。�。在他看來，現(xiàn)代性改變了“德性的古典內(nèi)容”，“降低了德性的價(jià)值至善要求”，從而導(dǎo)致人生價(jià)值的扭曲，并進(jìn)而導(dǎo)致精神的困惑和疾病（指理性疾�。�，即“違背自然”和“違背上帝”（指信仰）。[13]對(duì)于張志揚(yáng)來說，宗教最大的意義恰恰是對(duì)抗這種理性疾病的手段。從心理健康的角度看，人之所以得病，就因?yàn)槿说睦硇裕康模┏霈F(xiàn)缺陷，貪婪、欲望，而當(dāng)我們具有了宗教的觀念時(shí)，情況就會(huì)徹底改變。一旦有了信仰，理性病就會(huì)自然治愈，有如從夢(mèng)幻中醒來，會(huì)發(fā)現(xiàn)自己多么愚蠢，而重新獲得心靈與精神的健康。
由此我們應(yīng)當(dāng)?shù)贸龅慕Y(jié)論只能是，心理治療不允許以犧牲信仰為代價(jià)，在宗教治療中必須始終堅(jiān)守一個(gè)信念，這就是生活意義大于心理健康。從這個(gè)意義上看，日常生活中佛教對(duì)世人的教導(dǎo)，對(duì)世俗放棄的悅納，甚至一切皆空的思想，之所以可以幫助人解除焦慮和緊張，治療作用之所以成功的原因就再清楚不過了。由此可以推論，如果心理治療不能真正改變?nèi)藢?duì)世界的看法，而只是暫時(shí)幫助人逃避心理的困境，甚至以一種不道德的方式去適應(yīng)外部環(huán)境的需要，那這種治療不僅沒有意義而且也是不允許的，由此而帶來的健康不僅是假性的而且是不道德的。與此同時(shí)，這種健康也是不可持續(xù)和不能長久的，因?yàn)檫@種治療沒有幫助人真正建立起穩(wěn)定的價(jià)值觀和處事態(tài)度，一旦情境改變，心理困擾仍然會(huì)重新出現(xiàn)。
(二）重構(gòu)心理健康的標(biāo)準(zhǔn)
宗教治療可能改變我們對(duì)心理治療理論的許多看法，但其中最為根本的可能是對(duì)心理健康標(biāo)準(zhǔn)和治療目標(biāo)的重新理解。快樂和適應(yīng)可能不再是心理治療的目標(biāo)，甚至也不是實(shí)現(xiàn)從疾病到健康的標(biāo)準(zhǔn)。宗教治療的立場(chǎng)告訴我們，必須改變那種單純關(guān)注于外部適應(yīng)的健康標(biāo)準(zhǔn)和治療目標(biāo)，而必須把對(duì)外部環(huán)境的適應(yīng)與主體的適應(yīng)方式及其適應(yīng)方式的道德性結(jié)合起來。不僅要幫助治療對(duì)象適應(yīng)外部環(huán)境并獲得快樂的體驗(yàn)，而且要幫助治療對(duì)象學(xué)會(huì)以道德的方式去適應(yīng)，使快樂建立在正確的道德標(biāo)準(zhǔn)和生活價(jià)值的基礎(chǔ)之上。不能為了適應(yīng)的需要而改變道德的標(biāo)準(zhǔn)，而要用道德標(biāo)準(zhǔn)去指導(dǎo)適應(yīng)及其適應(yīng)的方式。在這里，同樣是適應(yīng)，但適應(yīng)不僅是健康的，而且也是道德的，這種心理健康才是一種真正的健康。
筆者于《道德健康的教育學(xué)芻議》（《教育研究》2005年第11期）一文中已經(jīng)論述了道德健康及其對(duì)心理治療觀的影響，對(duì)心理適應(yīng)進(jìn)行卞重新詮釋。但從本文的主題來看，那可能還是不充分的。心理健康的'概念還有待進(jìn)一步拓展，即不僅要從身體健康擴(kuò)大到心理健康，從心理健康擴(kuò)大到道德健康，而且還要從道德健康擴(kuò)大到“教育健康”或“環(huán)境健康”。從宗教治療的角度看，心理健康不僅意味著對(duì)外部環(huán)境的主觀適應(yīng)，也不僅意味著以道德的方式去適應(yīng)外部環(huán)境，而且同時(shí)要求對(duì)外部環(huán)境的道德性進(jìn)行影響，改善外部環(huán)境的道德狀態(tài)。或者換句話就是，心理治療不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)患者進(jìn)行治療，而且同時(shí)還應(yīng)當(dāng)對(duì)環(huán)境進(jìn)行治療。對(duì)于許多心理疾病來說，如果心理問題的責(zé)任不應(yīng)由患者來承擔(dān)的話，那么，心理治療就有義務(wù)對(duì)環(huán)境進(jìn)行治療。起碼來說，這一立場(chǎng)或觀點(diǎn)對(duì)于學(xué)校環(huán)境下的心理教育、心理咨詢和心理治療來說是恰當(dāng)?shù)摹?/p>
事實(shí)上，這一觀點(diǎn)對(duì)于學(xué)校心理健康教育工作來說，其意義遠(yuǎn)不止于對(duì)心理健康標(biāo)準(zhǔn)的影響和看法，其深遠(yuǎn)性在于她將對(duì)學(xué)校心理健康教育工作提出嶄新的任務(wù)和要求。要求擴(kuò)大學(xué)校心理健康教育的領(lǐng)域和責(zé)任、對(duì)象和范圍及體系和結(jié)構(gòu)，把“教育健康”和“環(huán)境健康”納人學(xué)校心理健康教育的任務(wù)和范疇之中，這必將進(jìn)一步推進(jìn)學(xué)校心理健康教育工作的完善和進(jìn)步。
(三）確立信仰的認(rèn)知價(jià)值
從宗教治療的角度看，心理學(xué)的認(rèn)知理論是不完美的，對(duì)于認(rèn)知沖突而構(gòu)成的心理障礙，它不過多過問沖突本身的價(jià)值問題，不管這種沖突是對(duì)和錯(cuò)，而只針對(duì)沖突的形式，把治療的目標(biāo)放置于沖突的解除，而不管這種沖突雙方的道德性如何，只要解除了沖突即是治療的完成。然而，對(duì)于宗教治療來說，這不僅是膚淺的，而且是不允許的，因?yàn)檫@種治療立場(chǎng)違背了宗教對(duì)人生意義及道德信仰的看法，宗教治療不允許以犧牲道德為代價(jià)換取心理的快樂。宗教治療是一種“對(duì)人生的治療”，宗教治療不能接受任何精神上的假性健康，她要求在認(rèn)知的沖突雙方必須做出道德的判斷，不僅要解除沖突，而且要形成健康的認(rèn)知。宗教治療追求的是一種人生的健康，在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是一種道德的健康，因而也是追求一種真正的健康。
法國學(xué)者雅克?馬里坦認(rèn)為，信仰是一種道德智慧，可以幫助人超越世俗的有限性。而心理疾病作為一種文明的疾病正是因?yàn)檫@種有限性造成的。因此，從這里可以看到?，信仰為什么具有治療作用，是因?yàn)橹挥行叛瞿軌蛑笇?dǎo)人生到達(dá)真正的目的所在，而“道德哲學(xué)并不知道這個(gè)目的，所以它完全不能成為一種能夠指導(dǎo)人的行動(dòng)”[14]7°。而在另一位西方學(xué)者貝克看來，宗教是一種靈性教育，所要解決的是“大問題”，而不是世俗的“小問題”。正是在這個(gè)意義上，心理學(xué)家馬斯洛在提出需要層次理論之后才會(huì)進(jìn)一步提出“超越需要”的概念。馬氏自己解釋說，這種“超越需要”包含著對(duì)意義和價(jià)值的尋求，因而只能是一種宗教的需要，因?yàn)樗俺搅艘磺腥祟惡蜕鐣?huì)的局限”�！闳瞬惶斫怦R氏為何作這一補(bǔ)充性的研究，而如果對(duì)宗教治療有所認(rèn)識(shí)的話，那這一疑問就會(huì)自然消除了。
宗教治療的立場(chǎng)認(rèn)為，當(dāng)人變善了，心理也隨之健康了。但在這一過程中，世俗的認(rèn)知沖突改變常常是困難的，心理治療師的立場(chǎng)很難真正為患者所接受，但宗教治療卻不是這樣她要求治療者首先應(yīng)當(dāng)具有信仰的能力并必領(lǐng)在道德領(lǐng)域發(fā)揮作,用。治療過程應(yīng)當(dāng)發(fā)生像柏拉圖所說的“靈魂轉(zhuǎn)&”。治療者應(yīng)當(dāng)像馬里坦所說的那樣:“上帝總是在善的領(lǐng)域里掌握著首要主動(dòng)性�！盌?因此，信仰對(duì)認(rèn)知沖突的調(diào)整，實(shí)際是道'德對(duì)認(rèn)知的改變。
事實(shí)上，道德本身沒有這個(gè)神奇的功能，是因?yàn)樽诮陶莆者@了人類精神的秘密，才使道德具備了這種改變?nèi)祟愋撵`的力量。奧古斯丁說“幸福就在于擁有真理”，即人是在認(rèn)識(shí)真理的同時(shí)獲得了幸福，在他看來，幸福就是來自真理的快樂。改變心理沖突的過程實(shí)際是用道德信仰克服世俗貪欲的過程。學(xué)者孟凡芹引用奧古斯丁的觀點(diǎn)說：在一切比較高級(jí)的科學(xué)工作的背后，必定有一種關(guān)于世界的合理性或者可理解性的信念，這有點(diǎn)像宗教的感情。[16]這一點(diǎn)很重要，當(dāng)我們真正接受來自宗教的啟示時(shí)，我們的人生目標(biāo)改變了，因而我們也從困頓中解放出來，一切認(rèn)知的沖突和障礙也就自然解除了。
【宗教治療倫理立場(chǎng)的哲學(xué)討論論文】相關(guān)文章：
當(dāng)代宗教哲學(xué)發(fā)展脈絡(luò)及未來走向論文04-27
托馬斯亞里士多德神學(xué)體系哲學(xué)宗教論文04-27
宗教倫理與科學(xué)發(fā)展-對(duì)默頓命題的思考04-27
當(dāng)代中國宗教興起現(xiàn)象社會(huì)倫理分析04-26
科技倫理--走向哲學(xué)探究的視野04-27
信息時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)倫理問題討論04-27
信念:在倫理與信仰之間-西方科學(xué)家宇宙宗教感情透視04-27
現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)向:人與自然的倫理關(guān)系--關(guān)于環(huán)境倫理學(xué)的解讀04-27