亚洲免费人人妻人人,cao78在线视频,福建一级毛片,91精品视频免费观看,高清另类图片操逼,日本特黄特色大片免费看,超碰欧美人人澡曰曰澡夜夜泛

考求詞語古義應(yīng)注意的幾個(gè)問題-兼答徐之明先生《“組合同化”說獻(xiàn)疑》 -

時(shí)間:2023-04-30 07:33:13 語文論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

考求詞語古義應(yīng)注意的幾個(gè)問題-兼答徐之明先生《“組合同化”說獻(xiàn)疑》 - 畢業(yè)論文

【作 者】張博

【作者簡介】張博,文學(xué)博士,北京語言文化大學(xué)對(duì)外漢語研究中心教授、博士生導(dǎo)師。(北京 100083)

考求詞語古義應(yīng)注意的幾個(gè)問題-兼答徐之明先生《“組合同化”說獻(xiàn)疑》 - 畢業(yè)論文

【內(nèi)容提要】本文針對(duì)《“組合同化”說獻(xiàn)疑》1文的商榷意見,就考求詞語古義的某些原則和方法進(jìn)行了討論。主要涉及如何確定語料中多義詞的使用意義、如何對(duì)待前人的隨文訓(xùn)解和辭書釋義、如何確認(rèn)詞義的引申和如何看待文獻(xiàn)詞語用例的年代及頻率等幾個(gè)方面。

【摘 要 題】漢語言文字學(xué)

【關(guān) 鍵 詞】詞義/考釋/引申/組合同化

【正 文】

徐之明先生《“組合同化”說獻(xiàn)疑》(《古漢語研究》2001年3期,以下簡稱《獻(xiàn)疑》)從多個(gè)角度質(zhì)疑拙文《組合同化:詞義衍生的1種途徑》(《中國語文》1999年2期)所舉12例證中的6個(gè)例證,讀后多有啟發(fā)。拙文旨在探討“組合同化”這種語言現(xiàn)象的性質(zhì)、方向、原因、過程等問題,為減少枝蔓,對(duì)部分被“同化”詞的語義基礎(chǔ)、衍生出的相關(guān)義位及書證等的說明分析有所疏略,不意影響到論據(jù)的信度。蒙徐先生教正,今后當(dāng)力求嚴(yán)謹(jǐn)詳盡,減少疏漏。然而筆者不能完全同意徐先生的意見。筆者認(rèn)為,《獻(xiàn)疑》與拙文“引申”“同化”這類見仁見智的分歧,主要緣于考求詞語古義的原則方法有所不同。為此,恕不順次答辯徐先生的質(zhì)疑,僅擬參酌徐先生的意見,就考求詞語古義的1些基本問題談幾點(diǎn)不成熟的意見。

    1、如何確定語料中多義詞的使用意義

前代訓(xùn)詁學(xué)家已充分認(rèn)識(shí)到,不少詞語有多種意義,它們“依文為義”(《說文》“將”字段注),在不同的語境中表現(xiàn)出不同的意義。因此,確定多義詞在古文獻(xiàn)中的具體意義時(shí),1定要注意詞語依存的語境,在上下文的聯(lián)系中考求詞義。如果僅憑1兩個(gè)孤立的語句,很有可能將乙義誤會(huì)為甲義。例如,《獻(xiàn)疑》引4條書證,認(rèn)為其中的“削”皆表“弱”義。然而聯(lián)系具體語境來看,這4個(gè)“削”都當(dāng)指“[土地]被侵削”。先看《獻(xiàn)疑》例4:

《呂氏春秋·觀表》:“魏國從此削矣。”(高誘注:“削,弱也!)這句話的前后文為:

吳起治西河之外,王錯(cuò)譖之于魏武侯。武侯使人召之。吳起至于岸門,止車而休,望西河泣數(shù)行而下。其仆謂之曰:“竊觀公之志,視舍天下若舍屣;今去西河而泣,何也?”吳起雪泣而應(yīng)之曰:“子弗識(shí)也,君誠知我而使我畢能,秦必可亡,而西河可以王。今君聽讒人之議而不知我,西河之為秦也不久矣。魏國從此削矣!”吳起果去魏入荊,而西河畢入秦,魏日以削,秦日益大。此吳起之所以先見而泣也。

從這段文字中可清楚地看到,吳起“魏國從此削矣”悲嘆的是魏西河之地將被秦國侵奪;“魏日以削”的結(jié)果是秦國的國土日益擴(kuò)大。如果“削”義為“弱”的話,與“魏日以削”相對(duì)的下文應(yīng)是“秦日益強(qiáng)”,而非“秦日益大”。因此,“削”指“[國土]被侵削”無疑。再看《獻(xiàn)疑》例3:

《荀子·王制》:“力全則諸侯不能弱也,德凝則諸侯不能削也!

兩個(gè)分句中的“弱”“削”雖為互文,可聯(lián)系上文來看,它們并不是同義詞:

人之民日欲與我斗,吾民日不欲為我斗,是強(qiáng)者之所以反弱也。地來而民去,累多而功少,雖守者益,所以守者損,是以大者之所以反削也。(楊倞注:“守者,謂地也。守國以地為本,故曰‘守者’。所以守者,謂所以守地之人也!)

《獻(xiàn)疑》例3上文“弱”與“強(qiáng)”呼應(yīng),“削”則與“大”(國土廣大)呼應(yīng),“削”的對(duì)象是所守之地,知“削”義為[國土]被侵削,而非“弱”。

有時(shí),我們不僅要聯(lián)系詞語的上下文考求詞義,甚至還要聯(lián)系文獻(xiàn)語言材料的社會(huì)歷史背景,在更為深廣的語境中求索詞義。例如《獻(xiàn)疑》例2“魯之削也滋甚”(《孟子·告子下》)的上下文為:

(淳于髡)曰:“魯繆公之時(shí),公儀子為政,子柳、子思為臣,魯之削也滋甚;若是乎,賢者之無益于國也?”

(孟子)曰:“虞不用百里奚而亡,秦穆公用之而霸。不用賢則亡,削何可得與?”

自齊桓公即位以來,魯國在莊公、成公、昭公、定公、哀公等多個(gè)年代屢遭齊國攻伐,土地時(shí)被齊國侵割,至戰(zhàn)國魯繆公(前407—前377在位)前后,魯曾聯(lián)絡(luò)越、韓、魏等國,多次同齊國作戰(zhàn),爭奪邊邑。雖時(shí)有得失,但總的形勢(shì)是失大于得。身為齊國大夫的淳于髡,當(dāng)然熟知齊魯這段近前的歷史,他不無譏誚地問道:魯繆公重用包括孔子之孫子思在內(nèi)的數(shù)位賢者,可“魯之削也滋甚”,賢者是否無益于國?根據(jù)當(dāng)時(shí)的歷史背景和說話人的身份,淳于髡注意的焦點(diǎn)當(dāng)是魯國土地被侵削,而不是國力衰弱。故孟子以虞國為例,指出魯國如果不是用了賢者早就不復(fù)存在了,豈止是土地被侵削。對(duì)淳于髡這番話的意思,東漢趙岐曾作如此譯解:“……(子柳、子思)2人為師傅之臣,不能救魯之見削奪,亡其土地者多。若是,賢者無所益于國家者,何用賢為?”亦可證“削”義為侵削,非為“弱”。

《獻(xiàn)疑》例1“3者之屬,1足以削,遍而有者,亡矣”(《管子·中匡》)的語境是,齊桓公自認(rèn)“甲兵既足”,欲借“誅大國之不道者”之名兼并諸侯,管仲告誡必先舉賢安民,增強(qiáng)國力。而后桓公又問起“古之亡國,其何失”,管仲列出3大弊端,指出有其1,就“足以削”,3者兼具,必然亡國。聯(lián)系春秋時(shí)期諸侯爭霸、大國兼并的歷史背景,文中前后照應(yīng)的“削”“亡”當(dāng)指土地被侵削,國家被兼并。

另外,《獻(xiàn)疑》誤認(rèn)《戰(zhàn)國策·韓策1》“韓氏之兵非削弱也”中的“削弱”為述補(bǔ)結(jié)構(gòu),同樣是因?yàn)闆]有聯(lián)系上下文。述補(bǔ)結(jié)構(gòu)的“削弱”1般是及物性的,其后有對(duì)象賓語;如果其后未出現(xiàn)賓語,則表示主體“變?nèi)酢,?個(gè)含變化義的動(dòng)詞性成分。而上句下文為:

(韓氏之兵非削弱也,)民非蒙愚也,兵為秦禽,智為楚笑,過聽於陳軫,失計(jì)於韓明也。

“削弱”與“蒙愚”對(duì)應(yīng),表主體之常態(tài),不含變化義,顯然是1個(gè)形容詞性成分,當(dāng)是“削”受“弱”義同化后的同義連用。

再如《獻(xiàn)疑》認(rèn)為“‘審’字表示‘審理’‘審查’(案件)之義上古已見”,其例證之2是:《韓非子·孤憤》:“不以功伐決智行,不以參伍審罪過!比煌ㄓ^上下文,此“審”與獄訟審理并無關(guān)系:

……人主之明塞矣。不以功伐決智行,不以參伍審罪過,而聽左右近習(xí)之言,則無能之士在廷,而愚污之吏處官矣。

“審”的主語是“人主”,其義為“詳察”,“詳究”,是由本義“詳細(xì)”發(fā)展出來的引申義。2句意謂人主不憑功業(yè)勞績確認(rèn)人臣的智能德行,不通過綜合比較、多方驗(yàn)證的方法詳察人臣的罪行過失。

    2、如何對(duì)待前人的隨文訓(xùn)解和辭書釋義

我國傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)產(chǎn)生很早,至遲從漢代開始,隨文注疏和輯錄訓(xùn)詁材料編纂通釋字義、詞義的辭書1直是歷代訓(xùn)詁學(xué)家的兩大要?jiǎng)?wù)。留傳至今的數(shù)量巨大的注疏和辭書為我們考求詞語古義提供了豐富而有價(jià)值的訓(xùn)詁材料。但是,由于方法欠科學(xué)和資料有限,前人的隨文訓(xùn)解和辭書釋義都存在不少問題。因此,在考求詞語古義時(shí),既不能墨守成訓(xùn),也不能盲從辭書釋義。1定要核驗(yàn)原文,具體分析詞語在特定上下文中的意義。否則,可能會(huì)曲解詞義,以訛傳訛。例如《獻(xiàn)疑》之所以認(rèn)為《呂氏春秋·觀表》“魏國從此削矣”中的“削”表“弱”義,大概主要是因?yàn)檎`信高誘“削,弱也”之訓(xùn)。

與前代訓(xùn)詁材料相比,現(xiàn)代字典詞典、特別是規(guī)模較大的字典詞典的使用價(jià)值和準(zhǔn)確性大有提高,但盡管如此,依然或多或少地存在釋義欠妥、書證與義項(xiàng)不合等問題,因此,使用現(xiàn)代字典詞典仍然要審慎。特別是當(dāng)字詞典釋義與前人訓(xùn)解相抵牾時(shí),要認(rèn)真分析比較,擇善而從。如果簡單地照搬字詞典釋義,很有可能不得確詁。例如《獻(xiàn)疑》誤認(rèn)《孟子·告子》“魯之削也滋甚”之“削”表“弱”義,或許是受《漢語大字典》“減少,貧弱”義項(xiàng)下引此句書證的影響,而未注意趙岐切合語境的確當(dāng)譯解。又如《獻(xiàn)疑》認(rèn)為“‘審’字表示‘審理’‘審查’(案件)之義上古已見”的例證之2是:《尚書·呂刑》:“5刑之疑有赦,5罰之疑有赦,其審克之。”其依據(jù)是“臺(tái)灣3民書局《大詞典》于‘審’字的第8個(gè)義項(xiàng)釋曰:‘鞠訊,訊問!⒁藭C!敝灰约恿粢,就會(huì)看到將“審”解為“審理”“審查”(案件)句意難通,因?yàn)椤皩彙焙蟮摹翱恕痹趺粗v?沒有著落。清人對(duì)“審克”之“克”早有考證!皩徔恕痹凇渡袝涡獭分谐霈F(xiàn)4次。首次出現(xiàn)的語句是:“5過之疵:惟官,惟反,惟內(nèi),惟貨,惟來。其罪惟均,其審克之!睂O星衍疏:“克與核聲相近……或今文‘克’作‘核’也!(《漢書·刑法志》正引作“核”。)王念孫父子也曾指出“克”或通“核”。《管子·7臣7主》:“數(shù)出重法,而不克其罪,則姦不為止!蓖跄顚O《讀書雜志·管子9》:“引之曰:‘克’讀為‘核’,不克其罪,謂不核其罪之虛實(shí)也!泵髁恕翱恕蓖ā昂恕,就自然會(huì)看清臺(tái)灣3民書局《大詞典》釋義有誤,“審”實(shí)為形容詞,意思是“詳細(xì)”,“審克”指詳細(xì)地核察。

    3、如何確認(rèn)詞義的引申

蔣紹愚先生指出:“引申是基于聯(lián)想作用而產(chǎn)生的1種詞義發(fā)展。甲義引申為乙義,兩個(gè)意義之間必然有某種聯(lián)系,或者說意義有相關(guān)的部分。從義素分析的角度來說,就是甲乙兩義的義素必然有共同的部分。1個(gè)詞的某1義位的若干義素,在發(fā)展過程中保留了1部分,又改變了1部分(或增,或減,或變化),就引申出1個(gè)新的義位,或構(gòu)成1個(gè)新詞!痹~義引申最重要的特點(diǎn)是新義與舊義有聯(lián)系。因此,在確認(rèn)詞義引申時(shí),1定要注意不同義位之間是否真有聯(lián)系,最好的辦法是借鑒義素分析法,弄清不同義位之間的共同義素以及增加、減少或變異的義素。蔣紹愚先生對(duì)“信”之引申義及其序列的描寫分析為我們提供了1個(gè)范例。[1] [p71]而《獻(xiàn)疑》在認(rèn)定詞義引申時(shí),未從義位構(gòu)成的角度比較分析,多以推理的形式斷言某義由某義引申而來,這類推論往往令人難以置信。例如,《獻(xiàn)疑》曰:“既然‘息’的本義是喘息、呼吸,而人之呼吸有消有長,順理成章地可以引申出止息與增長這1對(duì)相對(duì)立的義位系統(tǒng)!薄叭酥粑邢虚L”,究竟是呼氣為“消”、吸氣為“長”,還是吸氣為“消”、呼氣為“長”,很難理解。假如先民真能由呼吸聯(lián)想到“消”“長”的話,由呼吸義引申出來的應(yīng)是“消減”與“增長”(或“消亡”與“生長”)兩個(gè)義位

【考求詞語古義應(yīng)注意的幾個(gè)問題-兼答徐之明先生《“組合同化”說獻(xiàn)疑》 - 】相關(guān)文章:

內(nèi)部審計(jì)應(yīng)注意的幾個(gè)問題04-28

果樹引種應(yīng)注意的幾個(gè)問題05-03

云的觀測(cè)應(yīng)注意的幾個(gè)問題04-28

冬春養(yǎng)雞應(yīng)注意的幾個(gè)問題04-28

冬剪葡萄應(yīng)注意的幾個(gè)問題04-28

蜂業(yè)宣傳應(yīng)注意的幾個(gè)問題04-29

葡萄冬剪應(yīng)注意的幾個(gè)問題04-30

賞識(shí)教育中應(yīng)注意的幾個(gè)問題04-28

變式教學(xué)應(yīng)注意的幾個(gè)問題04-29

詞頭與單位組合使用應(yīng)注意的問題05-02