“道統(tǒng)”與“政統(tǒng)”之間

鄭家棟：《斷裂中的傳統(tǒng)--信念與理性之間》（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001）。

    上世紀(jì)90年代初，余英時(shí)教授發(fā)表《錢穆與新儒家》一文，系統(tǒng)而尖銳地批評(píng)當(dāng)代新儒家熊十力、牟宗三等人，其中特別是關(guān)涉到熊、牟以”心性”論”道統(tǒng)”的講法。該文頗受關(guān)注。遺憾的是，在有關(guān)的討論與爭(zhēng)論中，無(wú)論是余文的支持者還是反駁者，差不多都是在前者所設(shè)定的圈內(nèi)鉆來(lái)鉆去，基本上無(wú)助于問(wèn)題的明晰與深化。

    事實(shí)上，如果我們超越了當(dāng)代儒學(xué)發(fā)展中師承與門派之間的種種糾葛與限制，那么更深一層的問(wèn)題似乎就不在于熊、牟一系如何講，而在于他們?yōu)樯趺匆�這樣講。余先生的著眼點(diǎn)主要在于哲學(xué)（熊、牟）與史學(xué)（錢穆）兩種進(jìn)路的分判，似乎沒(méi)有關(guān)注到后一層面的問(wèn)題。近讀鄭家棟教授新著《斷裂中的傳統(tǒng)--信念與理性之間》，方知曉從儒家傳統(tǒng)的”斷續(xù)之間”來(lái)看，熊、牟有關(guān)儒家”道統(tǒng)”的講法，實(shí)關(guān)系甚大；并由此也在內(nèi)在脈絡(luò)和理路上，對(duì)于80年代以來(lái)眾說(shuō)紛紜的儒家傳統(tǒng)”斷續(xù)之間”的問(wèn)題，了然于心。

    ”斷裂中的傳統(tǒng)”之所謂”斷裂中”，似可以理解為”斷續(xù)之間”。而”斷續(xù)之間”事關(guān)重大，也極為復(fù)雜。今日與傳統(tǒng)相關(guān)的諸種討論、爭(zhēng)論、研究等等，可以說(shuō)莫不與”斷續(xù)之間”的問(wèn)題有關(guān)。而對(duì)于鄭著來(lái)說(shuō)，”斷續(xù)之間”并不是一個(gè)判斷或結(jié)論，而是展開(kāi)為極其復(fù)雜的思想脈絡(luò)與學(xué)理系統(tǒng)，其中不僅關(guān)涉到思想、歷史、社會(huì)等不同層面的解析與學(xué)術(shù)史意義上嚴(yán)謹(jǐn)而精微的考辨，而且亦關(guān)涉到思想家個(gè)人的稟性、才情、學(xué)識(shí)、經(jīng)歷等諸種因素的探討，關(guān)涉到必然的與偶然的、主流的與枝節(jié)的及思想與歷史、政治與學(xué)術(shù)之間的相互影響、制約與限定。

    鄭著有一個(gè)基本的判斷：”儒家還活著，活在思想而非歷史中�！贝艘徽摂嘤幸磺疤�，即認(rèn)為”知行合一”的儒家傳統(tǒng)較之任何思想與文化形態(tài)都更完整的體現(xiàn)了”思想與歷史之間的統(tǒng)一”：”在儒家傳統(tǒng)中，思想與歷史是統(tǒng)一在一起的，思想應(yīng)當(dāng)能夠在歷史的具體性中體現(xiàn)出來(lái)，實(shí)現(xiàn)出來(lái)，脫離歷史的思想會(huì)被認(rèn)為是抽象的，不真實(shí)的。”1 所謂思想”在歷史的具體性中體現(xiàn)出來(lái)，實(shí)現(xiàn)出來(lái)”，即表現(xiàn)為社會(huì)法規(guī)、制度與禮俗，表現(xiàn)為社會(huì)的”文制”方面�！比褰讨袊�(guó)”或”儒家中國(guó)”一類概念，即是著眼于”思想”與”歷史”（社會(huì)）之間的統(tǒng)一性。那么在現(xiàn)代社會(huì)中情況又如何呢？”儒教中國(guó)”是連續(xù)的還是斷裂的？這在經(jīng)驗(yàn)的層面可以說(shuō)是一個(gè)無(wú)從回答的問(wèn)題，因?yàn)椴煌�的說(shuō)法同樣可以得到論證。而鄭著所要處理的是另一個(gè)層面的問(wèn)題：就儒學(xué)自身發(fā)展的義理結(jié)構(gòu)及其演化，表現(xiàn)當(dāng)代儒家如何處理”思想”與”歷史”之間的關(guān)系，這其中發(fā)生了怎樣的改變，此種改變又具有怎樣的意義？

    書(shū)中用相當(dāng)大的篇幅疏理和論析后”五四”時(shí)期的”道統(tǒng)”觀念，此大有深意。二十世紀(jì)以來(lái)，講”道統(tǒng)”的一個(gè)基本趨向就是”泛化”。到了90年代，余英時(shí)肯定錢穆先生所主張的以”整個(gè)文化大傳統(tǒng)”為道統(tǒng)，反駁余氏而衛(wèi)護(hù)熊、牟一系者（如牟氏弟子李明輝等），居然亦論辯后者同樣是以”整個(gè)文化大傳統(tǒng)”為道統(tǒng)。顯然，到了這里，所謂”道統(tǒng)”已經(jīng)”泛化”得沒(méi)了邊際，而且此”泛化”是作為某種理想的狀態(tài)被肯定。而實(shí)際上，道統(tǒng)觀念的”泛化”在一定意義上反映出現(xiàn)當(dāng)代儒家的茫無(wú)歸著和游離不定。

[1] [2] [3] [4] [5] 

【“道統(tǒng)”與“政統(tǒng)”之間】相關(guān)文章：

朱熹道統(tǒng)譜系論04-29

《文藪》道統(tǒng)觀新論04-28

龐統(tǒng)祠墓04-29

政亂（政亂）04-29

遺政（遺政）04-29

電政（電政）04-29

政跡（政蹟）04-29

韓愈道統(tǒng)思想的政治哲學(xué)解析04-28

儉政（儉政）04-29

設(shè)政（設(shè)政）04-29