競技體育惡意傷害行為的罪與非罪的分析的論文

　　一、競技體育惡意傷害行為的現(xiàn)狀

　　競技體育是人類挑戰(zhàn)自我身心極限的活動，競技體育活動是以直接或間接的身體對抗的方式進行的，它具有高強度的競爭性和對抗性。競技體育活動中，運動員的惡意犯規(guī)或暴力對抗行為往往會導(dǎo)致其他運動員的身心傷害，甚至造成嚴(yán)重的危害后果，但是有些惡劣的惡意傷害行為卻能夠借由競技體育的特殊性—競爭性和對抗性，而逃脫體育規(guī)則和法律的處罰。

　　這些惡意傷害行為是真實存在的，是對他人權(quán)益的真實侵害，《北方新報》報道，2011年10月31日晚，2011屆中國武術(shù)散打‘功夫土’爭霸賽在海南�？诩ち疫M行著，河南散打選手上官鵬飛被對手崔飛重?fù)纛^部，瞬間栽倒拳臺上;回顧當(dāng)時的賽況，上官鵬飛和崔飛正處在身心俱疲的賽點，雙方互有攻防，緊張對抗;正當(dāng)上官鵬飛欲退守角落轉(zhuǎn)身之際，崔飛猛地?fù)淙ミB發(fā)三記重拳，拳拳擊中對手的后腦，將上官鵬飛打翻在地，昏迷不醒。一個月后，由于頭部傷勢過重，病情不斷惡化，這位曾經(jīng)入選國家隊迎戰(zhàn)世界拳臺的武術(shù)界‘魔修羅’被宣告離開人世。在比賽中，后腦是絕對禁止擊打的部位。

　　二、競技體育惡意傷害行為的概述

　　競技體育惡意傷害行為的范圍具有特定性，其中的惡意傷害行為特指“違反體育道德、超越體育內(nèi)涵的故意侵犯他人人身權(quán)利的行為”。相對于刑法要素中客觀的行為和結(jié)果，“侵犯他人人身權(quán)利的行為”是指對他人權(quán)益的真實傷害及造成有害結(jié)果的客觀事實;“違反體育道德、超越體育內(nèi)涵”是識別傷害行為是否構(gòu)成競技體育惡意傷害的必要前提，它指出此類惡意傷害行為已經(jīng)超出競技體育通識的范圍，不再具有社會相當(dāng)性;“故意”則表明了發(fā)生傷害行為時的主體主動故意的心理狀態(tài)。

　　(一)競技體育惡意傷害行為產(chǎn)生的必然性

　　縱觀競技體育惡意傷害的案例，隨著競技體育的高速發(fā)展，此類惡意傷害行為愈演愈烈，其本身具有一定的發(fā)生必然性。主要因素有三:<1)競技體育的高強度對抗性。激烈的比賽中，雙方運動員身體不斷近距離接觸，情緒處于極度緊張的對抗?fàn)顟B(tài)，身心同時挑戰(zhàn)人類極限，傷害行為在所難免;<2)競技體育異化現(xiàn)象。競技體育摻雜進職業(yè)化、商業(yè)化甚至政治化的利益，競技體育復(fù)雜化。勝利不單單代表著個人榮譽，更會帶來經(jīng)濟甚至政治的利益.例如，法國花樣游泳運動員拉加德憑借其出色的競技成績出任政治要職;再如，優(yōu)秀的巴塞羅那軍團憑借其傲人的戰(zhàn)績，在本國能夠獲得一定的“政治利益”。<3)競技體育的內(nèi)部處罰體系已不能夠完全規(guī)制競技體育惡意傷害行為，而目前我國針對競技體育惡意傷害行為的法制建設(shè)仍然是蒼白無力;在內(nèi)部處罰無果，外部干擾無力的灰色空間，個別運動員在內(nèi)驅(qū)力的作用下，淡化公平競爭意識，片面追求個人利益，不擇手段肆意違規(guī)傷害，成為必然。

　　(二)競技體育惡意傷害行為的嚴(yán)重危害性

　　競技體育惡意傷害行為難以避免，并且愈演愈烈。若任其發(fā)展，不利于競技體育的健康發(fā)展，具體表現(xiàn)在以下方面:<1)競技體育惡意傷害行為嚴(yán)重侵犯了運動員的個人權(quán)益。在激烈對抗的比賽中，惡意傷害行為使運動員身心俱受到傷害，乃至斷送了眾多天才運動員的競技生涯。單單加重判罰，是遠(yuǎn)不足以保障運動員的個人權(quán)益的;鑒于惡意犯規(guī)、報復(fù)傷人等惡劣惡意的傷害行為，保護運動員需要更為嚴(yán)厲有效的懲罰。<2)這些行為造成的惡意傷害往往會使運動隊遭受重創(chuàng)，影響比賽成績，長此以往將制約競技體育的健康發(fā)展。<3)賽場上的惡意傷害行為，不僅暴露了運動員淺薄的體育道德修養(yǎng)，大行不正之風(fēng)，同時也為競技體育事業(yè)帶來負(fù)面影響。

　　三、競技體育惡意傷害行為罪與非罪的分析

　　競技體育傷害是體育競技活動中無可避免的問題。競技體育惡意傷害行為的罪或非罪?如何在競技體育的可持續(xù)發(fā)展與相對人利益保護之間找到平衡點?考慮到競技體育的特殊性，筆者做出以下考慮分析。

　　(一)競技體育惡意傷害行為的罪與非罪的三個爭議

　　第一，現(xiàn)有的競技體育行業(yè)內(nèi)部自治能否很好地規(guī)制競技體育惡意傷害行為。

　　競技體育行業(yè)內(nèi)部規(guī)范在應(yīng)用中不能有效區(qū)分惡意犯規(guī)的程度，也沒有嚴(yán)格的處罰標(biāo)準(zhǔn)，實踐中對該行為處罰過輕。競技體育行業(yè)內(nèi)部自治機制的強制力和處罰力度有限，甚至有些競技者有意識地利用規(guī)則來規(guī)避處罰。

　　第二，對于競技體育惡意傷害行為，我國現(xiàn)行法律體系能否約束并執(zhí)行有效的懲罰。

　　在我國打擊犯罪的基本法—《中華人民共和國刑法》中，幾乎找不到競技體育犯罪相關(guān)的條文，處罰競技體育惡意傷害行為無法可依;作為體育的基本法的《中華人民共和國體育法》，其容量僅56條，履待再次修訂。保民基本大法—民法亦不能完全解決該行為造成的嚴(yán)重傷害后果。因此，一旦發(fā)生競技體育惡意傷害行為，刑法只能作為其他法律規(guī)范調(diào)整無效時最后的救濟手段。

　　第三，競技體育行為是否具有刑事違法性和社會危害，是否排除其正當(dāng)化事由。

　　競技體育惡意傷害行為符合我國刑法分則中故意傷害罪的構(gòu)成要件，具備了刑事違法性。競技體育惡意傷害行為給社會造成消極的示范作用，即競技體育領(lǐng)域是一個無視體育公平公正原則，滋生于法網(wǎng)之外的灰色地帶、道德示范的領(lǐng)域，具有一定的社會危害性。競技體育惡意傷害行為，已然是超出體育內(nèi)涵的惡意侵犯，不應(yīng)當(dāng)被體育道德所包容，因此，也不具有社會相當(dāng)性。

　　綜合以上考慮，筆者認(rèn)為，在一定的條件下，競技體育惡意傷害行為應(yīng)當(dāng)為“罪”。

　　(二)競技體育惡意傷害行為罪與非罪的理論依據(jù)

　　依據(jù)《大陸法系統(tǒng)通說》，“行為無價值論和結(jié)果無價值論是致力于保障當(dāng)事人法益和人權(quán)的理論”。行為無價值論，認(rèn)為行為本身惡是違法性的根據(jù);而結(jié)果無價值論，認(rèn)為犯罪行為導(dǎo)致的危害結(jié)果是違法性的根據(jù)。這兩種理論爭論已久，主要分歧在于是行為抑或是結(jié)果，哪個才是違法性界定的根據(jù)。筆者認(rèn)為，適用其中任一種都可能導(dǎo)致不當(dāng)入罪，兩者兼用，融合適用更符合競技體育惡意傷害行為的復(fù)雜性。

　　在競技體育惡意傷害行為的案例中，結(jié)果無價值論是其罪與非罪界分的直接證據(jù)，行為無價值論是間接證據(jù)。以拳擊比賽為例，拳手違反規(guī)則，擊打禁止部位——對方的后腦，首先考慮傷害行為危害的后果:導(dǎo)致重傷乃至死亡的危害結(jié)果，應(yīng)當(dāng)追究該拳手的刑事責(zé)任;如若只是造成輕傷或者沒有致傷，則具體情況具體分析。同樣，在比賽中，拳手迎面擊打?qū)Ψ竭\動員頭部致傷甚至致死，擊打部位符合拳擊規(guī)則，該行為則具有社會相當(dāng)性，不應(yīng)當(dāng)視為犯罪行為。

　　(三)競技體育惡意傷害行為罪與非罪的界分標(biāo)準(zhǔn)

　　不同于一般的傷害行為，競技體育惡意傷害行為罪或非罪的分析必須結(jié)合其高強度對抗性的特點。競技體育惡意傷害行為罪與非罪的界分標(biāo)準(zhǔn)分為體育行業(yè)自治規(guī)范和犯罪構(gòu)成理論兩大類。

　　體育行業(yè)自治規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容主要是體育規(guī)則、項目的對抗性、比賽的性質(zhì)等。第一，著重參考體育規(guī)則。體育規(guī)則是體育行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的核心，是體育行業(yè)的“成文法”。體育規(guī)則主要包括各級體育組織的規(guī)章制度、技術(shù)規(guī)范和糾紛解決規(guī)范等。第二，關(guān)注比較項目的對抗性。不同項目，不同對抗，惡意傷害的發(fā)生概率也有所不同。相對于隔網(wǎng)對抗的項目，同場競技項目中沖撞的概率更大，風(fēng)險要大，考慮該項目產(chǎn)生的傷害行為的容忍性應(yīng)當(dāng)更大。第三，考慮比賽的性質(zhì)。相對于普通比賽，決賽的氛圍更緊張，運動員的精神狀態(tài)更緊張，發(fā)生傷害的概率更高，考慮該比賽產(chǎn)生的傷害行為適當(dāng)提高應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)。

　　犯罪構(gòu)成理論標(biāo)準(zhǔn)主要有嚴(yán)重的傷害結(jié)果和行為目的。嚴(yán)重的傷害結(jié)果是競技體育惡意傷害行為為“罪”的必備條件，如果沒有嚴(yán)重的傷害后果，該行為不應(yīng)入罪;反之，則依據(jù)上述做入罪考慮。傷害結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)具體可參考由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定的《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》。結(jié)合競技體育的特殊性，實踐中應(yīng)適當(dāng)提高應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)。

　　發(fā)生競技體育傷害行為時，運動員的主觀心態(tài)是復(fù)雜的，因此，競技體育惡意傷害行為被判定為犯規(guī)行為后不能直接入罪，應(yīng)當(dāng)判斷其行為目的，筆者贊同基于比賽目的的傷害行為不應(yīng)入罪的觀點。

　　四、結(jié)論

　　競技體育惡意傷害行為罪或非罪的界定是一個非常復(fù)雜的問題，在研究中既要保護相對人的權(quán)益，又要結(jié)合競技體育的特殊性，兼顧其可持續(xù)發(fā)展。在一定的條件下，競技體育惡意傷害行為可以做入罪處理，應(yīng)當(dāng)融合適用結(jié)果無價值論和行為無價值論為該行為罪或非罪界定的理論依據(jù)。競技體育惡意傷害行為罪或非罪的界定標(biāo)準(zhǔn)是:(1)體育行業(yè)自治標(biāo)準(zhǔn):體育規(guī)則、項目的對抗性、比賽的性質(zhì)等;(2)犯罪構(gòu)成理論標(biāo)準(zhǔn):嚴(yán)重的危害結(jié)果和行為目的。

【競技體育惡意傷害行為的罪與非罪的分析的論文】相關(guān)文章：

影響我國競技體育科技成果轉(zhuǎn)化的因素分析論文05-03

關(guān)于課外體育活動傷害事故的調(diào)查與分析論文04-27

學(xué)校體育傷害事故的原因分析與預(yù)防對策論文05-03

淺談競技體育和體育產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系機制論文05-02

關(guān)于高校體育教學(xué)行為影響因素分析及對策的論文04-27

社會經(jīng)濟的發(fā)展與競技體育的相關(guān)分析04-30

體育運動中惡意攻擊性行為的研究04-30

中國居民儲蓄行為分析論文05-01

競技體育口號大全08-17

公司預(yù)算管理的行為控制分析論文05-03