- 相關推薦
發(fā)展經(jīng)濟學演進中的西方中心主義和主流化傾向
一、引言自從赫希曼(Hirschman,1981)提出“發(fā)展經(jīng)濟學已經(jīng)衰落了”這個頗具爭議性的命題以來，拉爾(Lal,1983)、克魯格曼(Krugman,1995)等在西方經(jīng)濟學界有著重要影響的學者也先后撰文支持“發(fā)展經(jīng)濟學衰亡”論。雖然與此同時劉易斯(Lewis,1984)、達特(Dutt,1992)、陳宗勝(1996)及譚崇臺(2001)等人進行了反駁，并對發(fā)展經(jīng)濟學的演進趨勢持樂觀態(tài)度，但是，作為經(jīng)濟學一個獨立分支的發(fā)展經(jīng)濟學，其影響持續(xù)減弱（一直到今天），卻是不爭的事實。赫希曼曾經(jīng)以發(fā)展中經(jīng)濟與發(fā)達經(jīng)濟之間的關系是否互益以及單一經(jīng)濟學是否具有普適性為標準，將發(fā)展經(jīng)濟學與新古典經(jīng)濟學、激進經(jīng)濟學區(qū)別開來，并以后者的攻擊為條件來解釋發(fā)展經(jīng)濟學的衰落。赫氏的理論邏輯，被達特指責為從錯誤的定義出發(fā)，得出了發(fā)展經(jīng)濟學衰落的錯誤結論。問題是，當我們試圖以主流經(jīng)濟學對發(fā)展中經(jīng)濟認識不斷深化的事實為條件來解釋發(fā)展經(jīng)濟學的復興和繁榮時，是否正在重復類似的邏輯錯誤？實際上，把過多注意力放在應付主流經(jīng)濟學的詰難上，已經(jīng)妨礙了人們對處于困境中的發(fā)展經(jīng)濟學的歷史趨勢進行更深入、更全面的研究，一些更具一般性的理論命題被明顯忽略了。
在堅持“只要發(fā)展中國家存在發(fā)展經(jīng)濟學就有必要存在”的基本前提假定下，發(fā)展經(jīng)濟學的辯護者至今不能令人滿意地解釋：(1)發(fā)展經(jīng)濟學為何在“塑造經(jīng)濟發(fā)展方面一直不是很成功”(Lewis,1984)；以及(2)為何近二十年來在發(fā)展經(jīng)濟學領域內，新的、原創(chuàng)性的重大理論基本沒有出現(xiàn)？既然發(fā)展經(jīng)濟學是研究發(fā)展中經(jīng)濟所做的事的(Balasubramanyam,1991)，若長期以來在塑造成功的經(jīng)濟發(fā)展上無所建樹，那么它存在的客觀基礎又是什么呢？盡管人們觀察到近二十年來在發(fā)展經(jīng)濟學領域內重大的理論分歧、主義之爭已不多見，但僅憑在個別發(fā)展中國家及其相應的微觀經(jīng)濟領域內研究取得進展的事實，就斷定發(fā)展經(jīng)濟學開始進入一個平穩(wěn)發(fā)展期，多少有些勉強。從長遠看，如果個別國別知識與普遍知識之間聯(lián)系的進展遠遠落后于實際需求（林毅夫，1999），就無從理解以世界范圍內發(fā)展中國家發(fā)展問題為研究對象的發(fā)展經(jīng)濟學的內涵。由于不愿或不能對上述帶有根本性質的挑戰(zhàn)作出正面回應，使得發(fā)展經(jīng)濟學的理論研究陷入兩難困境：一方面承認犯了過分強調政府作用的錯誤，認為重新確定市場機制的基礎性作用是一個革命性進步；另一方面又繼續(xù)堅持認為在市場不完全、信息不充分條件下，政府干預至少在理論上是合乎邏輯的。在某種意義上，發(fā)展經(jīng)濟學正慢慢向修修補補的實用主義經(jīng)濟學靠攏。
作為一門擁有獨立學科地位的經(jīng)濟學分支，發(fā)展經(jīng)濟學必須要有自己獨立的概念范疇和一般分析方法（石川茲，1992）。前者涉及發(fā)展經(jīng)濟學的性質（內涵），后者則是指發(fā)展經(jīng)濟學的方法論基礎。本文以此為出發(fā)點，試圖從更為一般的意義上理解和把握發(fā)展經(jīng)濟學的演進過程和未來趨勢。
二、西方中心主義的邏輯假設與發(fā)展經(jīng)濟學的內涵
不時有人認為，發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展就是斯密所謂的“富裕的自然增進”。其一是要說明經(jīng)濟發(fā)展是一個動態(tài)過程，其二是借此證明發(fā)展經(jīng)濟學并不是一個突發(fā)性學科，它與古典經(jīng)濟學有著深厚的淵源關系。在Lewis看來，“經(jīng)濟發(fā)展理論是從1650年到1776年亞當·斯密發(fā)表《國富論》期間大約一個半世紀在英國發(fā)展起來的”。（注：LEWIS,W.The roots of development theory[A].Handbook of Development Economics[C].Elservier Science Publishes,1988,Voll,27-38.）順理成章地，與古典經(jīng)濟學相聯(lián)系的發(fā)展經(jīng)歷，就成了現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展。譚崇臺最近(2001)的一項研究，著重分析了西方經(jīng)濟學說史，特別是古典經(jīng)濟學中的經(jīng)濟發(fā)展思想與發(fā)展
[1] [2] [3]
【發(fā)展經(jīng)濟學演進中的西方中心主義和主流化傾向】相關文章：
經(jīng)濟學中的實證主義和證偽主義04-29
西方懷疑主義認識論的歷史演進與思維方式04-30
試論中西方文明的差異和演進04-27
淺析西方近代自由主義的發(fā)展04-29
淺析西方近代自由主義的發(fā)展04-29
必然與自由范疇在近代西方哲學中的演進04-28
西方個人主義萌生和發(fā)展時期的英雄主義探析--從《荷馬史詩》和《紅與黑》中塑造的英雄形象談起05-01