- 相關(guān)推薦
證券業(yè)發(fā)展的三種模式及我國券商的選擇
證券公司與商業(yè)銀行是金融市場上的中堅(jiān)力量，前者主導(dǎo)著直接融資，而后者則在間接融資市場上扮演著重要角色。雖然二者是不同融資方式的主要中介入，從表面來看似乎差別較大，但是就其本質(zhì)而言，它們的實(shí)質(zhì)功能是一致的，都是在充滿信息不對(duì)稱問題的金融市場上，生產(chǎn)信息并從中獲利。
先從證券公司角度來看，在一級(jí)市場上，投資銀行家首先會(huì)對(duì)所承銷企業(yè)各方面財(cái)務(wù)信息進(jìn)行專業(yè)性的收集處理，再以標(biāo)準(zhǔn)格式對(duì)廣大外部投資者發(fā)布，為那些對(duì)該上市企業(yè)感興趣的投資者“免費(fèi)”提供信息咨詢。當(dāng)投資者認(rèn)可該企業(yè)的投資價(jià)值后，他們就會(huì)積極認(rèn)購該股票，證券公司最后才從上市公司所募集資金的總額中按規(guī)定比例提取費(fèi)用。至此，投資銀行家前期生產(chǎn)信息的勞動(dòng)就取得了相應(yīng)回報(bào)。而在二級(jí)市場上，證券公司通過對(duì)已上市企業(yè)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)、收益等信息的綜合分析向投資者提供投資建議，后者往往以傭金的形式為他們獲得的信息服務(wù)付費(fèi)。由于證券公司發(fā)布信息時(shí)是面對(duì)廣大潛在的投資者，并不僅僅是那些最終付費(fèi)的投資者，因此它們的信息生產(chǎn)公布活動(dòng)具有較強(qiáng)的外部性，為“搭便車”提供了可能，這會(huì)在一定程度上減弱投資者為信息付費(fèi)的積極性，最終將使證券公司生產(chǎn)信息的活動(dòng)受到抑制。
再來看銀行，一方面由于銀行與企業(yè)具有長期的合作關(guān)系，因此對(duì)企業(yè)的資信、財(cái)務(wù)狀況及其所投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)和收益等信息都可以非常方便地了解，他們生產(chǎn)信息的成本較低；而另一方面，由于銀行貸款是不可交易的，或者更準(zhǔn)確地說，銀行對(duì)客戶的貸款外部人是看不到的，這在相當(dāng)程度上減弱了銀行生產(chǎn)信息的外部性，從而使其生產(chǎn)信息的積極性得到有效保護(hù)。正因?yàn)殂y行生產(chǎn)信息的成本較低和貸款的不可交易性等特點(diǎn)的存在，使銀行成為金融市場上最為重要的力量。
實(shí)質(zhì)功能的趨同使證券公司與銀行存在一定的替代性，但由于前者主要是為企業(yè)籌集長期資金，而后者主要是為客戶提供短期貸款，這又使得二者的作用存在一定的互補(bǔ)性。證券業(yè)與銀行業(yè)既替代又互補(bǔ)的關(guān)系使二者在實(shí)踐中同時(shí)存在著合、分兩種可能性。根據(jù)銀行業(yè)和證券業(yè)關(guān)系緊密的不同，我們可將證券業(yè)的發(fā)展模式分為三類：(1)附屬發(fā)展模式。在這種模式下，證券業(yè)與銀行的關(guān)系最為緊密，前者是作為后者的一個(gè)業(yè)務(wù)部門而存在，不是一個(gè)自負(fù)盈虧的法人實(shí)體，其最終決策權(quán)屬于銀行。德國“全能銀行”模式下的證券業(yè)就是這種模式。(2)獨(dú)立發(fā)展模式。此模式下證券業(yè)同銀行保持著相當(dāng)距離，前者是一個(gè)真正的市場主體，不受后者支配。大危機(jī)之后的美國等就是采取這種模式。(3)關(guān)系型發(fā)展模式，在此模式下。證券公司和銀行同屬于某一金融控股公司，二者是一種兄弟式的合作伙伴關(guān)系，雖然保持著一定距離，但業(yè)務(wù)上的相互支持較第二種模式緊密了許多。因此，該模式本質(zhì)上是一種介于前面兩種模式之間的模式�，F(xiàn)在的德意志銀行、花旗銀行集團(tuán)公司就是這種模式。
三種模式的綜合比較
從歷史上看，證券業(yè)從一開始是作為銀行的一個(gè)附屬部門而存在的，但是20年代“大危機(jī)”后，美國國會(huì)認(rèn)為銀行資金不受限制地進(jìn)入證券市場是導(dǎo)致這場災(zāi)難的主要原因，隨后通過了將銀行業(yè)與證券業(yè)嚴(yán)格分離的《格拉斯·斯蒂格爾法》。此后，銀行業(yè)與證券業(yè)分業(yè)經(jīng)營才作為一種獨(dú)立的模式發(fā)展起來。在間接融資主導(dǎo)金融市場的時(shí)代，證券公司和銀行分業(yè)經(jīng)營對(duì)雙方似乎都沒有形成多大不利影響，但自上個(gè)世紀(jì)60年代以后，信息技術(shù)的飛速發(fā)展使直接融資出現(xiàn)了前所未有的增長局面，而全球金融市場一體化的發(fā)展又使美國金融界要直接面對(duì)來自歐洲全能銀行的競爭。在這種背景下，美國的證券業(yè)和銀行業(yè)出現(xiàn)了相互融合的內(nèi)在與外在需要，《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的通過和實(shí)施為這種合并掃清了法律障礙。此后，雙方便以金融控股公司的形式開始了緊密的合作，證券業(yè)也同銀行業(yè)結(jié)成了一種兄弟式的合作關(guān)系。
從三種模式在實(shí)踐中的運(yùn)行情況來看，它們各有利弊。下面我們對(duì)這三種模式展
[1] [2] [3] [4] [5]
【證券業(yè)發(fā)展的三種模式及我國券商的選擇】相關(guān)文章：
我國工業(yè)發(fā)展模式研究04-28
我國社區(qū)學(xué)院發(fā)展模式探討05-01
我國金融實(shí)行混業(yè)經(jīng)營的模式選擇04-30
我國高職課程模式的發(fā)展?fàn)顩r與案例分析04-29
中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式選擇04-30
我國稀土產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇05-02
近期中國證券業(yè)走勢與券商的戰(zhàn)略04-27