- 相關(guān)推薦
社會(huì)保障資金來(lái)源的比較分析 2
建立健全社會(huì)保障制度的關(guān)鍵在于資金。根據(jù)權(quán)益與義務(wù)配比的原則，社會(huì)保障資金應(yīng)該由政府——企業(yè)——居民個(gè)人分項(xiàng)負(fù)擔(dān)。從居民個(gè)人來(lái)看，預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄假說(shuō)已經(jīng)表明了個(gè)人在積極地進(jìn)行自我保障，這為政府分擔(dān)了很大一部分難題。但其負(fù)面影響也是極大的，即它直接影響到居民消費(fèi)需求的提高，從根本上制約了積極財(cái)政政策的擴(kuò)張效果。企業(yè)，特別是國(guó)有企業(yè)，經(jīng)濟(jì)狀況的惡化從另一個(gè)側(cè)面暗示了政府應(yīng)該負(fù)起社會(huì)保障的大部分責(zé)任。
政府如何籌集社會(huì)保障資金？從中國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，政府可以通過(guò)無(wú)償性收入（稅收）、有償性收入（債務(wù)）和變賣(mài)公有資產(chǎn)這三種不同的方式來(lái)達(dá)到政策目標(biāo)。
一．無(wú)償性收入籌資
利用稅收為社會(huì)保障制度籌資最大的優(yōu)勢(shì)在于它的無(wú)償性，政府沒(méi)有還本付息的壓力。隨著“資改稅”的逐步推行，開(kāi)征社會(huì)保障稅業(yè)已提上了議事日程，其主旨在于解決社會(huì)保障資金籌集中的非效率問(wèn)題。在社會(huì)保障資金籌集的過(guò)程中，環(huán)節(jié)過(guò)多，操作復(fù)雜，人財(cái)物耗費(fèi)巨大，直接導(dǎo)致了效率的低下。開(kāi)征社會(huì)保障稅達(dá)到“強(qiáng)化社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收，解決統(tǒng)籌繳費(fèi)中的拖欠問(wèn)題”，“使社會(huì)保障資金的籌集固定化、規(guī)范化、社會(huì)化、集中化”的目標(biāo)，在當(dāng)前難以企及。
�。ㄒ唬┨岣呱鐣�(huì)保障資金的籌集效率，實(shí)質(zhì)上是解決資金拖欠，使之能及時(shí)、足額取得的問(wèn)題。社會(huì)保障稅開(kāi)征的初步設(shè)想是將待業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)基金等五大收費(fèi)項(xiàng)目“費(fèi)改稅”。然而這一設(shè)想無(wú)助于改變目前資金籌集的困難處境。因?yàn)椋海?）中國(guó)社會(huì)保障的范圍主要是國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)和機(jī)關(guān)的職工，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，收費(fèi)理所當(dāng)然地以國(guó)有企業(yè)為主。國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益普遍低下，拖欠社會(huì)保障費(fèi)是不得已而為之。開(kāi)征新稅后，名稱(chēng)的改變不會(huì)對(duì)稅源的擴(kuò)大產(chǎn)生多少積極的影響。（2）公共財(cái)政的性質(zhì)決定了以邊際收益等于邊際成本為特征的林達(dá)爾均衡在現(xiàn)實(shí)中極難實(shí)現(xiàn)，搭便車(chē)現(xiàn)象不可避免。在以法制健全、稅收征管?chē)?yán)密著稱(chēng)的西方諸國(guó)中尚且是司空見(jiàn)慣的事情，在法制極不完善的發(fā)展中國(guó)家，則更是平常不過(guò)。（3）開(kāi)證社會(huì)保障稅之后，“欠資”現(xiàn)象是消失了，但不過(guò)是以“欠稅”代替而已。因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)的特色決定了政府文件的效力并不遜色于人大的法令，在某種程度上還略勝一籌、政策性收費(fèi)已經(jīng)具有了稅收的強(qiáng)制和固定的特征，它和稅都是國(guó)家強(qiáng)制力的表現(xiàn)，名稱(chēng)的互換并不能從根本上改變問(wèn)題。統(tǒng)一的稅率可以解決政出多門(mén)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題，但若要達(dá)到此目的；從行政上進(jìn)行改革做到政令統(tǒng)一，亦可以取得相同的效果。（4）欠費(fèi)問(wèn)題的根本解決在于微觀(guān)經(jīng)濟(jì)主體效益的提高，并且應(yīng)有健全的法制和嚴(yán)格的執(zhí)法來(lái)保證——社會(huì)保障稅顯然沒(méi)有這方面的效力。
�。ǘ⿵氖澜绺鲊�(guó)的實(shí)踐來(lái)看，社會(huì)保障稅一般是以工資收入為課稅對(duì)象，普遍實(shí)行累進(jìn)稅率。“職工個(gè)人以工薪收入、國(guó)有企業(yè)以職工工資總額、個(gè)體與私營(yíng)企業(yè)主以繳納所得稅為納稅對(duì)象，行政事業(yè)單位職工應(yīng)納稅由政府預(yù)算直接安排”的稅制設(shè)計(jì)，隱含了這樣一個(gè)前提，即：預(yù)開(kāi)征的社會(huì)保障稅的課稅對(duì)象與已開(kāi)征的所得稅的課稅對(duì)象同源。對(duì)個(gè)人（含個(gè)體工商戶(hù)）的課稅客體與個(gè)人所得稅相同；對(duì)企業(yè)的課稅只不過(guò)是企業(yè)所得稅的翻版。因?yàn)槠髽I(yè)的計(jì)稅額是納入成本的，最終只不過(guò)是在減少企業(yè)所得稅的同時(shí)，增加了社會(huì)保障稅而已；行政事業(yè)單位職工一手從政府手中拿到薪水，一手又繳納社會(huì)保障稅或直接由政府安排，這對(duì)增加社會(huì)保障收入意義不大。另外，如果說(shuō)開(kāi)征社會(huì)保障稅的動(dòng)因是要解決收費(fèi)中的高成本問(wèn)題的話(huà)，那么過(guò)高的稅收成本也可能使得新稅的實(shí)施效果不容樂(lè)觀(guān)。課稅成本的加大是世界
[1] [2] [3] [4]
【社會(huì)保障資金來(lái)源的比較分析 2】相關(guān)文章：
IRM與CRM的比較分析04-30
資金來(lái)源證明04-29
軌道電路的分析比較05-02
中外金融制度比較分析04-27
飯店決策效益比較分析04-28
退保潮背后社會(huì)保障政策的分析與構(gòu)建04-26
制度比較可鑒理論務(wù)實(shí)可用--評(píng)《國(guó)際社會(huì)保障制度比較》04-29
中外連銷(xiāo)超市若干比較分析05-02