- 相關(guān)推薦
理學(xué)之地位
理學(xué)者，世以名宋元明之新儒學(xué)，其中程朱一派，后人認為宋學(xué)之正統(tǒng)者也。正統(tǒng)之右不一家，而永嘉之派最露文華，正統(tǒng)之左不一人，而陸王之派最能名世。陸王之派，世所謂心學(xué)也，其前則有上蔡，淵源程門，其后則有泰州龍溪，肆為狂蕩，公認為野禪矣。程朱深談性理，以為“如有物焉，得于天而具于心”，（戴震譏詞）然其立說實為內(nèi)外二本，其教則兼“尊德性”與“道問學(xué)”，尤以后者為重，故心學(xué)對朱氏備致不滿之詞，王文成竟以朱子為其學(xué)問才氣著作所累，復(fù)妄造朱子晚年悔悟之說（見《傳習(xí)錄》）。
然則清代漢學(xué)家自戴震以降攻擊理學(xué)者，其最大對象應(yīng)為心學(xué)，不應(yīng)為程朱。然戴氏之舍去陸王力詆程朱則亦有故。王學(xué)在明亡后已為世人所共厭棄，程朱之學(xué)在新朝仍為官學(xué)之正宗，王學(xué)雖與清代漢學(xué)家義極端相反，然宗派式微，可以存而不論，朱學(xué)雖在兩端之間，既為一時上下所宗，故辯難之對象在于此也。雖然，理學(xué)心學(xué)果于周漢儒學(xué)中無所本源，如戴氏所說者歟？
凡言德義事理自內(nèi)發(fā)者，皆心學(xué)之一式也。今如尋繹自《孟子》迨《易系》《樂記》《中庸》諸書之說，則知心學(xué)之原，上溯孟氏，而《樂記》《中庸》之陳義亦無可能。
夫性理之學(xué)，為得為失，非本文所論，然戴氏既斥程朱矣，孟子以及《易系》《樂記》《中庸》之作者，又豈能免乎？如必求其“罪人斯得”，則“作俑”者孟子耳。有孟子，而后有《樂記》《中庸》之內(nèi)本論，有《樂記》《中庸》之內(nèi)本論，而后有李翱、有陸王、有二程，雖或青出于藍，冰寒于水，其為一線上之發(fā)展則無疑也。孟子以為“萬物皆備于我矣，反身而誠，樂莫大焉�！庇忠詾椤叭酥粚W(xué)而能者，其良能也，所不慮而知者，其良知也。”又以為“仁義禮智非由外鑠我也，我固有之也。”“操則存，舍則亡，凡相倍蓰而無算者，不能盡其才者也。”又以為“學(xué)問之道無他，求其放心而已矣�！庇忠詾椤按嫫湫酿B(yǎng)其性，所以事天也�！保ǚ泊祟愓卟幌ひ┓泊私悦餮匀柿x自內(nèi)而發(fā)，天理自心而出，以染外而淪落，不以務(wù)外而進德，其純?nèi)粸樾膶W(xué)，陸王比之差近，雖高談性理之程朱猶不及此，程叔子以為孟子不可學(xué)者此也。戴氏名其書曰《孟子字義疏證》，乃無一語涉及《孟子》字義，復(fù)全將《孟子》之思想史上地位認錯，所攻擊者，正是《孟子》之傳，猶去《孟子》之泰甚者也，不亦慎乎？
設(shè)為程朱性氣之論尋其本根，不可不先探漢儒學(xué)之源。自孟子創(chuàng)心學(xué)之宗，漢儒不能不受其影響，今以書缺有間，蹤跡難詳，然其綱略猶可證也�！稑酚洝吩疲ò础稑酚洝窞闈h儒之作，可以其抄襲《荀子》諸書為證。）
人生而靜，天之性也。感于物而動，性之欲也。物至知知，然后好惡形焉。好惡無節(jié)于內(nèi)，知誘于外，不能反躬，天理滅矣。夫物之感人無窮，而人之好惡無節(jié)，則是物至而人化物也，人化物也者，滅天理而窮人欲者也。
夫理者，以其本義言之，固所謂“分理，肌理，腠理，文理，條理”也。（參看《孟子字義疏證》第一條）然表德之詞皆起于表質(zhì)，抽象之詞皆原于具體，以語學(xué)之則律論之，不能因理字有此實義遂不能更為玄義。（玄字之本義亦為細微，然《老子》書中之玄字，則不能但以細微為訓(xùn)。）既曰天理，且對人欲為言，則其必為抽象之訓(xùn)，而超于分理條理之訓(xùn)矣。必為“以為如有物焉”，而非但謂散在萬物之別異矣。故程朱之用理字，與《樂記》相較，雖詞有
[1] [2] [3] [4] [5] [6]
【理學(xué)之地位】相關(guān)文章：
論華生心理學(xué)的地位與貢獻04-27
地位04-30
論佛學(xué)在宋明理學(xué)形成與發(fā)展中的作用與地位04-28
地位作文04-28
被的句法地位04-27
論譯者的地位05-02
朱熹理學(xué)對徽商影響之兩面05-02