- 相關(guān)推薦
我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題及其完善對(duì)策論文
摘 要：我國(guó)國(guó)有企業(yè)的公司制改革已走過(guò)十多年的歷程，但總體效果并不理想。改制后的公司法人治理結(jié)構(gòu)的健全和完善將是一項(xiàng)任重而道遠(yuǎn)的系統(tǒng)工程，它直接關(guān)系到國(guó)有企業(yè)公司制改革的進(jìn)程和成效。本文即是在結(jié)合我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司制改革，分析我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)所存在問(wèn)題的基礎(chǔ)上，提出了健全和完善我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)建議和對(duì)策。
關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè) 公司制改革 法人治理結(jié)構(gòu) 完善對(duì)策
公司法人治理結(jié)構(gòu)（Corporate Governance Structure）一詞起源于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，是指由一套組織結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的自然人來(lái)治理公司而形成的組織結(jié)構(gòu)體系。在現(xiàn)代公司中，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)（經(jīng)理層）四部分各司其職，各負(fù)其責(zé)，相互制衡，共同組成公司法人治理結(jié)構(gòu)。
我國(guó)自1993年提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度以來(lái)，國(guó)有企業(yè)改革已經(jīng)取得了重大的進(jìn)展。在國(guó)企改革與發(fā)展過(guò)程中，有一批企業(yè)通過(guò)規(guī)范的公司制改革建立了比較規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，形成了科學(xué)的決策機(jī)構(gòu)，提高了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。但也有不少企業(yè)雖然建立了股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，但機(jī)關(guān)職能不健全，權(quán)力不能有效制衡，并未真正建立起激勵(lì)和制約相結(jié)合的現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)，尚存在諸多問(wèn)題需要解決和完善。
一、我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題
(一)所有者缺位狀況仍未解決，由此產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”問(wèn)題
從理論上講，改制后的公司中只要存在國(guó)家股，那么國(guó)家就是公司的股東。國(guó)家所有，其實(shí)質(zhì)就是全民所有。但是在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，全民對(duì)公司的產(chǎn)權(quán)并沒(méi)有極強(qiáng)的約束力。因此，由什么機(jī)構(gòu)或人員來(lái)代表國(guó)家（全民）來(lái)履行作為出資人的股東職責(zé)、享有所有者權(quán)益、實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)和責(zé)任的統(tǒng)一以及這種代表產(chǎn)生的法律依據(jù)、授權(quán)基礎(chǔ)便成為迫切需要解決的問(wèn)題。由于國(guó)家股的代表人至今仍然不十分明確，因而造成了事實(shí)上的所有者缺位。這就給企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者為牟取個(gè)人私利或本企業(yè)職工的小集團(tuán)利益以可乘之機(jī)，從而產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”的問(wèn)題，嚴(yán)重破壞了公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和已經(jīng)組建的公司法人治理結(jié)構(gòu)，使得股東和董事之間的信任委托制衡關(guān)系形同虛設(shè)。
（二）公司股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于單一，政企不分，公司法人的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)并未真正落實(shí)
雖然我國(guó)《公司法》第4條第2款以及第5條確認(rèn)了公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，但由于我國(guó)公司化改制是在傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)基礎(chǔ)上進(jìn)行的，因而不可避免地出現(xiàn)了公司產(chǎn)權(quán)過(guò)分集中，國(guó)家股處于絕對(duì)控制地位，股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于單一的現(xiàn)象，難以形成多元化投資主體，使得《公司法》賦予公司法人的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)不能真正落實(shí)，公司法人實(shí)體地位難以實(shí)現(xiàn)。
（三）關(guān)于股東大會(huì)的問(wèn)題
我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)公司化改制后，“由于公司產(chǎn)權(quán)過(guò)分集中，國(guó)家股處于絕對(duì)控制地位，加之我國(guó)證券市場(chǎng)尚不成熟，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)也未建立，而社會(huì)個(gè)人股數(shù)量和持股比例有限，個(gè)人股（股民）傾向于進(jìn)行短期的投機(jī)操作，所關(guān)心的不是公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，而是短期的股價(jià)漲跌。因此，他們對(duì)出席股東大會(huì)不感興趣。即使有若干分散的小股東關(guān)心公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，一些公司對(duì)出席股東大會(huì)的股東資格在持股比例和數(shù)量上也作了限制” ①，這種限制使分散的小股東“心有余而力不足”。股東大會(huì)實(shí)際變成了國(guó)家股東會(huì)議或董事會(huì)擴(kuò)大會(huì)議，難以形成規(guī)范、有效的對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理層、監(jiān)事會(huì)及公司行為的制衡約束機(jī)制。
（四）關(guān)于董事會(huì)的問(wèn)題
按照公司法和公司章程的規(guī)定，董事會(huì)對(duì)股東負(fù)責(zé)，受全體股東的委托，享有充分的權(quán)力，代表股東進(jìn)行決策，在公司領(lǐng)導(dǎo)中起著核心作用。但在現(xiàn)實(shí)中，許多公司的董事會(huì)并沒(méi)有發(fā)揮其核心作用。其不規(guī)范之處主要表現(xiàn)在：
1、董事會(huì)的產(chǎn)生具有相當(dāng)大的隨意性 ，股東大會(huì)沒(méi)有召開(kāi)，董事會(huì)就已產(chǎn)生。也有許多公司董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理。老國(guó)企時(shí)代的“總經(jīng)理負(fù)責(zé)制中個(gè)人權(quán)力高度集中的基因又在新組建的法人治理結(jié)構(gòu)中得到了‘繼承’和‘萌生’，致使一些企業(yè)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生不正之風(fēng)，以權(quán)謀私，直至陷入犯罪的泥潭中不能自拔，大量的國(guó)有資產(chǎn)被侵吞和流失�！雹�
2、有的企業(yè)雖然從組織形式上完成了公司化改制，但原有的
[1] [2] [3] [4]
【我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題及其完善對(duì)策論文】相關(guān)文章：
我國(guó)宏觀稅負(fù)存在的問(wèn)題及其對(duì)策04-30
我國(guó)霧霾治理存在的問(wèn)題及對(duì)策解析04-30
我國(guó)蛋雞產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題及對(duì)策(三)04-28
論當(dāng)前我國(guó)環(huán)境NGO存在的問(wèn)題和完善的對(duì)策04-29
我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)中存在問(wèn)題及其對(duì)策04-27
水環(huán)境存在的問(wèn)題及治理對(duì)策04-25
我國(guó)城市供排水存在問(wèn)題及預(yù)防對(duì)策論文04-27
完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的分析與建議04-28