- 相關(guān)推薦
香港華商置業(yè)有限公司訴廣州建豐房地產(chǎn)公司房屋買賣糾紛一案
一審判決書: 廣州市天河區(qū)人民法院(1998)天法民初字第1280號判決書二審判決書: 廣州市中級人民法院(1999)穗中法房終字第1324號判決書案由:房屋買賣上訴人(原審原告,反訴被告)香港華商置業(yè)有限公司(以下簡稱華商公司),住所香港德輔西9號光商業(yè)中心27樓。
法定代表人馬榮,職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:劉杰,信利律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告、反訴原告)廣州建豐房地產(chǎn)公司(以下簡稱建豐公司),住所廣州市天河南路10-17號。
法定代表人桂爭平,職務(wù):董事長。
委托代理人:楊振平,廣東廣信律師事務(wù)所律師。
審級:二審一審法院:廣州市天河區(qū)人民法院合議庭組成人員:審判長駱潤森,審判員薛梅、戴桂娟。
二審法院:廣州市中級人民法院合議庭:審判長張耀祥,審判員何慧斯,代理審判員賈震華。
一審審結(jié)時間:1999年5月18日二審審結(jié)時間:2000年3月7日
一、一審情況
1、一審訴辯主張?jiān)妫ǚ丛V被告)華商公司訴稱:1995年8月16日,我公司與建豐公司簽訂《房地產(chǎn)預(yù)售契約》(以下簡稱《契約》)約定購買建豐公司開發(fā)的建豐大廈13樓E、F兩單元,房價均為港幣821617元,建筑面積均為96.14平方米。同日簽訂《房地產(chǎn)預(yù)售契約補(bǔ)充合約》(以下簡稱《補(bǔ)充合約》),約定建豐公司有權(quán)更改圖紙,如更改后面積少于或多于原出售面積的10%,我公司可選擇接受新面積并按新面積增減售價,如我公司對新面積不予接受,應(yīng)在接建豐公司通知后七天內(nèi)以書面提出取消合約,建豐公司將在受到通知書十四天內(nèi)將我公司所交樓款無息退還等。上述合同簽訂后,我公司依約交付了房款給建豐公司。1998年8月,建豐公司書面告知我公司,房屋經(jīng)測繪所測算,得出每套房屋實(shí)際面積應(yīng)為109.6988平方米,并要求我公司補(bǔ)交每單位47794元的差價。鑒于實(shí)際面積超過雙方在《契約》中規(guī)定的面積的近14%,我公司已依據(jù)《補(bǔ)充合約》的規(guī)定書面通知建豐公司要求解除合同,但建豐公司拒絕。故起訴要求解除《契約》及《補(bǔ)充合約》,請求判令(1)建豐公司退還房款,并自1998年8月20日起至實(shí)際退款之日止,按每日萬分之四支付利息;(2)建豐公司賠償因違約而造成的經(jīng)濟(jì)損失包括購房法律服務(wù)費(fèi)人民幣41586元及港幣33817元,裝修爭議房屋而支出的裝修費(fèi)人民幣431085.23元。
被告(反訴原告)答辯并反訴稱:爭議房屋面積的增加不是因圖紙更改而造成的,不符合雙方在《補(bǔ)充合約》中的約定,且華商公司已使用房屋三年,一直未提出過異議,故請求駁回華商公司的訴訟請求,判令華商公司按每平方米5000元的標(biāo)準(zhǔn)支付增大面積的房款(除每套單元送4平方米以外)。
2、一審事實(shí)和證據(jù)天河區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明:1993年3月9日,建豐公司以市管可字第930019號商品房預(yù)售許可證(境內(nèi)外銷售),預(yù)售其自行投資開發(fā)的坐落于廣州市天河區(qū)天河南二路建豐大廈商品房。1995年8月16日,建豐公司(甲方)與華商公司(乙方)簽訂了兩份《契約》兩份(含附件一、二),訂明:乙方向甲方購買建豐大廈13樓E、F室,房屋建筑面積均為96.14平方米,成交價格均為港幣821617元。同日,雙方還簽訂《補(bǔ)充合約》,其中訂明:甲方有權(quán)更改圖紙,如更改后面積少于或多于原出售面積的10%,乙方可選擇接受新面積并按新面積增減售價,如乙方對新面積不予接受,應(yīng)在接甲方通知書后七天內(nèi)以書面提出取消合約,甲方將在收到通知書十四日內(nèi)將乙方所交樓款無息退還。合同簽訂后,華商公司依約付清房款。建豐公司于1995年9月8日將房屋交付給華商公司使用,華商公司對房屋進(jìn)行了裝修。1998年5月,廣州市國土局管局核準(zhǔn),兩套訟爭房屋的建筑面積均為109.70平方米,各超出契約原訂面積的14.10%.1998年6月11日,建豐公司委托律師去函華商公司,告知上述超面積情況,并表示其中4平方米免補(bǔ)交房款,余下超面積部分(即總共為19.228平方米)按每平方米5000元單價補(bǔ)交房款。華商公司對此不能接受,并依據(jù)雙方所簽訂的補(bǔ)充合約的有關(guān)規(guī)定,認(rèn)為超出面積數(shù)已超過原面積的10%以上,故其由權(quán)選擇解除合同。雙方為此而產(chǎn)生糾紛。建豐公司、華商公司確認(rèn)華商公司購買時訟爭房屋時現(xiàn)樓,建豐公司沒有對訟爭房屋的圖紙進(jìn)行國更改。在訴訟過程中,一審法院委托廣州市海珠房地產(chǎn)估價所進(jìn)行評估
[1] [2] [3] [4]
【香港華商置業(yè)有限公司訴廣州建豐房地產(chǎn)公司房屋買賣糾紛一案】相關(guān)文章:
上訴人韓保安訴人身保險合同糾紛一案05-01
房地產(chǎn)公司置業(yè)顧問實(shí)習(xí)報告03-19
宏運(yùn)公司與馮友掛靠經(jīng)營合同糾紛一案05-01
甹豐04-29
蔬菜的苦訴05-02
房屋買賣合同糾紛04-30
關(guān)于訴的作文08-06
簡與豐作文10-02
萬豐汽車04-28
豐儲街04-29