法治
在一個(gè)極其缺乏法治傳統(tǒng)的國(guó)度，要實(shí)現(xiàn)法治，的確頗為艱難，其道路也必定迂回曲折而不那么平坦筆直。作為法治的一個(gè)基本的前提或者一個(gè)重要的資源儲(chǔ)備，我們的確不能不首先去觀察、了解世界上其他國(guó)家（特別是法治比較發(fā)達(dá)的國(guó)家）法治發(fā)展的情況，掌握其精神與原則，吸收其理論之精華，借鑒其實(shí)踐操作的措施與方法。一句話，在我們這樣一個(gè)法治落后的國(guó)家，對(duì)法治本身我們真的有必要先來一番“聽”、“看”和“說”的努力�！奥牎闭�，就是要從法治的思想與理論闡釋者和倡導(dǎo)者的理論主張當(dāng)中吸取盡可能豐富而充分的營(yíng)養(yǎng)，也要從法治的實(shí)踐者的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)中得到教益：“看”者，就是要對(duì)世界各國(guó)法治的歷史與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的具體情形、操作措施與運(yùn)作策略具有充分的了解：“說”者，就是既要全面而準(zhǔn)確地理解和闡釋法治的基本內(nèi)涵與主旨、精神與原則，又要準(zhǔn)確理解法治的思想家和理論家的法治理論、觀點(diǎn)和主張，同時(shí)還要對(duì)法治在本國(guó)的實(shí)行的可欲性與可行性進(jìn)行充分的理論分析與說明，即對(duì)法治在本國(guó)的推行進(jìn)行合法性與合理性的論證。
然而，任何一個(gè)國(guó)家的法治，都不能也不應(yīng)該僅僅停留在“聽”、“看”和“說”的層面。實(shí)行法治，不能僅僅是“聽”法治的理論與實(shí)踐的先行者們的諄諄教誨，不能僅僅把他們的教誨當(dāng)作一種“知識(shí)”來學(xué)習(xí)和掌握，更主要的應(yīng)當(dāng)是將其作為在本國(guó)推行法治建設(shè)的一種思考和行動(dòng)的參照框架、理論和方法的備選方案，以及在本國(guó)推行法治建設(shè)的實(shí)踐操作的可能措施。實(shí)行法治，也不能僅僅是“看”世界上其他國(guó)家法治建設(shè)的具體狀況，見其成功之美好而徒生羨慕之情與未達(dá)其境之憾，見其失敗之不堪而頓生幸災(zāi)樂禍之感，并慶幸未與其為伍之妙；而更應(yīng)當(dāng)從世界各國(guó)實(shí)行法治的歷史與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之中得到啟迪與借鑒，從而更好地服務(wù)于本國(guó)的法治實(shí)踐。實(shí)行法治，也不能僅僅是“說”法治的理論如何、法治的實(shí)踐怎樣以及法治應(yīng)該如何，而更主要的應(yīng)當(dāng)是將法治的理論、原則和精神通過具體的規(guī)范與制度推行于當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)生活之中。
不幸的是，在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，我們對(duì)法治的熱愛與向往僅僅停留在對(duì)法治的“聽”、“看”與“說”的層面的現(xiàn)象，的確并不鮮見。再以中國(guó)足球運(yùn)動(dòng)為例。為了提高我國(guó)足球運(yùn)動(dòng)的水平，推動(dòng)我國(guó)足球運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，中國(guó)足球協(xié)會(huì)借鑒世界上其他足球發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，從1994年開始推出了重大的改革舉措，即在建立足球“俱樂部”制的基礎(chǔ)上全面建立穩(wěn)定的中國(guó)足球甲級(jí)聯(lián)賽制度，并制定了一系列的規(guī)范和制度。比如，為了提高比賽的競(jìng)技水平，促進(jìn)人才流動(dòng)，中國(guó)足協(xié)仿照其他足球發(fā)達(dá)國(guó)家的做法制定了足球運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)的若干規(guī)定，按此規(guī)定，運(yùn)動(dòng)員并不能自由轉(zhuǎn)會(huì)，而是由所在俱樂部掌握決定權(quán)；而且，運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)要先在中國(guó)足協(xié)上榜（名為“掛牌”），然后以上賽季聯(lián)賽排名先后順利由各俱樂部自愿挑選轉(zhuǎn)會(huì)運(yùn)動(dòng)員（名為“摘牌”）。對(duì)這類規(guī)范和制度，中國(guó)足協(xié)曾在不同場(chǎng)合自詡為是要在足球運(yùn)動(dòng)管理中實(shí)行“法治”。而為了進(jìn)一步增加這“法治”的色彩，中國(guó)足協(xié)在1998年又聘請(qǐng)了自己的專職法律顧問并讓其進(jìn)入中國(guó)足協(xié)訴訟委員會(huì)。令人百思不得其解的是，中國(guó)足協(xié)既有在足球運(yùn)動(dòng)管理方面實(shí)行“法治”的決策，也有了自己的法律顧問，為什么還保留并制定這類有違“公平”的反“法治”的規(guī)范和制度呢？法國(guó)空想社會(huì)主義思想家泰？德薩米早就說過：“社會(huì)法律的設(shè)立，絕不是為了使弱者更弱，強(qiáng)者更強(qiáng)，恰恰相反，而是為了保護(hù)弱者而抵御強(qiáng)者，保障他們獲得全部權(quán)利。”在中國(guó)足協(xié)“劫貧濟(jì)富”的轉(zhuǎn)會(huì)“摘牌”制度下，根本不可能有什么“法治”；更何況，在1999年孫繼海從英國(guó)水晶宮俱樂部轉(zhuǎn)會(huì)回到大連萬(wàn)達(dá)俱樂部的時(shí)間及是否具備在1999年7月29日與深圳平安隊(duì)的比賽中上場(chǎng)比賽的合法資格問題上，中國(guó)足協(xié)的輕率態(tài)度和專橫無(wú)賴的作風(fēng)表明，什么“法治”、什么“法律顧問”，只不過是空洞的表白和堂皇的借口與招牌而已。中國(guó)足協(xié)對(duì)其他足球發(fā)達(dá)國(guó)家的足球管理“法治”情況的確是“聽”過（國(guó)際足聯(lián)和亞足聯(lián)曾派不少高級(jí)講師來華講課，其中就有專講足球運(yùn)動(dòng)管理的）、“看”過（中國(guó)足協(xié)官員前前后后游歷過不少國(guó)家，可謂見多識(shí)廣），當(dāng)然也“說”過。然而，中國(guó)足協(xié)的改革措施和“法治”努力也不過就是“聽一聽”、“看一看”和“說一說”而已，至于其實(shí)際制定并推行的一系列“規(guī)范”和“制度”，也不過是“葉公好龍”做做樣子的，
[1] [2]
【法治】相關(guān)文章：
論法治意識(shí)與法治04-27
法治04-30
法治與時(shí)空04-28
關(guān)于法治作文08-28
法治宣傳句子06-05
《道德與法治》教案03-22
道德與法治作文08-21
法治與德治探析04-30
淺談法治作文07-20