憲政的政治含義

　　憲政是過(guò)去十年來(lái)極少數(shù)的得以擺脫人們加諸于大多數(shù)“主義”之上重重疑忌的政治理念之一。甚至有人言稱(chēng)憲政已經(jīng)躋身為當(dāng)代唯一獲得普遍接受的政治理念之位。在過(guò)去20年里，世界不同地區(qū)相當(dāng)數(shù)量的國(guó)家盡管各自條件極為迥異，卻不約而同的選擇了憲政作為他們擺脫各自困境的方式，如拉丁美洲的阿根廷、巴西、巴拉圭和烏拉圭，歐洲南部的葡萄牙、西班牙和希臘，南非、俄羅斯以及中歐、東歐的前社會(huì)主義國(guó)家，所有這些國(guó)家（和一些其他國(guó)家）都將憲政作為設(shè)定他們將來(lái)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治發(fā)展框架的基本目標(biāo)。與此同等重要的是憲政在歐洲一體化進(jìn)程中所起的那種預(yù)想的作用。在歐盟成員國(guó)的民眾中達(dá)成了一項(xiàng)不斷擴(kuò)展的共識(shí)，即共同市場(chǎng)和在布魯塞爾、斯特拉斯堡以及盧森堡的那些或多或少有些偏僻的歐洲機(jī)構(gòu)將不足以支撐人們對(duì)歐盟的熱望。并非偶然的是，歐洲政治共同體——對(duì)一些人來(lái)說(shuō)是兇兆，對(duì)其他人而言則是希望，已經(jīng)同制定歐洲憲法的努力聯(lián)系在了一起。在歐洲，早在18世紀(jì)末，政治共同體的觀念已經(jīng)牢牢的和憲政理念結(jié)合在了一起。

　　所有這些都無(wú)不顯示了憲政理念的強(qiáng)大生命力。甚至將特定的經(jīng)濟(jì)成就歸于憲政也被認(rèn)為是合理的。一種對(duì)當(dāng)今世界政治制度比較的觀點(diǎn)揭示出憲政民主國(guó)家擁有較有活力的經(jīng)濟(jì)，對(duì)于彌合階級(jí)鴻溝、處理社會(huì)沖突也較為成功。并且，盡管工業(yè)社會(huì)有著過(guò)度利用自然資源和無(wú)情追求資源有效分配的趨勢(shì)，傳統(tǒng)憲政國(guó)家的平均環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)都要高于集權(quán)政治制度的國(guó)家。確切地說(shuō)，這二者有著相關(guān)性，而并非必然的因果關(guān)系，也有例外存在。一方面，我們知道那些遭受?chē)?yán)重經(jīng)濟(jì)困難、巨大的社會(huì)不平等以及嚴(yán)重的宗教與種族沖突的憲政國(guó)家，其仍然堅(jiān)定的抵制陷入獨(dú)裁主義的誘惑，印度毫無(wú)疑問(wèn)是最顯著的例子。另一方面，諸如臺(tái)灣、韓國(guó)、新加坡以及中國(guó)大陸都以他們高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)為傲，這些成就是在他們所維持的政府框架里取得的，而至少來(lái)說(shuō)，這樣的政治結(jié)構(gòu)距離憲政的實(shí)質(zhì)還有相當(dāng)距離。

　　無(wú)論在政府的憲法形式和經(jīng)濟(jì)成就這二者之間有著什么樣的因果關(guān)系，有一個(gè)經(jīng)驗(yàn)是值得我們注意的。阿瑪?shù)賮�。森�?994，pp.10-7）指出了一個(gè)驚人的事實(shí)，在民主國(guó)家里從未發(fā)生過(guò)任何實(shí)質(zhì)性的饑荒。其中一個(gè)原因也許是，正如森的假設(shè)，言論出版自由的存在以及其在公布即將來(lái)臨的災(zāi)難和創(chuàng)造與維持一個(gè)統(tǒng)治當(dāng)局公共責(zé)任的結(jié)構(gòu)的功能。這一假設(shè)無(wú)論是否能被證實(shí)，已經(jīng)揭示了憲法概念和憲政概念的核心問(wèn)題。

　　談及憲政，其是指構(gòu)成世界上許多國(guó)家的種類(lèi)多樣的憲法共同基礎(chǔ)的一系列理念和原則。大致而言，憲政包含著建立在被統(tǒng)治者不僅僅是統(tǒng)治者權(quán)力意志的客體而且享有政治社會(huì)積極成員的地位這一理念之上政體的關(guān)鍵原則。這種關(guān)系需要某種表明統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間相互依存關(guān)系的契約，其構(gòu)成憲法。因此，憲政包含著決定政府的產(chǎn)生、構(gòu)成以及有序運(yùn)行的一系列制度性設(shè)置和程序，并且包含著允其成員參與其中的政體的基本理念、原則和價(jià)值。這些理念令人印象相當(dāng)深刻也將給最杰出的政治哲學(xué)家?guī)��?lái)榮耀，然而其卻不能抓住憲政的特質(zhì)。憲政的本質(zhì)并不能在特定的理念或制度性機(jī)制中找到，盡管這些理念或機(jī)制非常有獨(dú)創(chuàng)性，就像分權(quán)思想或者統(tǒng)治者對(duì)被統(tǒng)治者負(fù)責(zé)的觀念。憲政的本質(zhì)激起了最英勇的政治哲學(xué)家們數(shù)世紀(jì)的傾慕與持續(xù)的論說(shuō)，至今仍是其約束力的謎團(tuán)。

　　一些政治哲學(xué)家提出了如何構(gòu)想良好政體的學(xué)說(shuō)，在這種政體下統(tǒng)治者胸懷善意為了被統(tǒng)治者的最佳利益工作，或者統(tǒng)治者對(duì)被統(tǒng)治者負(fù)有特定的責(zé)任。早在現(xiàn)代憲政之前，就有很多這樣的政治契約，在其中統(tǒng)治者進(jìn)入有約束力的承諾并對(duì)其臣民做出保證。當(dāng)然這并非現(xiàn)代意義上的憲政國(guó)家。憲政在這種意義上來(lái)說(shuō)是對(duì)現(xiàn)代性?xún)煞N條件的回應(yīng)：第一，在代表中世紀(jì)社會(huì)特點(diǎn)的世俗權(quán)威與教會(huì)權(quán)威的平衡被打破之后，接下來(lái)所出現(xiàn)的一元君主統(tǒng)治的國(guó)家權(quán)力；第二，人人生而自由的理念，在這里個(gè)人對(duì)義務(wù)的承擔(dān)是基于其利益而非其它。憲政是瓦解基督——封建秩序內(nèi)在附加義務(wù)的力量，并將其轉(zhuǎn)化為以個(gè)人利益的主觀

[1] [2] [3] 

【憲政的政治含義】相關(guān)文章：

憲政視野下的村民自治-兼評(píng)《憲政的法理言說(shuō)》05-01

論近代中國(guó)憲政文化的淵源04-27

中國(guó)傳統(tǒng)法文化對(duì)憲政建設(shè)的影響04-27

含義04-30

用憲政改革制約官進(jìn)民退04-27

民法的含義及發(fā)展民法的含義及發(fā)展05-01

驚蟄的含義04-15

型號(hào)及含義05-01

閏月的含義03-08

立夏的含義03-05