- 相關(guān)推薦
法律與全球化
法律與全球化是什么關(guān)系?這涉及兩個(gè)問題:其一,全球化對(duì)法律有無影響,有什么影響,法律對(duì)全球化有無作用,有何作用?其二,法律本身有沒有全球化的問題,法律可不可以和應(yīng)不應(yīng)該全球化?全球化是自上世紀(jì)后期涌動(dòng)的一股世界潮流(盡管其起源可以追溯到更久遠(yuǎn)的歷史),是新世紀(jì)發(fā)展的一種強(qiáng)勁趨勢(shì)。對(duì)全球化,人們雖有各種各樣不同的界定,更有各種各樣不同的評(píng)價(jià),但人們一般可從三個(gè)層面考察和把握:第一,“全球相互聯(lián)系的擴(kuò)大、深化和加速”([英]D.Held),其廣度、強(qiáng)度和速度激增,就這一層面而言,互聯(lián)網(wǎng)是最明顯的例子;第二,不同地域、國(guó)家、民族的政治、經(jīng)濟(jì)、文化及法律制度呈逐步整合、趨同的趨勢(shì),“全球化既指世界的壓縮(Compression), 又指認(rèn)為世界是一個(gè)整體的意識(shí)的增強(qiáng)”([美]R.Robertson),就這一層面而言,聯(lián)合國(guó)、WTO等是明顯的例子;第三,國(guó)家的作用逐步受到一定限制,人類在相互交往中形成的共同體越來越多元化、多層化,“產(chǎn)生了跨大陸或者區(qū)域間的流動(dòng)以及活動(dòng)、交往和權(quán)力實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)”([英]D.Held),就這一層面而言,歐共體、APEC等是明顯的例子。就這三個(gè)層面而言,全球化主要涉及的是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,主要是指經(jīng)濟(jì)全球化,但也顯然不只涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,不只是指經(jīng)濟(jì)全球化。
僅就經(jīng)濟(jì)全球化而言,其對(duì)法律的影響是不言而喻的。首先,一國(guó)要與外國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往,與外國(guó)進(jìn)行貿(mào)易往來,特別是加入WTO一類世貿(mào)性組織,其有關(guān)經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易的法律(包括民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等)就必須與他國(guó)接軌,各經(jīng)濟(jì)交往、貿(mào)易往來國(guó)必須遵循一些共同的法律規(guī)則,如果尚沒有這些規(guī)則,就要?jiǎng)?chuàng)立這樣的規(guī)則,如果一國(guó)的規(guī)則與這些共同的規(guī)則相沖突,該國(guó)就要對(duì)其法律做相應(yīng)的修改、調(diào)整;其次,一國(guó)的法律是一個(gè)整體,其法律的原則、精神應(yīng)是協(xié)調(diào)一致的,如果其中一部分法律(涉及經(jīng)貿(mào)的法律)調(diào)整了,改變了,其他部分的法律可能也必須做出一定的相應(yīng)調(diào)整。否則,將導(dǎo)致一國(guó)法制的不統(tǒng)一,甚至混亂;此外,在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下,即使你不主動(dòng)調(diào)整、修改、補(bǔ)充本國(guó)的法律,你在與外國(guó)頻繁的經(jīng)濟(jì)交往中,也必然要接觸和適用有關(guān)的外國(guó)法律或國(guó)際法(公約、條約、國(guó)際組織的章程等),這種不斷的接觸和適用不可能長(zhǎng)期不對(duì)內(nèi)國(guó)法律產(chǎn)生有形或無形的影響。
至于法律對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的作用,在經(jīng)濟(jì)全球化形成和發(fā)展的整個(gè)過程中即已顯露無遺?梢哉f,沒有法律及其規(guī)則的運(yùn)作,就沒有經(jīng)濟(jì)全球化。不過,法律對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的作用并非總是正面的。它可以是正面的,也可以是負(fù)面的。一國(guó)的立法者如果認(rèn)同和贊成經(jīng)濟(jì)全球化,它可以通過立法去促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化;一國(guó)立法者如果反對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化,它可以通過立法去阻止或延緩經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程(當(dāng)然它只能是阻止或延緩其本國(guó)經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程,而不可能全面阻止世界經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程)。當(dāng)然,很多人對(duì)全球化是又愛又恨,愛其利,恨其弊。對(duì)此,立法雖然不可能完全揚(yáng)其利,避其弊,但可以盡量揚(yáng)利避害,保證全球化盡可能給本國(guó)、本國(guó)國(guó)人帶來利益。當(dāng)然,由于人們對(duì)客觀世界認(rèn)識(shí)能力有限,立法不一定能找到揚(yáng)利避害的最佳方案,即使找到了,執(zhí)法過程中由于種種原因也可能偏離這種方案,使立法目的難以有效實(shí)現(xiàn)。因此,法律對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化應(yīng)起何作用(促進(jìn)還是抑制),主要是一個(gè)政策選擇問題;而法律對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化能起多大作用,則主要涉及立法質(zhì)量和整個(gè)法律機(jī)制(包括立法、執(zhí)法、司法、和法律監(jiān)督、法律救濟(jì)的各個(gè)環(huán)節(jié))的問題。
全球化主要是指經(jīng)濟(jì)全球化。在經(jīng)濟(jì)全球化的過程中,法律必然被卷入,法律必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的需要。這種卷入和適應(yīng)是否意味著法律本身也一定程度地全球化了呢?
很多人否認(rèn)法律全球化,反對(duì)法律全球化,認(rèn)為法律的政治性很強(qiáng),各國(guó)的政治制度不同,從而法律不可能整合、趨同;世界政治應(yīng)鼓勵(lì)多元化,從而法律應(yīng)強(qiáng)調(diào)本國(guó)特色,不應(yīng)有全球化,不應(yīng)推動(dòng)全球化;西方國(guó)家,特別是美國(guó),一直在不遺余力地向發(fā)展中國(guó)家,向全世界推銷它們的價(jià)值觀念,推銷它們的政治和法律制度,如果我們認(rèn)可法律全球化,它們就可以借法律全球化之名行法律西化、法律美國(guó)化之實(shí)。
這些看法似是而非,很值得商榷。首先,全球化是全方位的,并非僅指經(jīng)濟(jì)全球化。從我們前面分析的全球化的三個(gè)層面看,法律全球化現(xiàn)象的存在是
[1] [2]
【法律與全球化】相關(guān)文章:
全球化、文化全球化與文化主權(quán)04-27
全球化印痕04-27
globalization/全球化05-04
全球化的英語作文05-24
全球化可怕嗎?04-29
對(duì)全球化的哲學(xué)思考05-02
全球化與人的發(fā)展05-01
全球化理論探討04-26
全球化起源初探04-27
文化全球化解讀04-27