- 相關(guān)推薦
收容遣送之后-東莞市調(diào)研報(bào)告
一、調(diào)研的背景、初衷和結(jié)論2003年，由慘痛的孫志剛事件為引線，全國(guó)掀起了對(duì)實(shí)行20余年的收容遣送制度現(xiàn)實(shí)弊病的揭露和對(duì)其合法性的質(zhì)疑，要求廢除該制度的民意吁求不斷高漲。2003年6月18日，國(guó)務(wù)院正式宣布廢止1982年5月發(fā)布實(shí)施的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，并通過(guò)了體現(xiàn)人文關(guān)懷的新型管理規(guī)范-《城市生活無(wú)著的的流浪乞討人員救助管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《救助管理辦法》）。
然而，在多數(shù)民眾對(duì)這一制度的變革和轉(zhuǎn)型表示歡迎與贊賞的同時(shí)，輿論中又出現(xiàn)了懷疑的聲音。這種懷疑聲音的主要起因來(lái)自三個(gè)方面：
其一，在收容遣送制度廢止后的兩三個(gè)月內(nèi)，一些城市的違法犯罪率呈明顯上升趨勢(shì)，社會(huì)治安面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，部分市民深感人身和財(cái)產(chǎn)的安全受到更多威脅。
其二，收容遣送制度廢止之后，一些大型城市的流浪乞討現(xiàn)象劇增，并且顯示出以下狀況：大量流浪乞討人員出現(xiàn)在城市繁華地帶，白天行乞，晚上露宿街頭；乞討人員向路人甚至正在開車駕駛的人強(qiáng)要硬討；越來(lái)越多的少年兒童或者自己行乞或者由成年人帶領(lǐng)行乞；有組織的乞討也逐漸凸顯；等等。這些狀況引起部分市民的不滿和嫌惡，維護(hù)市容、衛(wèi)生、交通、秩序甚至人身安全等的呼聲也就隨之而起。有些城市旋即出臺(tái)劃定“禁討區(qū)”的規(guī)定。
其三，新型的流浪乞討人員救助制度，以自愿接受救助為原則。但是，從實(shí)際運(yùn)作的情況看，大部分流浪乞討人員寧愿過(guò)著流浪乞討的生活方式，也不愿意接受救助。救助制度的價(jià)值，包括先前支持該制度的人所認(rèn)為的人文關(guān)懷價(jià)值，似乎并沒有得到充分的體現(xiàn)。
鑒于違法犯罪率的上升與收容遣送制度的廢止在時(shí)間上恰成吻合，流浪乞討現(xiàn)象劇增給城市治理又造成許多新的問(wèn)題，而流浪乞討人員救助制度并未像想象中的那樣發(fā)揮其救助作用，因而，有人對(duì)收容遣送制度如此迅捷的廢止的合理性，提出了質(zhì)疑。
那么，收容遣送制度廢除的效應(yīng)究竟如何？違法犯罪率的上升是否真地與該制度的廢除有關(guān)？普通民眾和公務(wù)人員是如何看待這一問(wèn)題的？流浪乞討人員救助管理制度的實(shí)效是怎樣的？流浪乞討帶來(lái)的城市社會(huì)問(wèn)題的真相如何？政府在管理上的應(yīng)對(duì)措施是什么？帶著這些問(wèn)題，九三學(xué)社東莞市委和北京大學(xué)憲法行政法研究中心，在東莞市政協(xié)的支持下，合作進(jìn)行了一次為期3天（2004年6月7日－9日）的調(diào)研活動(dòng)。
本次調(diào)研的主要方式是訪談。盡管調(diào)研時(shí)間和方式受到局限，對(duì)我們所欲了解的問(wèn)題無(wú)法獲得客觀、準(zhǔn)確的信息并進(jìn)行有效的分析，但在與東莞市政府、市政協(xié)、法院、公安局、救助管理站等部門的公務(wù)人員訪談以后，我們對(duì)有關(guān)問(wèn)題有了初步的認(rèn)識(shí)。
我們的主要結(jié)論是：
1、2003年6月－8月的違法犯罪率上升，確與收容遣送制度的廢除有著一定的關(guān)聯(lián)，但必須全面地看待這一復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，而不是簡(jiǎn)單地將其作為質(zhì)疑收容遣送制度廢除的理由。造成這種復(fù)雜關(guān)聯(lián)的最根本原因是，收容遣送制度在廢除之前，實(shí)際上已經(jīng)成為城市外來(lái)人口管理和治安管理的一個(gè)重要手段（盡管這種作法存在合法性與合理性的弊病）；而以救助為宗旨的新型
[1] [2] [3] [4] [5]
【收容遣送之后-東莞市調(diào)研報(bào)告】相關(guān)文章：
調(diào)研報(bào)告調(diào)研報(bào)告格式04-30
調(diào)研報(bào)告07-15
調(diào)研報(bào)告05-22
解放思想調(diào)研報(bào)告 -調(diào)研報(bào)告01-14
旅游調(diào)研報(bào)告03-27
快遞調(diào)研報(bào)告02-07