國(guó)家權(quán)力作為財(cái)產(chǎn)

　　病疼思醫(yī)。同樣，人們發(fā)現(xiàn)社會(huì)生活中有不正常的情況時(shí)，自然就會(huì)開(kāi)始考慮社會(huì)的問(wèn)題。腐敗在中國(guó)已經(jīng)成為使百姓痛心、使執(zhí)政黨疾首的公害，于是人們對(duì)法律、道德和制度開(kāi)始懷疑，著手調(diào)查，想發(fā)現(xiàn)并糾正某個(gè)錯(cuò)誤，或者彌補(bǔ)某種缺陷。

　　對(duì)腐敗問(wèn)題的各種層次的著述，即便不能說(shuō)是汗牛充棟，也肯定足以“汗人”了。我不打算追蹤各種主張的知識(shí)淵源，也不想指責(zé)那些似是而非，隔靴搔癢的理由，更不想探究每個(gè)作者的動(dòng)機(jī)，“我只要求注意這個(gè)傾向：根據(jù)并參照良心或權(quán)利或個(gè)人幸福來(lái)評(píng)價(jià)國(guó)家，評(píng)價(jià)法律和政府的組織，評(píng)價(jià)社會(huì)制度的結(jié)構(gòu)” [1].本文秉著一個(gè)公民和學(xué)者的良知與使命感仔細(xì)檢探我們的權(quán)力體制以及這套體制背后的觀念，或許多少能引發(fā)普通如我的國(guó)人進(jìn)一步的深思。我理解人們關(guān)心腐敗問(wèn)題，最大的心愿是想方設(shè)法防止腐敗，但本文并無(wú)意開(kāi)列一個(gè)無(wú)所不包的方子，而是以財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)分析模式來(lái)探討各種政體下國(guó)家權(quán)力的歸屬及應(yīng)用原則，分析公共職位與私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)區(qū)別，進(jìn)而剖析國(guó)家權(quán)力腐敗的原因。作者認(rèn)為，當(dāng)今腐敗的根本原因在于：權(quán)力所有者退隱，對(duì)權(quán)力的使用者缺乏控制力；整個(gè)制度建立在虛幻的道德假定之上，沒(méi)有正視人性追求財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)，從而在權(quán)力的分配上過(guò)于集中，缺少制衡；沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，使國(guó)家權(quán)力缺乏外在物化的制約力量。

　　一、 財(cái)產(chǎn)作為分析國(guó)家權(quán)力的模式

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)（所有權(quán)）與國(guó)家權(quán)力原本是兩個(gè)嚴(yán)格分立的概念，一個(gè)屬于民法或私法的范疇，一個(gè)屬于政治法或公法的范疇。二者的界分可以追溯至羅馬法時(shí)期的dominium和 imperium的兩分法。前者指?jìng)�(gè)人對(duì)物的控制，后者指帝王對(duì)一切人的控制。孟德斯鳩也曾精辟地論述過(guò)這種區(qū)別，他說(shuō)，政治法使人獲得自由，民法使人獲得財(cái)產(chǎn)，兩種法律的原則不能交混適用[2].

　　但是，事實(shí)在原則面前從來(lái)就是一個(gè)搗蛋鬼，財(cái)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家權(quán)力何曾涇渭分明過(guò)？一方面我們知道，從古至今，財(cái)富的分配就是不平等的，因此，富有者的財(cái)富，特別是生產(chǎn)資料變成了支配窮人的權(quán)力，最崇尚平等的社會(huì)主義旨在消滅財(cái)產(chǎn)作為私人手中的權(quán)力，但結(jié)果財(cái)產(chǎn)卻成了史無(wú)前例地集中的權(quán)力，只不過(guò)權(quán)力的主體不是分散的業(yè)主，而成了單一的主體-國(guó)家、集體。另一方面，國(guó)家權(quán)力歷來(lái)就沒(méi)有放過(guò)財(cái)產(chǎn)，中國(guó)古代歷朝歷代對(duì)于土地的控制就是一個(gè)例證。近代立憲主義雖然致力于給私有財(cái)產(chǎn)劃出一個(gè)神圣的自由領(lǐng)地，特別是法國(guó)的民法典標(biāo)榜財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)性，但再微弱的政府模式也不能排除國(guó)家適當(dāng)?shù)恼饔脵?quán)（eminent domain），因此，《人和公民的權(quán)利宣言》著意規(guī)定了對(duì)于征收征用私人財(cái)產(chǎn)的國(guó)家賠償原則（一般公務(wù)的侵權(quán)賠償責(zé)任的確立要晚得多）。進(jìn)入行政國(guó)時(shí)代以后，私有財(cái)產(chǎn)便再也不具有原來(lái)的絕對(duì)性了，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活乃是必須和正常的活動(dòng)，權(quán)力已經(jīng)無(wú)孔不入。更不用說(shuō)社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力對(duì)于財(cái)產(chǎn)的控制了，在這里財(cái)產(chǎn)已經(jīng)完全依附于權(quán)力。本文擬論述的不是私有財(cái)產(chǎn)作為權(quán)力，也不是權(quán)力對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的介入和侵害，而是國(guó)家權(quán)力的所有權(quán)觀念，正當(dāng)?shù)暮筒徽��?dāng)?shù)�，合法的與違法的，從而揭示腐敗的本質(zhì)。 首先有必要界定文章的核心概念-財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)（property）經(jīng)常在兩層意義上被使用：其一指向外在的物，因此該概念反映所有者對(duì)物的關(guān)系；其二指向所有者的法律利益，因此該概念反映所有者與其他人之間（對(duì)于物）的關(guān)系。為了明確起見(jiàn)，我們有時(shí)稱后者為財(cái)產(chǎn)權(quán)（property rights）。所有權(quán)（ownership）通常被當(dāng)成財(cái)產(chǎn)權(quán)的同義語(yǔ)適用。本文關(guān)于國(guó)家權(quán)力作為財(cái)產(chǎn)的提法，有時(shí)指的是所有物，更多時(shí)候應(yīng)理解成財(cái)產(chǎn)權(quán)，特別是作為分析模式的財(cái)產(chǎn)，無(wú)疑是財(cái)產(chǎn)權(quán)。在現(xiàn)實(shí)生活中，財(cái)產(chǎn)權(quán)的存在形式具有多樣性，為了分析便利，我們將闡釋“自由”的或“完整”的所有權(quán)概念的標(biāo)準(zhǔn)要素。A. M. Honere 非常清楚、精確地總結(jié)出11個(gè)屬性，其概括被公認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)權(quán)研究領(lǐng)域的權(quán)威之作[3]， 茲擇其大端轉(zhuǎn)述于下：

　　1、 占有權(quán)。占有權(quán)，不是暫時(shí)的占據(jù)，后者是連嬰兒甚或動(dòng)物都具有的本能[4]，而是排他性的控制與永久性控制，用客觀

[1] [2] [3] 

【國(guó)家權(quán)力作為財(cái)產(chǎn)】相關(guān)文章：

國(guó)家權(quán)力的邊界05-01

作為04-29

作為女人散文04-30

作為自由意志定在的財(cái)產(chǎn)權(quán)--黑格爾《法哲學(xué)原理》讀書札記04-29

以合作為話題的作文04-29

新崗位新作為05-01

理性,作為話語(yǔ)的尷尬04-29

內(nèi)河航運(yùn)的作為05-02

作為倫理問(wèn)題的幸福04-28

“否定主義”作為過(guò)程05-01